Reprise du message précédent :

 
Je ne comprends pas pourquoi. Tu peux nous expliquer pourquoi l'indemnité parlementaire n'est pas un revenu sachant qu'il est imposable au titre de l'impôt sur le revenu ?
 

https://www.senat.fr/role/senateurs_info/statut.html
 
Si on suit ta logique, un élu ne pourrait rien acheter, ne pourrait pas devenir propriétaire. C'est une étrange conception...

 
C'est tout qu'ils sont trouvé les pauvres pour cracher à la gueule de Melenchon qui ne traine aucune casserole..    

Alors les gaucheux, il semblerait que l'on soit fâché avec l'arithmetique, je sais, le calcul c'est compliqué. Mais heureusement notre cher Canard ne s'y laisse pas prendre :
 
"Petite blague de Luc Chatel, après la manif de la France Insoumise(...) : "C'est Retailleau qui a du faire le comptage pour Mélenchon !" Le bras droit de Fillon(...) avait annoncé 200.000 personnes sur la place du Trocadero, qui peut ne contenir, au mieux, 40.000. Méluche et ses insoumis ont fait preuve du même don de multiplication des manifestants.  
La place de la Republique ne peut accueillir plus de 60.000 personnes. Mélenchon lui-même l'avait reconnu, 4 jours plutôt devant des journalistes, et elle n'était remplie qu'aux deux tiers. Ce qui n'a pas empêché ses partisans de compter 130.000 manifestants...
Et alors ? les mélenchonistes ont bien le droit d'avoir leurs hologrammes !"
 
je confirme, pour avoir souvent arpenté dans ma jeunesse cet itinéraire; Bastille- Repu (moins d'un Km), il est très difficile d'y faire tenir plus de 100.000 personnes. Par contre Nation-Repu permet les grands cortèges tel que celui revendiqué par les gaucheux, mais curieusement ce n'est pas celui qui a été choisi.
 

C'est qui ce troll ?

ernestor , un commentaire ?

je connais pas mais il a l'air bien gratiné !

C'est son salaire ça.
 
Là on parle de l'Indemnité Représentative de Frais de Mandat : https://www.senat.fr/role/senateurs [...] teurs.html
 

 
Je note que dans le livret sur l'IRFM, il est indiqué que depuis le 1er Janvier 2016 on ne peut plus acheter un bien immobilier avec l'IRFM. Ca progresse

 
Le seul commentaire qu'on peut faire, c'est qu'helicon ne sait pas lire puisqu'il confond indemnité de résidence et indemnité de fonction qui sont imposables, avec l'indemnité représentative de frais de mandat qui ne l'est pas :
 
https://www.senat.fr/role/senateurs [...] teurs.html

 
Un commentaire, les mélenchonistes ?    
 
zut, grillé par Totor.  

Quand les ventes augmentent de 900% après le débat :

C'est toi qui a des problèmes de lecture : je ne suis pas Mélenchoniste si tant est que ça veuille dire quelque chose. Pour simplifier, car tu sembles en avoir beaucoup besoin, eux et moi avons grosso modo des conclusions équivalentes sur la nécessité d'une rupture, mais nous sommes en désaccord complet sur les moyens d'y parvenir.

 
sacré businessman ce Mélenchon. il sait utiliser les médias et l'argent public pour se constituer un joli petit patrimoine

 
Résumé :  
En pleine faillite matérielle et morale, notre société s'éloigne toujours plus de ce qu'elle proclame sur tous ses bâtiments publics : la liberté, l'égalité et la fraternité. Le grand nombre n'a donc plus confiance en rien ni en personne. En tout cas dans aucune institution, ni en ceux qui les représentent. Les gens préféreraient avoir confiance. Ils ne sont pas habités de rancoeur, mais d'amertume.  
Tandis que notre morale personnelle organise notre comportement individuel, la vertu doit régler ce que nous faisons en société. La vertu, c'est donc une méthode d'action à usage individuel dans la vie publique. Ce livre propose de la faire vivre, par la raison, le débat argumenté et des propositions concrètes. La vertu n'est pas l'apanage d'un parti ou d'une famille politique. La vertu reste un choix.  
Oui, un choix dont chacun est personnellement responsable.

Pas mal, le placement de produit.    

Un bon businessman a son réseau de prescripteurs et VRP

 
Ah oui d'accord, j'avais pas saisi que tu parlais spécifiquement de cette indemnité. Et effectivement, dans le livret, on ne peut pas acheter un bien immobilier.
 
http://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 05195.html

 
Ce qui est critiquable en réalité, c'est nos lois et notre Constitution. En effet, ici, le problème n'est pas spécifiquement Mélenchon (ou n'importe quel élu pris distinctement) mais le système de l'IRFM. En effet, pourquoi il n'y a aucun contrôle sur l'utilisation de cet argent ? Pourquoi il n'y a pas des commissions citoyennes indépendantes pour contrôler ces dépenses ? En effet, des commissions d'élus n'auraient aucun intérêt, vu que le conflit d'intérêt est évident.
 
Penser que nous aurons des élus altruistes qui ne profiteront pas de lois mal faites est une erreur. Ici, cette indemnités n'est pas assez cadrée, n'est pas assez contrôlée et la rédaction des lois afférents à ce sujet sont faites par des élus.  
 
Pour éviter ce genre de problème, il faudrait que ce soit des non-élus, des personnes qui ne sont pas en situation de conflits d'intérêts, qui rédige les lois relatives à ce type d'indemnités.
 
On peut par exemple se demander pourquoi les élus ont une enveloppe (l'IRFM) fixe mensuel vu que le but est de couvrir des frais professionnels.  
 
Dans le privé, nous n'avons pas cette enveloppe. Nous déclarons sur justificatif l'ensemble des frais professionnels et c'est ensuite déduit / remboursés.  
 
C'est donc le fonctionnement même de cette enveloppe qui est critiquable, et non tel ou tel élu. Et c'est là que le tirage au sort peut être un excellent outil :-) En cas de conflit d'intérêt (comme ici), une assemblée temporaire pourrait être tirée au sort pour rédiger et voter cette loi.
 
Et dans la Constitution, un garde fou pourrait exister : pour toutes les lois qui touchent directement les élus, seuls une assemblée citoyenne tirée au sort temporaire peut écrire les lois s'y référant. On pourrait même mettre dans la Constitution une révision périodique de ces lois (5 ans / 10 ans).

C'est quoi le laxatif que tu prends ? Il a l'air efficace.

 
Exactement comme pour l'enveloppe destinée à rémunérer les assistants parlementaires.    

C'est ce que je pensais aussi. J'ai appris depuis que défendre cela ne sert plus à rien étant donné que la pratique est maintenant interdite (enfin il suffit de signer un papier sur l'honneur).
J'avais tout de même une préférence pour la première solution qui permet de faire revenir le fric vers l'état mais il eu fallu ajouter plusieurs autres clauses notamment si le (ex)député ne revend pas.
Aussi ça deviendra alors bizarre d'un coté que l'état payer des loyers sans espoir de retour mais de l'autre exige le retour de l'argent lié à un achat.
 
Une indemnité qui sert à loger part dans les poche d'un proprio pour un loyer choquerait moins que de l'utiliser pour rembourser un prêt permettant de loger le même député ? Bien sur la ligne rouge sera pas d'achat de plusieurs logement faut pas se moquer du monde.
 
En fait Mélenchon aurait carrément du construire avec l'IRFM ça aurait au moins fait un logement de plus pour limiter la bulle

Se faire traiter de troll par des dévôts est une gourmandise que je goûte fort. Il n'empêche que vos arguments sont un peu faibles. D'autant plus que ce troll vient du Canard qui ne semble vous plaire que tant qu'il égratigne les droiteux et les sociaux-traitres.
 
Sachez juste que j'étais au PCF quand vous n'étiez pas encore dans les c.....s de vos pères respectifs. Mais que le parti a commis la funeste erreur (pour lui; moi au contraire je l'en remercie.) de m'envoyer suivre une école un peu spéciale dans un pays qui n'existe plus, à savoir la RDA. C'était en 1982. Cette expérience m'a fait découvrir une société non-libérale et anti-capitaliste. J'y ai perdu mes dernières illusions, il est bon de voir le monde tel qu'il est et non pas tel qu'on aimerait qu'il soit. Enfin, je comprends que vous conserviez les votres.
 
 
 

Il suffit de faire acheter par un membre de sa famille et de lui payer le loyer    
 
Page 6 de ce guide de mauvaise conduite à l'usage des parlementaires : http://www.pour-une-democratie-dir [...] e-IRFM.pdf

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur le sujet cet article est intéressant : http://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 07341.html
 

 
On pourrait imaginer que l'Etat soit propriétaire d'une permanence dans chaque circonscription et qu'il l'a mette gratuitement au service du député. Cela éviterait ce genre de désagrément...
 
Globalement, ce problème touche beaucoup d'élus, de droite comme de gauche...

Donc l'irfm qui doit servir à loger les députés ne doit pas servir à rembourser des dépenses ayant permis de loger le député ?  

Une autre option beaucoup plus logique de payer un logement d'un montant max de IRFM*12*durée du mandat. Et de retirer ce montant de l'IRFM perçu pendant le reste du mandat. +fixer des clauses contre la spéculation et l'achat de plusieurs logement.

Ta solution est tellement simple et règle si bien les situations que cette proposition devrait être facilement validée par une Assemblée Constituante.
 
Dans les faits, souvent la permanence parlementaire sert aussi de local de section politique par un partage du loyer. Ca se passa comme ça dans ma section du PS. M'est avis qu'il s'agit d'une raison de la reconduite de la pratique actuelle.  
 

 
L'IRFM est faite pour régler des frais professionnels.
A partir de là, cet argent ne devrait jamais être utilisé pour des frais personnels.

Le problème est qu'à la fin de ses mandats, le parlementaire peut revendre sa permanence et se mettre l'argent dans la poche. Or cette permanence a été achetée par une indemnité qui n'est pas considérée comme un revenu et qui d'ailleurs n'est pas imposée. C'est donc un (gros) complément de revenu pour le parlementaire qui en plus n'a pas été imposé, double gain.  
 
Pas mal de parlementaires se sont même servis de ce système pour acheter leur maison en domiciliant leur permanence à leur domicile ... mais en recevant les gens à la mairie. Parce que rien n'est contrôlé.  
 
http://www.rtl.fr/actu/politique/1 [...] 7776348740
 

Tout le monde ne peut pas avoir le courage de distribuer des emploi fictif et fuir la justice.

 
Une indemnité de frais de mandat devrait servir à payer les frais pendant la durée du mandat, pas à se constituer gratuitement un patrimoine immobilier qu'on revendra à la fin de son mandat en conservant le produit de la vente pour son usage personnel.
 
C'est marrant, vous semblez très bien comprendre les principes de ce genre quand ils concernent les autres candidats, mais dès qu'il s'agit du vôtre, ça bloque.
 
 

c'est sorti ici l'affaire de la méluche qui emploie sa fille, ou fait bosser les potes a base de 15000€ pour creer une carte de voeux?
 
Mr propre va commencer a avoir le cul sale lui aussi

Oui mais c'est légal  

 
ah, bah ca va alors.  

Oui comme acheter une permanence (donc bien un frais prof.) et la revendre quand on en a plus utilité comme la fait Mélenchon. Le problème étant que rien n'est prévu lors de la revente.

 
En même temps tu cherches un peu... Tu nous dit qu'il y avait 40000 manifestants à la marche du 18, tu te bases sur quoi au juste, tu as compté les gens toi-même? Que le chiffre soit exagéré on peut l'entendre mais nous dire que la place était à moitié pleine... Elle était pleine à craquer et idem pour les rues environnantes, suffit de regarder les images.
Je n'ai pas pu y participer mais j'ai bien regardé les images et il y avait bien plus de 40k personnes. Tu es donc de mauvaise foi, ou alors tu n'as jamais mis les pieds dans un stade ou un festival, ou les participants sont comptés de manière précise.  
 
Quand à la 2ème partie de ton post je préfère ne pas réagir  

et donc les dire d'une personne condamné plusieurs fois par la justice et soutien de fillon te permette d'etablir une verité ?

Mais quel enfoiré !

j'y etait  la place etait remplie et ça debordait dans les rues adjacentes

Il l'avait piqué à son petit camarade Manuel V., celui-ci est resté traumatisé par ce manque de blanco  

 
Une constitution est un texte assez court qui donne de grands principes. A mon sens, il ne faut pas rentrer autant dans les détails (ie : fonctionnement de l'IRFM). Par contre, on peut donner un grand principe : Ce n'est pas aux élus d'écrire les lois des choses qui les concernent exclusivement (comme par exemple, l'IRFM). Et la Constitution pourrait prévoir un principe d'élaboration de loi par des citoyens non-élus.

Le problème est que l'achat est rendu possible parce qu'on a des parlementaires professionnels qui enchaînent les mandats et donc peuvent voir sur le long terme.

 
C'est aussi un problème soulevés par de nombreux démocrates : le cumul des mandats dans le temps. Il devrait être limité à 1 ou 2 mandats tout au plus.