Reprise du message précédent :

De quoi ?

 
Il n'y a que moi que ça dérange, ce passage ?  
 
La réponse de loryfuzzy est également édifiante.

Ça m'a fait flipper aussi

Je vois pas ce que ça a de si flippant. Crainte de la violence ?

On est réellement dans une situation qui demanderait le massacre de personnes dans la rue ?

Je sais que la violence sociale est une chose affreuse, mais vouloir prendre les armes comme en 1789, c'est simplement insensé vu la situation où on est (même les Grecs n'y pensent pas... et pourtant vu leur état...) et complètement INUTILE tellement la division entre les Français serait creusée, ça pourrait amener à pire encore.

Non, la révolution par les armes c'est pas pour maintenant, désolé...

Notre futur dépend des prochaines années, une révolution par les armes ne nous permettrait pas de nous préparer aux défis et aux dangers futur.

Bon comme prévu Mélenchon repasse devant Hamon dans les sondages (tout en progressant, ce n'est pas qu'une chute de Hamon), on sait ce que j'en penses des sondages, rien, mais comme ils ont un pouvoir d'influence malheureusement conséquent et que pour certain c'est même le truc plus influant pour voter, la question est :
 
va t'on encore avoir le droit aux derniers militants PS demandant le désistement de Mélenchon pour Hamon et les journalistes continué indéfiniment a posé la question ? ou en a finit avec ça ?
 
edit : De plus si ça avait été fait, j'ai une image du débat sans la force construite par la FI autour de Mélenchon et avec Hamon censé nous représenté, et là, très clairement, je me dis....ça l'aurait pas fait.

Pour que ça finisse il faut que melenchon progresse encore, ne serait-ce que de 0,5 et que la distance dure 1 ou 2 semaines. Voire une baisse d'Hamon encore.  
Mais au final si jlm tient la cadence des 2meetings/semaine il y a moyen.  

 

rêve pas
il y a les deux partis"normaux", seuls aptes à mener la barque, la méchante blondasse qui justifie le front républicain, et les petits partis satellites qui sont tous supposés se rallier aux deux seuls vrais partis dignes.

 
Bah ce qu'il faudrait surtout c'est que cette chute de Hamon soit encore plus forte toute comme la montée de Mélenchon mais...j'ai du mal a croire que le socle des 10% qui resterait à hamon puisse descendre plus bas et surtout qu'il puisse voter mélenchon. Il peut ptêtre en recup 2 ou 3% max mais pas plus à mon avis (et pareil dans l'autre sens d’ailleurs, même s'il y avait eu fusion on aurait été très très loin d'une simple addition de voix je penses).
 
Bref tout ça ne semble de toute façon rien changé pour le 1er tour...trop loin dans les sondages (pas que j'y croyais, mais j’espère toujours au moins une dynamique de gauche plus forte et détacher du PS pour les législatives).

Reste 1 mois, il peut se passer beaucoup de choses dans tous les sens, on verra bien.

Demande à Cazeneuve, suis sûr que ça lui déplairait pas tant que ça...  

Un banquier de chez Rothschild en moins, vous allez fêter ça sur le topic non ?

Bullshit justement. Dans leur scenario, il font du gas to heat to power, et c'est assez different (convertir de la chaleur en travail est justement ce qui pose probleme).

Regardons le schema simplifie que tu m'envoies en lien. Premierement, "Gaz Carbonique Capture" pour faire de la methanation. Je veux bien des details parceque les quantites necessaires sont enormes. Il sort d'ou ce carbone, de l'industrie? Ils ont regarde si ils en auraient assez? Vu d'ici il va falloir ramer. Mais en fait ca reste assez secondaire par rapport a ce que je veux dire, le vrai bullshit vient apres. Ils font de la methanation a partir d'electricite (power to gas), et pretendent faire du gas to power avec ce qu'ils appellent "cogeneration". Allons voir page 30 de leur rapport:
https://negawatt.org/IMG/pdf/synthe [...] 7-2050.pdf

Je te mets une image:

En 1, la methanation, power to gas. OK. En 2, la consommation de chaleur (382.4 TWh). OK. En 3, ce que tu appelles power to gas, mais qui n'en est pas (on ne converti pas du gas en electricite, mais du gas en chaleur qui est ensuite convertie en electricite, c'est un processus indirecte). 53.7 TWh. Enorme. Et bien ca c'est vraisemblablement du bullshit.
Premierement, la cogeneration in-situ, qu'est ce que c'est? De la cogeneration directement chez le consommateur j'imagine? Donc de l'energie sortie du reseau que l'on va re-injecter dans le reseau. Il n'est explique nulle part comment cette electricte peut etre re-injectee dans le reseau. Ensuite, et c'est le plus important, tu as vu les chiffres? 53.7TWh sur le cogeneration in situ, c'est un rendement de 14% (puisqu'il y a 382.4TWh de chaleur). Le rendement obtenu pour un processus similaire dans un centrale thermique est de 33%. Ils pensent obtenir un rendement a moitie aussi bon chez le consommateur, comparativement a ce qui se fait dans une centrale? Bah bon courage mon pote.
Il ne suffit pas d'agiter les mains et de dire que l'on va injecter telle ou telle quantite d'electricte dans le reseau a partir d'un processus fumeux dont on ne donne pas le detail, ce n'est pas comme ca que ca marche.

Pour tout te dire, un ami et collegue a moi a refait tout les calculs a partir de donnees RTE, et en est arrive a la conclusions que Negawatt est soit tres maladroit dans ses explications, soit purement malhonnete. C'est a lui que revient le credit de ces explications. Il leur a envoye 2 emails detaillant ses questions et n'a pour l'instant recu aucune reponse de leur part, sinon un email disant en substance: "on vous repond bientot". Ca fait deux mois et demi.

 
Bah faites votre "revolution par les urnes", c'est vachement efficace. Et surtout, demandons bien la permission a messieurs Fillon, Balkany ou Hollande. Il faudrait voir a ne pas trop sortir des clous.
 

 
 
Non mais c'est vraiment n'importe quoi  ces sondages...      
 

 
et plus bas..
 

 
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] L-32280680
 
 

C'est pas le sondage qui est n'importe quoi, c'est le neuneu qui le commente .

Je l'apprends ici-meme. Comme à chaque décès de personnalité, je vais consulter la fiche wikipedia correspondante ce qui m'a permis d'apprendre ceci:

"Son père, militant CGT communiste anticléricaliste ayant perdu son emploi du fait de ses convictions, s'est installé par la suite comme artisan électricien. Il meurt électrocuté sur un clocher en 1958".
C'te mauvaise blague.

 
 
Et une insulte, une ..    
 
Si pour toi une progression inférieur a la marge d'erreur a un sens statistique..    
 
Dans la meme veine..
 

 
Ca peut intimider leurs congénères d'en trucider deux ou trois qui polluent grave, mais il y a tout aussi efficace pour exterminer la vermine, puisqu'il y en aura toujours. Comment ont-ils proposé et signé les accords de Grenelle en 1968, comment ont-ils lâché tant de progrès sociaux quand les ouvriers savaient calculer pour savoir ce qui revenait dans leurs assiettes du travail fourni et s'unir contre la peste en col blanc au lieu de se lamenter parce que la jolie Porsche part en fumée ?  
 
En s'attaquant à leurs magots, directement, sans négocier. En étalant à tous vents leurs coffres-forts. Là, tu vas voir les rats se transformer en mulots    
 
 
 

Ne prends pas les choses pour toi, ce n'était pas mon propos.
 
Il y a le sondage d'une part, et le commentaire du sondage qui y est accolé.  
 
Le problème ici c'est le commentaire, pas le sondage .

 
Si tu as des solutions dans le contexte actuel je suis preneur. En attendant, je continue de penser qu'en face, ils ne vont surement pas se laisser faire et n'hesiteront pas a user de tout les moyens a leur disposition pour garder leur hegemonie: tromperie, tricherie, et en dernier recours violence physique.
 
Je n'aurais aucun probleme moral a supporter le peuple usant de violence physique dans la lutte pour ses droits fondamentaux, et son emancipation; c'est a mon sens tout a fait legitime face a la violence du capitalisme. Et idealement, je ne parle pas que du peuple Francais.

Je pense qu'ils ont tort de ne pas y penser.

Le souci d'une "vraie" révolution c'est que ça se contrôle très peu et qu'il y a toujours des contre-revolution ensuite, et avant que ça se stabilise sur le point des gagnants c'est souvent un bien beau bordel.  
 
D'autant que faire ça c'est "autoriser" les autres à faire pareil, et les autres ils votent Fillon, ils votent Lepen... Même si on peut espérer en convaincre certains, ils le seront pas tous, et quand bien même,  ça prend du temps.  
 
Si une "révolution" est menée par les urnes, elle porte plus ou moins en elle une forme de légitimité et ça limite le Bordelais qui s.en suit.
 
Mais pour les grecs pour le coup, ils auraient dû aller dans le sens de leur référendum et refuser de payer, point final.

 
Toute rupture mene a l'incertitude, je ne le conteste pas.

Je comprends et adhère tout à fait à ce post de Zakatana.
Et tous les gens qui crèvent dans la rue par exemple, pendant que c'est les bacchanales là haut, c'est pas dérangeant?
C'est tellement la teuf pour la poignée de richards qui gouvernent le monde qu'ils sont en train de tout cramer et ça va sérieusement chauffer pour majorité de la population qui seront d'autant plus perdant.
Alors que des paroles te dérangent plus que l'affreux drame actuel qui se déroule tout les jours sous nos yeux, ben moi c'est ça qui me choque.

C'est sympa de voir que certains mélenchonistes en sont déjà arrivés à l'appel au meurtre.
 
Le génocide, vous le gardez au chaud pour après le 23 avril ?

 
Je ne suis pas Melenchoniste. Je suis revolutionnaire. Les Melenchoniste pensent que la revolution peut se faire dans le cadre des insititutions actuelles. Je pense que c'est contraire meme a l'idee de revolution, je pense qu'on ne demande pas la permission. Je pense aussi qu'il y a urgence humaine et environnementale.

tant que les gens pourront s'acheter des iphones et mourront pas de faim, il descendront jamais faire la révolution

edit : et se plaindre

Bon ça par contre c'est une remarque un peu conne.

Les pauvres de ce pays ne peuvent pas se payer un iPhone (sans emprunter) et c'est toujours aussi juste de se nourrir correctement.

C'est pas la bourgeoisie qui pouvait se payer des trucs précieux qui a fait la révolution en 1789.

 
A titre personnel, je n'ai pas a me plaindre, je vis bien et j'ai toujours ete un petit privilegie. J'essaye de faire ce que je considere etre le plus utile possible a hauteur de mes competences. Mais ca n'interdit pas d'avoir des convictions revolutionnaires; simplement, si revolution il doit y avoir, je serai sans doute suiveur plus que leader. D'ailleurs, je vote Melenchon malgre mes desaccords avec lui, je suis donc bien suiveur y compris de cette revolution que je ne crois helas pas possible dans le contexte actuel, ce qui n'a rien de honteux.

en fait, dans votre société idéale vous voulez supprimer toutes idées de compétition c'est ça ?

 
Non.

ok

La candidature de Jean-Luc Mélenchon invalidée par le conseil constitutionnel

http://www.actualites.co/58d1af519 [...] onnel.html
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Joli
 
Ce shitstorm que ce serait n'empêche .

Banquier, ultra libéral, 1% ect, ce n'est pas une race, donc techniquement il n'y aura jamais de génocide.

...Les mecs restés coincé en 1900 quoi ...

La compétition, les récompenses et les classes sociales, les gains énormes, je trouve ça cool, j'ai jamais été contre la bourgeoisie, je suis moi même un bourgeois, mais je suis pour une reforme profonde de sa nature et une soumission totale des plus puissants à au moins une entité qui gère l'économie et qui laisse pas tout en roue libre au mains d'entreprises. C'est juste que j'ai envie que ce soit pas des personnes privés qui donnes les récompenses en faisant miroiter un ruissellement autre que leur pisse du haut de leurs possessions d'une part, et pour des raisons plus utiles et intéressantes pour la société de l'autre.

c'est quoi le sort réservé aux riches si votre projet abouti ?