Reprise du message précédent :

 
Je pense que tu le fais exprès en faite ... no comment ...

 
Désolé d'être binaire mais quand on soutient que les antifa sont néfaste pour la gauche pour les raisons cités et qu'on refuse de condamner leurs actes violents (typiquement sivens) je trouve ça incohérents. Donc je cherche simplement à comprendre...
 
Mais c'est visiblement trop en demander...

Erreur double post

 
Non, je ne le fais pas exprès !!
 
- Le sujet parle des antifas ;
- Tu parles du barrage de Sivens et des affrontements qu'il y a eu entre la police et des zadistes ;
- Je te demande quel est le lien entre les antifas et les affrontements à Sivens ;
- Tu réponds :  
 

 
Plutôt que de faire des phrases d'une ligne, tu devrais plutôt tenter d'avoir un discours clair et compréhensible plutôt que de penser que le problème se situe de l'autre côté.
 
Est-ce que tu arrives à comprendre que je ne comprends pas le rapport entre Sivens et les antifas ? Et donc que si tu n'es pas plus clair, je ne comprendrai pas mieux ce que tu veux dire ?

 
Ah d'accord, t'as amalgamé les antifas et les zadistes. Pour toi, c'est pareil, c'est les même personnes. Je comprends mieux pourquoi on ne se comprend pas.
 
Du coup, pour info, antifas et zadistes ne sont pas des synonymes.

 
J'avais oublié que les groupes violents de sivens c'était uniquement l'ED  (rejoins parfois par des militants écologiques (mais pacifistes))... Les groupes d'EG violents connait pas ... je m'incline tu vois pas le rapport...

 
Extrême-gauche et antifas ne sont pas non plus des synonymes. En fait, c'est à cause de tes amalgames qu'on ne se comprennaient pas.

 
Oui oui les antifas sont de gentil militant pacifiste, c'est surement pour ça que tu trouves qu'ils véhicules une image hystérique et hostile .
 
Bref ... désolé de te dire que pour le citoyen moyen, Zadiste, antifas et autre groupe violent d'EG c'est un peu la même chose...

 
Bah en fait non. Tu devrais lire l'article que j'ai posté en fait, ça t'aiderai à comprendre...
 

 
Et bien élève-toi, ne reste pas moyen. Si je prends le temps d'apporter des précisions, prends les en compte. Sinon, ne débats pas.

 
 
source

 
Bref ... juste une question de vocabulaire en faite .

 
Les bons et les mauvais radicaux ...
 

 
La vieille rengaine suffisante de la Gauche . Pour ceux qui ce veulent les défenseurs de la "masse" c'est assez amusant. Je vois surtout qu'on a bien du mal à dénoncer ses extrémistes...

 
Ca, c'est la définition de l'antifascisme. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec les actes que font les auto-proclamés "antifas". Comme je te l'ai déjà dit, tu devrais lire l'article que j'ai posté avant de le commenter, ça aiderait grandement à avoir une discussion qui ne sert pas à rien.
 
J'arrête là pour ma part.

 
Cool tu as lu le titre ... Gauche radical vs extrême gauche mon cœur balance...
 

 
 
Tu aurais du tout citer . je te disais grosso modo ce que je pensais de l'article... Je me fou que les actes ne colle pas avec l'idéologie simplement car ce que je te met sous le nez c'est uniquement les actes violents que tu choisis de passer sous silence alors que c'est justement ses comportements qui rendent les groupes néfastes pour la Gauche. S'il était pacifiste les "antifa" ne serait pas néfaste, dans les fait c'est un poil différent...

Bien et à part "l'extrême-gauche c des méchants", le procureur Norby042 a-t-il qq chose a rajouter ?  

 
Non rien à ajouter je pense que c'est assez clair que certain militants sont choqués de la violence sauf quand elle sert leur idéo  .

 
http://www.youtube.com/watch?v=RbzzaXa8PJ4

L'amalgame "libre échange = ouverture des frontières ; protectionnisme = replis sur soi" est très dangereux.
 
Parce que si un pays se spécialise dans un secteur industriel peu intensif en main d'oeuvre au détriment d'un secteur industriel intensif en main d'oeuvre, ça aboutit à du chômage de masse.
 
Le libre échange se résume bien souvent à de la compétitivité sauvage et imposée, et ce qui en résulte c'est une baisse général du niveau des salaires, du chômage ou des attaques massives envers le système de protection sociale.
 
Le protectionnisme régule les échanges internationaux, il n'est pas là pour les limiter. Il n'est pas là non plus pour anéantir tout avantage comparatif, mais il doit soutenir l'emploi et le modèle social quand cela est nécessaire.
 
Ce n'est pas à la société de servir l'économie, parce que ça n'a pas de sens de raisonner ainsi. C'est à l'économie de servir la société, parce qu'elle a été conçue pour cela. Donc l'objectif sociétal n'est pas d'avoir la meilleure économie mondiale, d'avoir la plus grosse et de se caresser le ventre sur le dos d'ouvriers exploités au Bangladesh ou en Inde... L'objectif premier d'une société saine, c'est de connaître un développement pérenne, socialement utile et d'aspirer au bonheur de ses sujets.

'tention, c'est considéré comme légèrement subversif de prétendre que l'économie doit être utile à la société plutôt que l'inverse...

les Économistes Atterrés ont une chaîne Youtube avec des conférences intéressantes : https://www.youtube.com/user/EcoAtterres/videos
et Sapir rejoint les Éconoclastes : http://www.les-crises.fr/lactualite-des-econoclastes/

ils ne vont pas nous sauver mais c'est cool si ça peut donner un peu de force médiatique aux idées alternatives

 
http://opiam2012.wordpress.com/201 [...] populiste/

C'est une erreur média + tactiqe que de se placer à hauteur des journaleux  pour les critiquer que ce soit de manière argumentée ou non.
 
Mélenchon fait là une erreur que ne fait pas Le Pen (qui censure autant mais ne le revendique pas).
 
Je crois que les mouvements de gauche ont besoin d'accepter le journalisme et ce qu'il est devenu tel qu'il est...

La diabolisation du FN dans les médias est une mascarade. Lepen n'a pas à criquer des médias qui lui déroulent un tapis rouge...  

LePen est plus maline : elle met en avant ses côtés caricaturaux en mode trolling et laisse les journaleux lui tirer dans les pattes. Elle devient une bonne cliente des émissions avec des gens "qui veulent se la faire" ... ce qui ne marche jamais (toujours un goût d'inachevé, comme quand on se prépare à engueuler quelqu'un).  
 
Là où Mélenchon s'est fait déborder, par des Cohen, parce qu'il leur a répondu et s'il y arrive généralement sur le moment (à coup d'arguments définitifs et de talents d'orateur) il se tire généralement dans le pied.
 
Il doit choisir : soit il boycotte les médias , soit il les laisse gagner.
 
La télé la radio ce sont des médias de vieux... Je pense qu'il oublie que les impulsions de révolte vivent mal le montage et la distanciation journalistique.
En bref : sa stratégie est mauvaise, et arrogante. Il peut pas avoir raison tout seul sur le journalisme.

Les prochaines mesures du gouvernement sur le travail : http://www.sudouest.fr/2014/11/23/ [...] 07-705.php

Je vous laisse bouillir

 
C'est pas les mesures du gouvernement mais le rapport d'économistes qui conseillent des mesures structurelles au gouvernement.    
On verra rapidement si le gouvernement souhaite les mettre en place.  
On en parle sur le topic ps sinon.  

Tout à fait. Et en même temps, de ce côté-ci du forum, on en parle comme peulope    
Heureusement que le collectif 3A existe déjà et qu'il a montré sa capacité à avancer groupé. On gagne du temps s'il faut réagir à cette nouvelle saloperie anti-sociale.

 
Grenoble bannit la publicité de ses rues
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
 

 
 

Le marrant c'est les critiques des gens qui sont complètement perturbés à l'idée d'une ville sans pub

!idiocratie

64 panneaux de 8m² démontés, je sais pas si on peut dire que la pub disparait des rues de grenoble.
Il restera tous les panneaux qui sont sur des espaces privés.

De toute manière la pub va demeurer en banlieue.
 
Je trouve que c'est intelligent et c'est déjà le cas dans les zones touristiques : une partie de Bordeaux est classée UNESCO et y a pas de pub.

Vu qu'on a tendance à vouloir classer tout et n'importe quoi comme Patrimoine Mondial UNESCO (Champs Elysées, baie de Somme, chansons de bistro du Périgord patrimoine intangible de l'humanité, gare du Nord, centre de rétention administrative de Roissy...) je donne pas cher du métier de publicitaire

 
Non, les gens suffisants croient tout savoir en répétant des poncifs.
Tout le contraire de ceux qui cherchent à promouvoir le bon sens (la réflexion) par opposition au sens commun (les poncifs débités par simplicité ou pour paraître intelligent).

ouais la sécu c'est grâce au libéralisme

 
très souvent c'est une réalité historique  

Encore ce bullshit "c'est parce qu'on pouvait se le permettre historiquement"
 
magnifiquement pompé sur la diatribe déficiente qui a eu lieu sur le topic PS à cause du travail des enfants.
 
Bref du révisionnisme historique, ni plus ni moins.

 
Il est nécessaire de créer de la richesse pour pouvoir la redistribuer en effet.    
On était pas du tout au courant.   ²
Ca ne cahnge pas le fait que si les salariés ne s'étaient pas battus on travaillerait toujours 80h/sem sans congés payés et sans secu.    

L'état de l'appareil productif n'est qu'une condition de possibilité, le progrès n'a pas lieu sans rapport de force favorable sous le régime capitaliste.