Reprise du message précédent :
ouais t'as raison je dois être le premier sur terre à dire que le protectionnisme ça pue

 
La loi.
 

 
Il n'est pas exclus une sortie de la zone euro et/ou de l'UE si le programme du Front de Gauche est bloqué par des traités européens.
 

Et cette possible alliance était conditionnée à la sortie d'EELV du gouvernement...  
Une fois la sortie actée, nous avons continué à exprimer publiquement nos envies d'alliance.
 
Mais concrètement nous en sommes encore aux déclarations d'intention.  
 
Tu compares des paroles d'alliance sur un programme de rupture avec des actes de trahison de la ligne politique.

Aucune trahison, le PCF n'a jamais dit qu'il se plierait unilatéralement aux exigences du PG aux municipales. Par contre le PG savait depuis le début que le PCF n'allait pas arrêter du jour au lendemain sa participation dans (quasiment) toutes les villes où il faisait partie de la majorité.
Et puis bon, cette manière de prétendre qu'EÉLV représente la « rupture » c'est assez ridicule... ils sont sorti du gouvernement parce que celui-ci devenait trop impopulaire. Prétendre que le parti de Placé et Duflot soit devenu par miracle un partenaire à privilégier pour la gauche radicale, c'est vraiment se moquer du monde.

les maraîchers sont en colère face aux prix pratiqués par les pays exportateurs, qu'en pensent les libéraux (et les pro-européens) ? faut baisser les salaires français ?

je pense qu'avec des exemples simples comme ceux-là on touche du doigt l'aberration de marchés ouverts sans condition

 
J'ai aussi du mal à comprendre comment on peut critiquer la stratégie électorale du PCF et vouloir se rapprocher d'EELV. S'il y a bien un parti qui est prêt à se vendre pour des sièges c'est EELLV.

 
Ça c’était avant que Hollande n'arrive au gouvernement. Depuis ont a vu la politique de gauche du PS. Et on en droit de penser qu'un parti communiste digne de ce nom est dans l'obligation d'une rupture totale avec un parti qui pète les plombs au point de faire une politique encore plus a droite que Sarko...

Le PCF fait comme si le PS localement n'avait rien à voir avec le PS nationalement. C'est une technique jésuitique.
Mais, tout de même, le PCF a bien signé des textes dans le cadre du FG visant à ne pas passer de compromis.
 

Soit. Mais il n'a jamais annoncé clairement ses intentions de stratégie à la carte, ni même défendu cette stratégie devant ses partenaires. Après tout, s'il pensait que cetet stratégie politique était la bonne, pourquoi n'a-t-il pas essayé d'ne parler avec PG et Ensemble ? A minima, il n'est pas fair et joue pour sa gueule le moment venu. Génial !
 

Le PG a annoncé sa volonté d'alliance avec EELV depuis sa création. Rappelles-toi que nous avions proposé à EELV de procéder à des alliances de 2nd tour aux régionales afin de discuter avec le PS avec un meilleur rapport de force.
Le PG analyse que le projet d'EELV est potentiellement radicale. Après tout, EELV se revendique de l'écologie politique...
 
Tu noteras que le PG a toujours expliqué qu'une alliance avec EELV, aujourd'hui, n'était possible qu'à la condition de rompre avec le PS. Nous ne jugeons pas constamment du passé. Et ouvrir des discussions n'est pas réaliser des alliances sur la base du desiderata de néolibéraux comme l'a accepté Pierre Laurent à Paris.

• Si le PG avait des illusions sur la nature du PS avant 2012, c'était son problème.
• Je ne vois pas en quoi la politique du gouvernement fait qu'un projet de développement de HLM ou de renforcement des transports publics devienne subitement une trahison sous prétexte que ce soit fait avec le PS.

 
Et le PS de la sociale-démocratie, comme le faisaient jadis Karl Liebknecht, Rosa Luxembourg, Lénine et tant d'autres révolutionnaires.
Si on devait avoir une confiance aveugle dans les étiquettes auto-attribuées, alors on devrait d'urgence faire une alliance avec le micro-parti de Bockel qui se revendique de gauche.

Parce toi toi tu savais que hollande était vraiment de droite.  

Arrête de dire n'importe quoi. Je n'attendais rien de Hollande, mais jamais je n'aurais imaginer(comme la plupart des gens de ce pays) qu'il serait en rupture totale avec l'idéologie de gauche. La voie qu'il a choisi sur le conflit en Palestine en est une énième illutration, s'est une trahison totale de la ligne politique française (droite et gauche confondue) depuis le début de la 5ème république. Et ce type ose aller jeudi honorer la mémoire de Jaurès au café du Croissant. C'est une honte !! J'espère qu'il y aura un joli comité d’accueil.

il faut juste que les maraicher français change de culture/métier.
 
Dans un monde mondialisé, c'est le meilleur qui gagne. Par contre pour cela, il faut supprimer les aides aux entreprises (quelque soit la taille) dans tous les pays.
Tu es pas capable de ventre moins cher/mieux que le petit chinois, tu fais autre chose.
 
Faut pas être super intelligent pour savoir que son bizness n'a aucun avenir en vendant 3x plus cher pour la même qualité sa salade.

C'est n'importe quoi. Un pays a besoin d'indépendance économique et industriel, si tu comptes sur les autres pour te nourrir, a la première vrai et grosse crise  politique, économique, climatique, etc.. C'est famine pour tout le monde . Et c'est la même chose au niveau industriel.   Ce modèle globalisé ne tient pas la route deux secondes, il n'y a que ceux qui en profitent un max qui veulent la modalisation a outrance..  

En cherchant bien, je suis que des maires UMP font aussi ça.
Franchement, même Pierre Laurent n'ose pas se pamer devant de si courtes bonnes mesures. Et encore une fois, le PCF n'a rien obtenu entre la présentation du projet interne PS et celui de la liste Hidalgo après l'arrimage du PCF. Il n'y a eu de compris. Ce fut à prendre ou à laisser.
Et n'oublions pas tous les partenariats publics privés et autres privatisations ici ou là.  
 
Enfin, le PG a toujours été favorable aux fusions techniques avec le PS au 2nd tour des municipales. Donc le chantage aux "il nous faut bien des élus pour la lutte" ne marche pas.
 

Mais si tu regarde le projet d'EELV il contient la rupture. Certes les forces néolibérales y sont puissantes, mais elles sont réellement contrariées par les volontés de changement. Ne voit-on pas des militants EELV dans pratiquement toutes les luttes sociales ? (et évidemment écologiques mais ça tombe sous le sens)
La sortie du gouvernement acte une fin d'acceptation de la politique néolibérale solférienne. Etant donné qu'EELV se veut parti de gouvernement, ne serait-ce pas le devoir du FG d'en discuter ? Discuter ne signifie pas accepter tout de l'autre.

Tu as omis l’indépendance énergétique délibérément ou c'est un oubli ?

Et la pollution dans tout ça, tu la gère comment ?

 
Très intelligent de faire reposer sa production de nourriture à l'étranger...

Sur la question parisienne, certains au PCF accusent le PG d'avoir mis des conditions tellement improbables que ça a fait basculer un vote qui aurait pu être favorable à une alliance de tous les membres du Font de Gauche.
C'est le cas de La Riposte, pourtant hostile par principe aux alliances avec le PS au premier tour (comme avec EÉLV).

http://www.lariposte.com/Municipal [...] -vote.html

Il faut préciser que ce papier qui mentionne cela est pourtant contre l'accord à Paris. Il ne s'agit donc pas d'une justification.

Vu que le PCF, et tu t'en fais le relai, explique que le nombre de militants justifient une position dominante, je souligne que le PG est plus fort que le PCF dans tous les arrondissements, sauf peut-être le 20ème où se regroupe l'essentiel de ses militants.
En ce qui concerne le choix de la tête de liste, je note que les 2 plus gros profiles du FG sont Pierre Laurent (PCF) et Danielle Simonnet (PG). Pierre Laurent, avec son statut de 1er secrétaire de Paris, ne pouvait se permettre d'aller se présenter pour être battu par Hidalgo. Inévitablement la tête de liste revenait à Danielle Simonnet, donc au PG. Dans le 12ème, le plus connu est Alexis Corbière (PG). Pour le 10, je crois que le PCF est très faible, surtout par rapport au PG. Il reste toutefois pour le PCF le 18, le 19 et 11 et le 13ème comme gros arrondissement de gauche.
 
Je conçois qu'il soit compliqué pour le PCF d'accepter, pour une fois, un rapport de force défavorable avec le PG, alors que nous pratiquons l'inverse pratiquement partout ailleurs. Ce fut rude, soit. Mais je vois mal comment le PG aurait pu négocier en dessous de places largement légitime vu sa surface politique à Paris.
 
En sus, ce qu'oublie de préciser La Riposte, furent les négociations menées en parallèle entre le PCF et le PS. Cela indiquait que l'important pour la direction PCF parisienne était le prix d'achat. Sur ce point, le FG ne pouvait rien d'offrir d'aussi imposant qu'une future place de sénateur (je suis sûr que c'était dans les négos et l'avenir me donnera tristement raison).

Le PCF c'est environ 1 500 adhérents à jour de cotisation sur Paris, je serais ravi de voir une source mentionnant un chiffre équivalent ou supérieur pour le PG.
Et si le PG a vraiment envisagé une répartition qui donnait autant de place aux autres partis (Ensemble, GU, PCOF, R&S...) qu'au PCF, je comprends que certains militants puissent prendre cela pour une provocation.
 
Ajoute ça au fait que la municipalité sortante de gauche avait une bonne popularité parmi les parisiens de manière générale, et le résultat de la consultation n'est plus très étonnant.
Ce n'est pas qu'une histoire de barons locaux : dans certains villes les élus sortants étaient pour l'alliance avec le PS au premier tour, et pourtant la section a voté pour l'alliance dans le Front de Gauche. Mais pour cela, il vaut mieux éviter de chercher à étouffer le PCF, ça passe moyennement auprès de ses militants. Et le comportement de certains sympathisants PG sur Twitter aident à comprendre pourquoi au PCF on a parfois du mal à accepter l'attitude du PG.

Et n'importe quel militant sait que ce chiffre aurait été revu à la baisse.
Le PG rappelle un principe de base : PG et PCF ont une force politique similaire sur Paris. Encore qu'à Paris il est souvent plus difficile de présenter son étiquette "communiste" (les bobos sont nombreux) que "mélenchoniste" (pourtant on part des fois de loin   )
Mon argumentation pour justifier les têtes de liste demandées par le PG montrait raisonnablement cela. Or, nous pensons que le FG doit apparaitre comme une force multiple et non une alliance entre 2 partis. Cela a forcément un coût pour les partis.
 

L'idée n'était pas de refuser une alliance au 2nd tour. La seule justification eut été que le PS et le FG puisse être éliminé au 1er tour et donc la gauche absente du 2nd.
Quelles étaient donc les autres raisons si importantes qu'il faille absolument être avec le PS au 1er tour au liue d'attendre le 2nd ?
 

Je suis prêt à entendre cela.
En fait, le ton est monté aussi parce que nous savions que la direction PCF parisienne discutait avec le PS. Et si Pierre Laurent avait été battu en interne, cela signifiait que le 1er secrétaire n'avait plus de légitimité politique. Je pense que les militants PCF ont voté pour éviter une crise politique forte.
L'enjeu était celui-ci après la réelle décision de la direction PCF.

Oui, l'ingérence du PCF national dans le choix du PCF Paris posait problème.

et quand tu seras en concurrence avec des Indiens 3 fois moins cher tu trouveras un autre boulot ?
bah non puisqu'ils seront tous occupés par des Indiens

Tu fais bien reposer la production de tes PC par les étranger, cela te pose pas de problème.
Je te laisse imaginer la vie moderne sans informatique.  

 
Mais oui. je suis sur que la vendeuse à la boulangerie sera remplacé par l'indou qui habite en Inde.

 
C'est un genre d'International du libéralisme économique ?  

 
L'Indien.

Non c'est pas vital  pour la survie de l'humanité

 
Je ne suis pas un geek. J'arrive très bien à me passer d'un PC pour vivre. La nourriture, c'est plus complexe

Et j'en remet une couche : la polution dans tout ça.
Car si la concurrence est libre et non faussée, tout le monde pense évidemment au dumping social (et fiscal, mais n'est-ce pas le même finalement ?). Le dumping environnemental est très souvent négligé, à tord. Les usines délocaliseront pour des pays aux normes environnementales dantesques (remarquez, c'est le cas).  
Ajoutons ensuite un coût énergétique et en CO2 énorme à cause des transports engendrés par la folle division internationale du travail.
 
Bref, tout cela n'est pas très sérieux pour qui se préoccupe de l'humain et de ses conditions de vie.

 
Excellentissime...      

 
Quelle époque bénie. Par ailleurs l'écart de revenu entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres était bien plus fort qu'aujourd'hui. Mais on passait sa vie dans une même entreprise, c'est ça l'important.

On pouvait

la phrase juste au-dessus c'est

du coup je comprends pas trop ton intervention

 
cette vision binaire  
les gentils travailleurs esclaves contre les mechants patrons ogres mangeurs d'enfant.
 
La seule raison pour laquelle l'economie marchait bien mieux avant : energie presque gratuite
Ce sont les 2 krachs petroliers qui sont plus a blamer    

 
Caricaturer n'a jamais été un argument valable pour déconstruire les théories de Marx concernant la lutte des classes.
 
En tant que salarié depuis 12 ans, je trouve que ce qu'il dit est très vrai vu que c'est ce que j'observe :
 

 
Et quand il s'agit d'entrepreneurs seuls ou associés ? De salariés actionnaires ? De travailleurs indépendants ?  
 
L'analyse de Marx reste pertinente quand on reste à l'échelle macro, mais dans la pratique, dans une économie très fortement tertiarisée, elle a perdu de sa force, car propriétaire et employé sont des notions moins définies qu'au XIXe siècle.

Marrant. Moi en tant que patron, je distingue deux catégories : les gens intelligents et les débilos.
T'as vu, j'ai pas prouvé grand chose avec mon message. Il est au niveau du tien.

+1
 
La majorité des entreprises françaises c'est pas des grosses entreprises.  

 
Les travailleurs indépendants existaient déjà à l'époque de Marx, celui-ci ne se limitait pas à distinguer deux classes, mais faisait une catégorisation plus fine, que ce soit du côté de la bourgeoisie ou de la classe ouvrière.

 
Pour les entrepreneurs seuls et les travailleurs indépendants, le texte en parle :
 

 
Pour les salariés actionnaires, tu parles des gens qui ont 0,001% de l'entreprise et qui placent leur épargne en bourse ? C'est plutôt anecdotique vu qu'ils n'ont aucun pouvoir de décisions.
 

 
Elle reste pertinente pour la très grande majorité des cas.
 

 
Le Capital de Marx est une théorie. Il apporte des éléments de réflexion, il fait des hypothèses et des observations et en tire des conclusions. Bref, il n'y a pas de "preuve" à apporter à une théorie économique.
 
Quant à ton observation, elle est aussi vraie. Dans notre monde, il y a des gens intelligents et des gens qui le sont moins. Mais je ne vois pas trop le rapport avec la discussion...