Reprise du message précédent :
 

 
A l'UMP pas d'embrouille, tout le monde s'aime !    
 
 
   
 

Dans le Fil Rouge de L'Humanité, une tribune qui devrait faire plaisir à mes contradicteurs de la veille.
 
http://www.humanite.fr/pourquoi-je [...] ste-548184
 

Le débat est rude et les enjeux sont dramatisés. Soit. Mais nous ne sommes pas des petits enfants ni en période de calme plat. Je te rappelle que le moment est celui d'une crise du système capitaliste. L'enjeu est de savoir où se dirigera la colère si elle advient : eux ou nous. L'autre solution est l'étouffement par la synergie des forces méditico-politiques.
Il semble qu'une partie du PCF choisisse cette voix et notamment son 1er secrétaire (ce n'est pas une paille). Je trouve cela très triste.
Franchement, l'argument du parachutage pour une élection visant à envoyer un député au parlement européen, tu ne trouves pas ça ridicule ? En quoi l'ancrage local a une importance ? Aucune. D'autant plus que le PCF défend lui aussi un vote sur des listes nationales au lieu de cette honte des 5 zones...
 
Je note aussi que le PCF par la voix de son 1er secrétaire s'était engagé à l'indépendance vis-à-vis du PS et ces politiques néolibérales. Il parait logique que le PG s'étonne puis s'insurge que le 1er secrétaire PCF ne tienne pas parole, non ? Comment établir la confiance avec un partenaire si celui-ci fait l'inverse de ces engagements ?
 

Ventons la démocratie locale, ça mange pas de pain.  
Concrètement je parle de Pierre Laurent, 1er secrétaire. Ce n'est pas une section locale du PCF dans un coin perdu et non médiatisé (donc inconnu du grand nombre). L'engagement d'Hidalgo sur les logements sociaux étaient dans son projet avant le raliement du PCF au 1er tour. Le PCF n'a donc rien obtenu, factuellement. Et rien n'empêchait le PCF de se déclarer candidat au 1er pou rallier ensuite, sur la base d'un rapport de force obtenu des électeurs, au 2nd tour. Je te signale même que le PG était d'accord sur cette stratégie : présenter un projet aux électeurs qui seront seuls juges de trancher les orientations à gauche.
Car dans le projet d'Hidalgo il y a aussi les partenariat public-privé, poursuite des mises en oeuvre de la précédente mandature. Et je te présente pas le reste...
Tu ne réussiras pas à me faire passer Hidalgo pour un socialiste de gauche. C'est la droite complexée. Tu le sais. Pierre Laurent le sait.
 

Forcément la tension était forte à Grenoble entre PCF et PG puisque les 1ers voulaient rallier le PS dès le 1er tour...
Au passage, je ne parle pas de combine d'appareil. Je rappelle juste que Pierre Laurent est le 1er secrétaire et que sont choix personnel de militants à une influence sur les électeurs de gauche dans leur compréhension de ce qu'est le FG.  
Les communistes favorables à l'indépendance vis-à-vis du PS l'ont bien senti.
Personnellement je limite nécessairement la portée de la démocratie locale car le sigle Parti de Gauche n'appartient pas à un comité local mais à l'ensemble des adhérents du PG. Du coup, je ne peux accepter que la ligne locale soit contradictoire avec la ligne nationale. Voilà pourquoi je parlais de validation nationale d'une décision locale, qui par l'argumentation pouvait aboutir à une liste commune avec un PS (j'ai donné les options possibles plus haut).
Je peux prendre un exemple extrème : si le PCF localement décidait de s'allier avec l'UMP, je me doute que tu approuverais le fait qu'il soit tous virés, non ?

Ca ne me fait pas plaisir
 
Ca montre juste l'exaspération qu'entraine la ligne politique d'Hollande dans une partie de l'électorat de gauche. Je pense que le même type de comportement existe de façon significative parmi les électeurs de 1er tour à Hollande. J'ai un collègue dans le bureau qui me l'a dit après l'interdiction des manifs en soutien aux palestiniens (ça doit faire des ravages à mon avis).
 
Mais penses-tu de l'impact sur ce gars si Pierre Laurent, 1er secrétaire du PCF, se retrouve sur les listes sénatoriales suivant sa présence sur les listes PS aux municipales ? Tu penses qu'il va voter FG (poussons avec un candidat PCF puisque c'est le plus gros parti...) ou s'abstenir ?

Donc il aurait fallu manger une taule totale aux élections locales pour gagner aux élections nationales ?  
Première nouvelle.
Il aurait fallu détruire l'une des forces majeures du PCF (ses élus), moteur principal du FdG je le rappelle, pour gagner aux élections nationales ?   Seconde nouvelle.
 
Moi je crois surtout que ça aurait été ça la fin de l'E.G. Mais c'est tellement plus facile d'accuser celui qui ne se défend pas.
 
Maintenant, si on est sérieux 2 minutes, on peut aussi remarquer que c'est une tendance depuis la fin des présidentielles, et non une défaite ponctuelle, donc vu que la décision du PCF s'est faite aux municipales, on peut quand même éviter de le ramener dans la discussion, d'autant qu'elle a été payante pour le coup.
 
C'est quand même Mélenchon qui déclare qu'il se couchera pour le PS au second tour des présidentielles, puis qui fait tout pour ne pas négocier d'avantages avec Hollande, en se rangeant dans l'opposition avant même qu'il n'y ait une politique à critiquer, paie ta cohérence et ta stratégie, mais il suffit qu'il montre du doigt le PC pour détourner les regards de son action, il se paie même le luxe de le faire sur les municipales, pourquoi pas, si ça marche  
 
Maintenant, ça me fait assez rire les reproches du style : "Oh la la tu nous a fait perdre 50% de nos 11%, t'es vraiment un boulet", alors que le vrai problème est votre potentiel qui ne dépasse pas les 11%, et la la faute est commune, et on pourrait en discuter mais je crois que ça a déjà été fait en long et en large (pourquoi le vote profite au FN etc.).

Je ne mets pas les choses sur le même plan.
D'un côté pour les municipales on a des sections qui savent ce qu'on peut faire avec le PS local, et donc qui peuvent décider par exemple si la municipalité précédente a fait du travail satisfaisant du point de vue du PCF. Après chacun (dans et hors du PCF) peut argumenter pour ou contre telle ou telle stratégie, pas de problème. Y compris d'ailleurs en faisant jouer les arguments nationaux, mais sans outrance, parce que des gens qui soutiennent la même force politique (le Front de Gauche) n'ont pas à s'entredéchirer sous prétexte qu'il y a une divergence à une élection (sinon on en revient à l'argument du NPA : on ne veut pas d'alliance aux européennes parce que dans plusieurs années peut-être que vous ferez alliance avec le PS).

De l'autre, les sénatoriales où de toute façon l'alliance PCF / PS ne peut pas mettre l'UMP / UDI en minorité, et donc où une alliance ferait très mesquine, et où en plus c'est une question strictement nationale en termes d'enjeux malgré le mode de scrutin local. Il est évident que si je respecte le fait que les sections aient le droit de considérer qu'une mairie PS a un mandat à peu près correct (voire bon), je trouverais scandaleux que le PCF se vende pour les sénatoriales. Deux scrutins, deux logiques.

Négocier avec Hollande ça aurait voulu dire se lier à eux comme alliés, donc ça pouvait se comprendre.
Maintenant que Mélenchon n'a rien négocié, le Front de Gauche est libre de réagir comme il l'entend aux mesures gouvernementales.

Pas forcément se lier et surtout il y a un temps pour se rebeller or il n'était pas encore arrivé.
De plus si je te lis bien, finalement Mélenchon a opté pour la variante NPA, c'est tactiquement perdant et en total revirement par rapport au discours :

Et après ça, le comble, il accuse le PCF de trahir l'alliance et de causer la perte  
Le but de mon message n'est pas de taper sur Mélenchon, hein, mais de remettre les responsabilités que l'on a mis injustement sur dos du PCF à leur place.

Je pense que les électeurs de Mélenchon comprennent la stratégie du FG défendant par le PG et par certains PCF.
Au 2nd tour de la présidentielle, il s'agisssit d'éliminer Sarkozy. Il fallait donc voter Hollande.  
Nous ne pouvions entrer au gouverment tant l'écart politique était vaste mais nous (les électeurs du FG par le porte-parolat de son candidat) étions des ayant droits car sans les voix du FG point d'Hollande président.
Force fut de constater qu'Hollande a opté pour une politique de droite complexée. Il nous forçait alors à une opposition. Cette position est arrivée graduellement, étape après étape, bien malgré nous.
 
 
Je ne suis pas convaincu que les électeurs FG de la présidentielle pense qu'il faille des alliances avec le PS, notamment à Paris. D'ailleurs les communistes minoritaires parisiens s'en sont bien rendus compte : les électeurs n'ont pas suivi. Ben oui, localement tout comme nationalement, personne n'imagine Hidalgo qui récupère un vice-président UMP au Conseil de Paris, défendant un programme de gauche décomplexée, ni même anti-austérité.
 
visiteurepisodique et Terminatux pensez-vous que la présence de Pierre Laurent, 1er secrétaire du PCF, sur les listes d'Anne Hidalgo est permet de faire passer le message à l'électorat de gauche et l'astentionniste qu'il fallait se mobiliser pour le FG contre l'austérité ? Pensez-vous que cela aide à faire progresser dans les consciences le projet du FG de révolution citoyenne, de planification écologique, d'assemblée constituante, d'attaque contre l'ennemi de la finance, de renforcement du service public, etc... ?

Pierre Laurent n'était pas sur les listes d'Anne Hidalgo aux municipales.
Tu confonds avec Ian Brossat, adjoint PCF chargé du logement.

Pour le reste, si le mandat de Delanöe était bon même pour les parisiens bien ancrés à gauche, l'alliance au premier tour a permis de ne pas se fermer à une grande partie de l'électorat qui soutenait le maire précédent. D'un autre côté il y a les enjeux nationaux. Il faut peser le pour et le contre, et très franchement je pense que c'est à la section de le faire, car c'est elle qui est au plus près du quotidien des parisiens. N'habitant pas Paris, je ne vais pas leur faire la leçon.

Pierre Laurent s'est engagé pour cette liste. Il a fait campagne en interne en ce sens.
Mais c'est vrai que ce fut Ian Brossat qui était pourtant plus sur la ligne d'indépendance que Pierre Laurent dans les mondes. Ah, c'est p'tits jeunes cadres du PCF...
 
Ne jouons pas trop jésuite sur coup s'il te plait
 

Bottage en touche de 1ère. C'est pas sympa. Un peu de parresia tout de même.
Dois-je rappeler que les miltiants du PCF ont manifester contre certaines mesures d'Hidalgo à Paris (ramassage des ordures refilés au privé) ou certaines attitudes pas clair (centre IVG de Thenon - dans le XXème là où milite Pierre Laurent en plus) ?
Et les parisiens ouiouistes sont irrécupérables, à mon avis. En tout cas, pas tant que le fond de l'air est visiblement si calme.

 
La gauche a de toute façon pris une taule vu la politique du PS. A te lire on a l'impression que sans le PS le PCF aurait tout perdu.....
 
 
 
Libre au PCF de se défendre sur cette question. Pour ma part j'ai pas trouvé de militant PCF convainquant sur ce sujet . Ceux que j'ai croisé après les municipales pour la grande manif n'en menait effectivement pas large sur ce sujet...
 
 
 
Je suis le premier à le dénoncer. Le FdG ne sera pas crédible tant qu'il reportera systématiquement ses voix sur le PS. S'il veut être un parti d'opposition à la politique libéral actuel il doit couper les ponts avec les défenseurs de ce système. Sur ce point le FdG est aussi coupable que le PCF à mes yeux.
 
 
 
La faute est évidemment commune mais le sujet portait sur la position du PCF au sein du FdG.
Le FN a l'avantage d'avoir une position beaucoup plus clair que le FdG vis à vis des partis de l'alternance, c'est une des raisons de son succès aux élections nationales.

 
Chose qu'il n'aurait pas du faire à mon avis.

Tout à fait. Ajoutons donc le manque de courage.    
 
N.B. : Je suis remonté aussi parce que je militais avec lui dans le XXème.

n'im-por-te-quoi        ok merci trollilou

T'as rien compris merci de l'expliquer, il y a une grosse différence entre se coucher devant le PS comme le fait le PCF dans son ensemble à part quelques particularismes pour s'accrocher à quelques strapontins, et rester couché le jour du second tour pour ne pas voter PS comme il ne l'avait pas dit en 2012, puisqu'il avait appelé à voter contre Sarkozy    
 
Ca donne plus du tout envie de voter quand on voit des avis de cette cuvée de vinasse    
 

Ridicule, le PCF s'est présenté séparément du PS dans de très nombreuses villes, conserve plus de 150 villes, et a même repris une grande ville (Aubervilliers) au PS.
C'est ça se coucher?

Ce n'est donc pas le PCF mais Pierre Laurent son 1er secrétaire ainsi que beaucoup d'autres.

Pas plus que quand le PG a décidé qu'il voulait faire des alliances avec EÉLV, parti alors gouvernemental.
Ce n'est pas se coucher, c'est négocier.

Evite de citer tout mon paragraphe si tu n'es capable de répondre qu'à la partie sur Mélenchon.
Il est clair que celui-ci n'avait pas le choix pour le second tour, et d'ailleurs le fait qu'il l'ait dit dès le départ était un bon point, ça lui a donné de l'intégrité.
Ce que je lui reproche c'est sa stratégie après l'élection, c'est comme s'il disait "bon, je te fais un chèque en blanc, mais surtout ne va pas t'imaginer qu'on est pote, hein." Nous n'étions pas en 2002.
Sinon oui il y a une grosse différence, c'est qu'aujourd'hui le PCF a pas mal d'élus.
 
Vous me faîtes penser au running gag sur le topic des aso sur les "Trve" : l'aso ultime, le pur et dur, le seul qui mérite le respect de ses pairs

Evidemment qu'Hollande n'a pas écouté Mélenchon, celui-ci lui dit "Je te donne mes voix de toutes façons, mais je ne suis pas de ton côté ", alors que rien à l'époque ne l'empêchait de la jouer fine, aucun pragmatisme.

Non, ça ne fait pas passer ce message, et tant mieux, parce que les municipales ce n'est pas fait pour cela : à supposer qu'ils aient accepté de prendre ce canal pour le diffuser, il n'aurait pas porté loin. Il faut être pragmatique, et le PCF a pris ses responsabilités.
Dans le superbe film "braveheart", il y a une phrase qui dit en gros que ce n'est pas au moment de la bataille que l'on reconnaît un grand homme mais à celui de la négociation.

tu n'as vraiment pas suivi Mélenchon et le timing de ces dernières années, son opposition s'est faite progressivement au fur et à mesure qu'Hollande mettait en œuvre sa politique, je ne lui vois aucune erreur sur ce plan-là, d'ailleurs il est en phase avec son électorat, plus personne à gauche ne peut plus supporter Hollande...
 
je crois que tu n'as pas compris ce qu'était le compromis, un compromis c'est quand chacun fait un pas vers l'autre, Hollande n'a jamais cherché à faire un pas vers sa gauche, il n'en avait pas besoin de toute façon puisqu'il dispose de tous les pouvoirs, pire, il a fait un pas vers sa droite...
 
sérieusement, que veux-tu qu'un responsable de la gauche fasse à part exprimer sa colère ? sur la forme on peut discuter je suis d'accord, mais sur le fond Hollande n'a pas laissé d'autre choix que l'opposition
 
quant à la stratégie du PCF elle est lamentable, ouais super ils ont des postes, et à long terme ? ils les perdront, parce qu'en se pliant ils n'inspirent plus aucun respect ni crédibilité

Bah oui, c'est logique, Hollande avait toute la gauche à ses pieds sans conditions, c'était déjà tentant de lorgner vers la droite. Et en plus Mélenchon lui donne l'alibi en insistant sur son non-alignement.

les seules conditions pour un vote Hollande et socialiste que Mélenchon aurait pu poser auraient été un certain nombre de mesures symboliques de gauche, mais ça n'aurait pas été très réaliste de toute façon, et même ça aurait été pour Mélenchon une façon de se ridiculiser... non, Mélenchon a fait des fautes mais du point de vue politique la faute est du côté de Hollande

Tout ce que tu me dis là répond à ma première phrase, effectivement Mélenchon ne pouvait pas poser de conditions, je ne le nie pas. Ce que je reproche à Mélenchon, c'est l'autre phrase : ce qui se passe après la présidentielle.
Vous vouliez que la montagne vienne à vous en lui tournant le dos.

eh bien je te l'ai dit, tu n'as pas suivi le timing, rapidement Hollande a lancé une politique de droite et c'est comme ça que ça a escaladé... de toute façon les sympathisants FdG (dont je ne fais plus partie depuis hier visiblement     ) sont assez grands pour se faire leur propre opinion de la politique de Hollande, ils n'ont pas besoin de Mélenchon pour se rendre compte qu'Hollande fait nimp

nan les anars ça passe au fdg. c'est au pg que ça fait tâche

je n'y suis pas      le seul truc politique auquel j'aie adhéré c'est Attac il y a longtemps
le PG j'y ai réfléchi mais je voulais attendre un peu, bonne intuition je crois  

t'avais une autorisation de la modération pour être chez attac ?

 
Toujours pas de commentaire sur le fait que le PG aussi avait fait son possible pour s'allier à un parti qui appartenait au gouvernement, à savoir EÉLV?
Les leçons de sectarisme c'est seulement pour les autres?

ridicule ton argument, il joue contre toi, EELV n'est pas responsable de la politique menée par Hollande
en fait t'es super complaisant vis à vis du PS, je ne sais pas pourquoi tu te prétends de gauche...

à Gaston2Foix qui me faisait un procès en gauchisme (décidément, le profil de l'inquisiteur doit être assez commun à l'EG) j'avais expliqué que j'étais chez Attac, mais ça n'a servi à rien      limite j'étais un facho pour lui...
 
que devient-il d'ailleurs ?

Mouais, je ne suis pas sur que l'histoire des municipales avec le PCF ait vraiment eu tant d'impact sur le score du FdG aux europeennes.  
 
Je fais partie de l'electorat "frontiere" que le FdG doit recuperer s'il veut passer un pallier dans ses scores. J'ai d'ailleurs voté FdG aux elections consulaires le meme jour que les européennes. Si je n'ai pas eu envie de le faire aux européennes, c'est surtout car plusieurs de ses orientations neoliberales me derangeaient :
 
1. l'affaire Leonarda => le FdG a donné primauté au cas individuel face à la regle collective, raisonnement typiquement liberal, avec en bonus le zouave qui parle de "rafle" et chie donc sur la memoire de ceux qui ont connu les veritables "rafles"
 
2. l'ouverture de la PMA aux couples lesbiens => encore une fois le FdG s'est montré sur une ligne tres libérale en donnant primauté au desir individuel, au "droit à l'enfant", ainsi qu'à l'extension sans limites du Marché au lieu de privilegier la "common decency" et le respect de la vie humaine. Le zouave en a d'ailleurs fait un argument officiel dans son combat politique contre José Bové, qui avait pourtant été tres courageux sur ce sujet.  
 
Et evidemment il y a aussi eu :
 
3. la concurrence d'un autre parti politique (Nouvelle Donne), avec les memes idées économiques, mais depourvu de zouave, moins clivant dans ses references (pas de Robespierre ni de Chavez) et bien davantage innovant dans ses propositions (semaine de 4 jours, croissance nulle, tirage au sort, revenu de base, euro-franc...)  
 
Mais jamais l'alliance du PCF avec Hidlago n'a joué dans mon vote. Je pense qu'il faut donc relativiser sa portée.

Ils avaient juste des ministres au gouvernement et avaient signé un accord préélectoral avant la présidentielle de 2012.

Il avait pris une lourde sanction il y a longtemps, mais elle n'est plus dans son casier, donc ça doit faire pas mal de temps qu'il n'est plus sanctionné.
Donc je ne sais pas, mais il n'est pas TT / ban.

Et arrête donc de te plaindre simplement parce que je me permets de répondre à des accusations ridicules ou que je te fais remarquer des incohérences.

moi non plus et je ne l'ai jamais prétendu, mais 1) ça a un impact quand même 2) je trouve ça assez parlant

D'ailleurs, a propos d'Ensemble, je crois que c'est Clémentine Autain qui disait que si la distance vis à vis du PS suffisait pour convaincre les électeurs, alors l'extrême-gauche ferait 20% depuis longtemps.

je ne crois pas avoir exprimé une quelconque admiration pour EELV hein    j'ai même dit plusieurs fois que pour moi c'était un parti fantôme, et peut-être que le PG a tort de fricoter avec lui, je ne suis pas responsable des prises de position du PG     mais là on parlait du PCF, on peut aussi régler les comptes d'EELV et ceux du PG aussi si tu veux     chuis pas un fanboy des partis politiques, c'est même ça qui m'a amené à voter pour un parti qui propose une réforme constitutionnelle

je ne me plains pas de ça, je ne me plains pas de notre désaccord sur le sujet, je me plains du ton très désagréable que tu emploies, si tu ne t'en rends pas compte relis-toi

Donc si tu étais cohérent tu devrais mépriser à la fois le PCF et le PG.
Si tu veux mépriser ce qui constitue 90% du Front de Gauche, libre à toi... si tu veux être encore plus incohérent en laissant couler pour le PG, libre à toi aussi...

Ah oui, méprise aussi LO qui a fait des listes communes avec le PS (et le MoDem de mémoire) en 2008. De sacrés traîtres vendus pires que Robert Hue sans doute?

c'est possible, je n'ai pas suivi cette histoire d'alliance avec EELV, je te demanderais bien de m'expliquer mais je t'avoue que ça ne me passionne pas... d'autre part je n'ai jamais mis en avant cette histoire d'alliance avec le PS et je n'en ai jamais fait un élément clé de ma critique contre le PCF, c'est toi qui le ramènes, en effet en soi ce n'est pas un élément important, c'est plus un symptôme de plus que ce parti est un parti fantôme, c'est tout...
 
mais enfin puisque tu sais ce qu'il faut faire et ne pas faire, ce qu'il faut penser et ne pas penser, tu vas me dire pour qui j'aurais dû voter en 2012 ? moi perso je ne crois pas au parti parfait, donc je ne vais pas attendre qu'il émerge de nulle part quand j'aurai 90 ans, ni attendre la révolution, je vote donc pour le parti le plus proche de mes convictions, et ça a été le PG, je n'ai signé nulle part que je devais le respecter et en dire du bien

 
C'est un discours de droite ou d'extrême-droite que de chercher à diviser les travailleurs. Qui plus est quand les revendications sont de niveler par le bas les acquis sociaux afin que les riches et les puissant puissent se gaver un peu plus...
 

 
Si tu étais de gauche, tu militerais donc pour une hausse du SMIC plutôt qu'une baisse des acquis sociaux de ceux qui sont juste au dessus du SMIC. C'est typiquement de droite que de monter ceux qui ont X et ceux qui ont X+1 pour que les riches et les puissants, récupèrent, in fine, le +1.
 

 
Tu viens de prouver par cette phrase que tu te fiches royalement des salariés du privé. Tu veux simplement rendre un peu plus pauvre les classes populaires en prenant comme excuse l'égalité.

 
Crédibilité : 0.
 
ça ne dérange pas pas mal de libéraux de voter UMP, plutôt deux fois qu'une même.