Reprise du message précédent :
jonathan ingram : je pense que nous sommes d'accord sur le fond des sujets traités par ce communiqué (pas de generalisation sociologique, droit aux drapeaux etrangers, pas de recuperation politique du 14 Juillet), mais que nous n'avons pas ressenti sa lecture de la meme facon. Moi en lisant l'e-mail, j'ai compris que NDA pointait du doigt des categories sociologiques (urbains aisés, francais de l'etranger) en les accusant uniformément de nuire à la France, qu'il se montrait solidaire des critiques contre les drapeaux etrangers, notamment celles d'Estrosi (les plus mediatiques sur le sujet), et enfin qu'il voulait utiliser les drapeaux du 14 Juillet comme une facon de compter le nombre de sympathisants DLR dans les rues. Je ne pense pas etre le seul dans ce cas (la reaction de cisco1 fut similaire à la mienne), et cela ne m'etonnerait pas d'etre dans le juste vue la ligne politique choisie par NDA et ses cadres depuis l'apres-presidentielle (virage à droite toute).

Oh le vilain multi...

 
Je pense qu'il y a une assez large part de fantasme derrière le prétendu virage à droite. Je peux comprendre qu'on soit en désaccord sur la stratégie consistant à envoyer des signaux à l'électorat traditionnel de l'UMP (appels du pied vers Guaino and co), mais d'un autre côté, le mouvement dans son ensemble était favorable à une alliance avec le MRC (et pour cause, il y a tellement de cadres qui en viennent !). Il y a eu des rencontres, des négociations, qui ont échoué à cause des résistances internes et des petits calculs du côté de Jean-Luc Laurent et des élus locaux qui doivent leur élection au PS. En revanche, si on regarde le fond du programme et même des discours, où sont les changements ?

Euhhh bon, autant j'ai toujours été d'accord avec toi sur la dérive nauséabonde du parti, que je condamne avec la plus grande fermeté, autant NDA a raison sur ces points précis

Socio-politiquement parlant, les élites transnationales sont une réalité ; et voir tous ces drapeaux étrangers lors d'un événement national, ben ouais, ça laisse certainement un goût amer en bouche.

Tu observeras que ce sont surtout des drapeaux représentant nos anciennes colonies. Elles n'ont plus voulu de nous. Elle ont voulu l'indépendance. Soit. Alors pourquoi brandir les drapeaux de populations devenues étrangères à la France, et cela lors de manifestations éminemment nationales ?
Si ces gens veulent tant que ça obtenir une reconnaissance, qu'ils demandent leur réintégration à l'Union (Française, hein, pas l'Européenne dont nous n'avons que faire)

Même si l'occasion n'est pas la meilleure, enfin tu ouvres les yeux sur la dérive droitiste de NDA ; ceci au moins est une bonne nouvelle, han mon Cisco

Ramassis de conneries ! Car ce sont des trucs de politicards que de se faire mousser en attirant l'attention sur des trucs insignifiants. Olalala des types brandissent des drapeaux étrangers lors de la victoire de Hollande ! La belle affaire !!!!  
 
Le vrai danger, c'est la disparition des départements, entamée sous Sarkozy et continuée sous Hollande. Faire disparaitre un héritage de la Révolution Française est qq chose qui me semble beaucoup plus inquiètant, et ce n'est pas en se posant en nostalgique des colonies que cela changera quoique ce soit.

NDA a fait sa rentrée politique ce week-end. Dans son discours, il a dénoncé "l'argent-roi" et le "capitalisme sans foi ni loi". Il a réaffirmé sa ligne "ni systèmes, ni extrêmes" et ses propositions : "État régalien fort", "protectionnisme économique", "école qui élève, qui donne sa chance aux plus faibles", retour de l'autorité actuellement "bafouée". Il veut que la France cesse d'être à la remorque de l'Allemagne et appelle à un dialogue avec la Russie.
 
http://www.lepoint.fr/politique/du [...] 766_20.php
 
Pour ce qui concerne la rentrée scolaire, il s'oppose à la réforme en cours (coûteuse et précipitée) et cadenassera symboliquement, avec un certain nombre d'autres maires en France, les grilles des écoles de sa commune.
 
http://www.leparisien.fr/essonne-9 [...] 102179.php

Le principe du département, c'est que chacun des points de son territoire doit être à une journée de cheval maximum de son chef-lieu. C'est... un peu éculé Garder le principe tout en optant pour une échelle plus adaptée au monde actuel semble moins dérangeant que de s'accrocher à de telles notions.

 
Hej,
Le département c'est aussi que t'as un conseiller cantonal qui est proche de toi et à qui tu peux parler sans problème et sans filtre. En créant les régions (élections anti-démocratique par listes) et l'aggrandissement des cantons (on va être "dirigés" par une grande ville, les candidats indépendants seront plus faibles faces aux partis etc...) vont dans le mauvais sens, l'éloignement du pouvoir.
Je précise que j'ai un conseiller cantonal DLR. :þ

debat nda/alain gerard slama
 
"Doit-on recourir plus souvent au référendum ?"  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -cles_news
 

Debout La République organise un grand congrès de rassemblement le dimanche 12 octobre à 13h30.
C'est à la salle Olympe De Gouges, 15 rue Merlin, 75011 Paris (Google Maps : http://goo.gl/4TzKMV ).
 
Il y a un teaser qui vient de sortir : https://www.youtube.com/watch?v=w9w9TIplv7I
 
Ha, et vous l'aurez deviné, je suis un militant de DLR ^^. Vous avez même parlé de moi (en bien, ouf !) dans les pages précédentes. Je ne connaissais pas ce topic mais si je peux répondre à certaines de vos questions, je le ferai avec plaisir

Tiens, un toulousain !    
 
Question 1 : Tu as encore un espoir de voir bouger la ligne politique vers plus de social ou bien DLR s'assume definitivement comme le chainon manquant entre l'UMP et le FN ?
 
Question 2 : Quelqu'un a dit à Jean-Philippe Tanguy qu'il perd toute crédibilité avec ses gamineries sur Twitter ?

Je suis devenu parisien en mars ^^
 
Réponse 1 :  
DLR n'est en aucune façon le chaînon manquant entre l'UMP et le FN, nous ne sommes pas le MPF de De Villiers (même si beaucoup d'ex-MPF nous ont rejoins). En fait, la ligne politique n'a jamais changée au fond...
 
Au début de l'été, en pleine affaire Bygmalion, Dupont-Aignan a voulu s'adresser aux sympathisants UMP dégoûtés et il a pour cela utilisé un vocabulaire qui leur parle. Mais au delà du vocabulaire, la ligne n'as pas changé du tout. Il y a quand même eu une certaine indignation de beaucoup de militants et la communication a repris sa place "au-dessus des partis" mais ce n'est qu'une question de com.
 
Après la vrai question derrière ça c'est : Quels sont nos axes politiques forts ? Et bien je te répondrai que nous sommes guidés par l'indépendance de la France (économique et diplomatique), l'anti-corruption, la fermeté de la justice et le sauvetage de l'école républicaine. Est-ce que ça nous place entre l'UMP et le FN ? A droite ? A gauche ? Tu vois bien que ces clivages ne sont pas applicables sur notre mouvement ^^
 
Réponse 2 :
J'aime pas Twitter. La limite des 140 caractères interdit la nuance et pousse à l’extrémisme verbale sur des idées qui ne le sont pas.
Si tu veux te faire une idée plus juste sur Jean-Philippe Tanguy, je t'invite plutôt à lire ses articles de fond par ici : http://plus.lefigaro.fr/tag/jean-philippe-tanguy

C'est ce que je disais plus haut : le "changement" déploré par certains ici ne concernait que la communication, pas le fond. Et il correspondait à un contexte très particulier : difficile d'en tirer des conclusions définitives. Je ne vois en tous cas pas beaucoup d'arguments pour étayer la "droitisation".

La forme et le fond c'est une même chose.

Quand on fait des appels à des députés UMP défendant un projet aussi radicalement différent c'est qu'il y a un poblème.
Si des gens comme Montebourg au PS ou d'autres à l'UMP partage un autre projet qui remette l'euro en cause et la construction européenne, les choix économiques alors qu'ils se désengagent d'abord du PS/UMP qui resteront majoritairement sur leur projet actuel.
 
DLR restera sûrement mon choix pour les prochaines élections "faute de mieux" mais je me suis désengagé de ce parti qui a brouillé son message. En plus je ne suis pas contre le mariage homo et d'autres détails sur lequel DLR a beaucoup trop communiqué en prenant l'autre folle priviliégiée en figure de proue.

 
Les appels à Guaino (par exemple), c'était justement pour le mettre en face de ses contradictions : comment tenir un discours aussi eurosceptique et rester à l'UMP ? À chaque fois que NDA parlait d'un UMPiste, c'était pour dire "s'il est sincère, qu'il nous rejoigne". Tout le long de la campagne, il a aussi fait des appels du pied à Chevènement, sans succès malheureusement, malgré des négociations bien avancées avec le MRC.
 
Il était évident que Guaino ne ferait rien pour DLR publiquement, mais sur le terrain, ça a permis de "décoincer" des militants de la base le temps d'une campagne voire de faire franchir le pas à certains autres. Je pense que le bilan est au final critiquable (et critiqué) mais malgré tout largement positif.
 
Je suis d'accord pour dire qu'il n'y a rien à espérer du PS ou de l'UMP en tant que partis, mais dans chacun de ces partis il y a des électeurs/adhérents sincères qui pourraient être tentés de nous rejoindre. Mieux vaut ne pas les rejeter d'emblée.

Oui, des électeurs, mais pas des "barons" comme Guaino, ce genre de carrièristes sacrifiant convictions et dignité contre une belle carrière.

Si ça peut vous rassurer, personne ne s'attendait à voir débarquer ni Guaino, ni Wauquiez, ni Dati ^^
 
Mais c'est vrai que quand ils ont décidé de jouer les rabatteurs en se faisant les portes-drapeaux de l'indépendance de la France, on a choisit de les coincer en les invitant à nous rejoindre plutôt que de "gueuler" contre leur posture ridicule.
Or certains sympathisants UMP ont entendu notre message et en voyant que les trois étaient partis à la soupe sarkozyste en 2 secondes, ils sont devenus sympathisants DLR
 
Comme ça a été dit, cette séquence suivait celle du rapprochement avec les chevénementistes (d'ailleurs, certains gros ralliements seront officialisés au congrès du dimanche 12 octobre) et la ligne en elle même n'a jamais bougé. Nous sommes un parti de rassemblement, il faut savoir parler à tout le monde
 
 
Concernant le mariage gay, la position de DLR a toujours était très claire sur ce sujet : Créer une union civile (en mairie, avec une cérémonie et tout) mais sans introduire toute la partie filiation/adoption qui mène à la PMA/GPA. C'est ce que défendait aussi Frigide Barjot (avec un argument religieux en plus, je l'admets) et c'est pourquoi elle a été invitée à parler chez nous au moment où elle s'est fait débordé par les les mouvements plus radicaux. Comme ça a été évoqué précédemment, c'était aussi une manière de couper l'herbe sous le pied d'une liste Barjot / Boutin / De Villier aux européennes qui aurait pu nous priver du remboursement et donc nous tuer définitivement.

Ha non mais je peux le comprendre, c'est juste un point de divergence à ce sujet, la tête de gondole Frigide Barjot avec sa plainte qu'elle était virée de son appart de privilégiée a fini de me faire détester la personne.
Rest que l'urgence elle est économique et sur ces points je souscris plutôt à la politique pronée par DLR.
Le MRC est peut être celui dont je suis le plus proche au final mais le soutien au PS est tellement aberrant  

?
 

quelles ont été les réactions en interne au départ de Pinsolle ?
 

Le départ de Laurent Pinsolle a été mal vécu par une parti des adhérents, qui le considéraient comme une des dernières ancres "à gauche" et "anti-FN" dans le Bureau National. De plus, ce départ s'inscrivait dans une dynamique plus globale de droitisation médiatique (les appels du pied à l'UMP) qui a provoqué des remous.
 
Afin de répondre à ce malaise, avec quelques amis, nous avons rédigé une lettre ouverte pour Nicolas Dupont-Aignan. Nous l'avons fait co-signé par une quarantaine de militants, du simple militant de terrain jusqu'à des têtes de liste de certaines élections en passant par pas mal de cadres locaux. Dans cette lettre, nous rappelions notre attachement à la ligne ni droite ni gauche du parti, appelions à un arrêt de la droitisation médiatique et appelions à une plus grande démocratie interne (pour ne plus que ce genre de positions soient prises en décalage avec la base).
 
Les réponses que nous avons eu sont :
- Un arrêt presque immédiat des références à la droite dans les médias
- Une conférence web ou les internautes pouvaient poser des questions à NDA
- Un débat de 6h entre NDA et les adhérents lors de nos journées de rentrée
- Une nomination de certains d'entre nous dans le Bureau National Jeune
 
Les échanges répétés que nous avons tous pu avoir avec NDA ont énormément apaisé les tensions. Nous avons pu comprendre qu'à aucun moment il n'était en train de se perdre dans une droitisation du parti et que ses positions étaient restées claire et nettes (refus absolu de s'allier avec un autre parti, notamment).
 
Du coup, maintenant, certains au sein de DLR essaient de faire revenir Laurent Pinsolle. Ses compétence économiques sont précieuses et il a pu se rendre compte que nous ne devenions pas des rabatteurs du FN donc nous avons espoir de pouvoir effacer cette "brouille". Quoiqu'il en soit, la porte reste ouverte de notre côté.
 
 
Hé oui, vous m'avez évoqué plus tôt dans ce topic en parlant du "Responsable jeune de Toulouse" ^^

C'est cet enchaînement qui m'a en effet convaincu de ne pas cotiser cette année.
Je garde mon vote car je considère DLR comme la meilleure des solutions politiques entre FN/FDG et UMP (en y incluant le centre)/PS (ou le MRC y est trop dissous malgré une voix dissonante).
 
Il sera intéressant de voir les nouvelles arrivées et leurs résonnances.

sans alliance avec le FN DLR ne sert à rien electoralement parlant
pire il pousse le vote FN sans aucun gain pour lui meme, les électeurs sont pas idiots ils voient bien que DLR ne fait peur a personne
 
je trouve con de la part de NDA de s'etre avancé sur ce terrain, perdre un cadre important faire peur a ses electeurs et finir par renoncer.

Pas d'accord, si il se joint au fn d'une façon ou d'une autre, il est dissous. Comme tous les partis qui ont rejoint le RMB, l'UMP ou le PS. Leurs existences ou leurs idées sont aussitôt niées au profit de celui des "chefs".

c'est faux
 
de plus on parle de DLR là, un parti qui a fait 1,79 % aux dernieres presidentielles
son unique possibilité de porter sur les grandes orientations politiques est de creer une alliance avec le FN et d'influer sur son programme

L'influence de l'UDI sur l'UMP?
L'influence des verts sur le PS?
L'influence de je ne sais quel parti dans le RMB?
   
Ce serait la certitude de disparaître totalement.  
 
Qu'il soit fidèle à ses bases, qu'il ne fasse plus de tentative de rabattage qui se sont mal passées et qu'il continue dans la direction souverainiste sans extrêmisme. ("ni systéme ni extrême" ) et amha avec le temps ca augmentera.
Si il s'allie ou soutient le FN, il est mort.
 
Il suffit de voir les erreurs du FdG à ce sujet. Le parti a un potentiel de récupérer les décus de la gauche, en s'étant trop souvent allié avec le PS il est aujourd'hui dans une position difficile. La confiance est rompue et les scores sont très décevants malgré un pouvoir PS impopulaire.
 
A l'inverse le FN ne s'est presque jamais allié avec un parti, le résultat est là malgré un programme et des lignes qui ont bougé. Il a même récupéré des votes plutôt de gauche, chose impensable il y a des années.  
 
Pour moi les exemples sont criant. Je ne vois même pas comment on peut soutenir le contraire  
 

et 3,9 aux européennes...
si il continue à être présente médiatiquement la dynamique peut continuer.

tu vas le voir vite, quand l'ump aura le pouvoir
 
indice:    
 

http://www.20minutes.fr/politique/ [...] uvernement
 

quel parti ?
 

s'il fait ça il continuera a amuser la gallerie tout en renforçant le vote FN
le point positif est qu'il continuera a etre invité dans les médias
 

le front de gauche est barré par sa position sur l'immigration
rien a voir avec DLR  
 

quel résultat ?
pas d'alliance pas de pouvoir, le FN en est la démonstration
 

pareil
 

J'attend de voir la différence sur des conceptions européistes globalement partagées...
 

Aout 2013 , les écolos sont encore dans le gouvernement et soutiennent ce qui reste
Marrant cet article au passage.  
 

Ha ben si il s'allie là il le renforce c'est certain.
Si il continue de s'opposer comme solution alternative et aux extrêmes et aux "systèmes" UMP/PS , là il engrange des voix.
 

C'est ton point de vue, je ne le partage pas même si ca a sûrement aussi son importance.
Pour moi c'est la rupture pas assez franche avec le PS et son historique d'alliance et d'appel à voter.  
Les régionales ayant malheureusement brouiller les pistes pour eux une fois de plus malgré des mots d'opposition au gouvernement de Mélenchon and Co.
La position vis a vis de l'Europe n'a pas été assez claire.
Ca manque de clarté globalement au FdG.
 

Le FN est passé de 15 à 25 % ces dernières années, et l'UMP/PS font sauter les dernières barrières par des positions identiques.
Si tu trouves que les résultats sont mauvais, tu dois être un des rare...
 
Il est entré à l'assemblée, il est entré au Sénat. Difficile de ne pas l'envisager sérieusement au pouvoir ces prochaines années.  
Les médias ont toujours pensé á un vote de protestation, minoritaire qui ne passera jamais... malgré le dénigrement médiatique et politique, les résultats sont là, c'est qu'il y a une raison.
Ca ne m'enchante pas.
 

on verra

tu découvres la politique ?
 

DLR est trop faible pour mordre sur le vote frontiste
 
s'il veut vraiment peser DLR doit faire alliance, en influant par exemple sur le programme débile du FN sur l'immigration
meme le FN aurait à y gagner
 

au contraire la position du FDG sur l'europe est moins anxiogene que celle du FN
 

le FN n'a aucun pouvoir

Ton article n'a plus de valeur c'est ce que je voulais dire, demande aujourd'hui aux même personnes et ils parleront d'un gouvernement sourd...
 
Je te parle de clarté, tu me parles de peur, ca n'a rien à voir.
Moins anxiogène je ne pense pas, moins en opposition directe sur l'Europe et l'Euro, c'est différent. S'opposer à l'Europe ne fait pas peur, elle repousse une partie de l'électorat et en attire une autre.
Et contrairement à ce que tu crois, cette position (du FdG) n'attire pas le vote car peu comprennent ce qu'ils souhaitent, de plus le PS avait déjà fait campagne pour infléchir la politique européenne (on en rigole encore).
 
DLR ne cherche pas à avoir le pouvoir tout de suite, soyons réaliste, mais une dynamique pour grossir en terme d'électorat.
 
Tu es de quelle sensibilité Sidela?

 
Rien sur la justice sociale ? la réduction des inégalités ? la lutte des classes ?
 

 
Soyons tres concrets : quels sont les deux dernieres "guest stars" des meetings de NDA ?
- Frigide Barjot
- Nigel Farage
Si ce ne sont pas des figures radicalement de Droite, qu'est-ce que c'est ?
 

 
La référence idéologique de DLR, c'est le gaullisme. Mélange entre justice sociale et efficacité économique.  
 
Farage est invité avant tout (voire uniquement) car il s'oppose radicalement à l'UE. Lors du meeting en question, NDA et Farage ont d'ailleurs souligné leurs différences (Farage libéral, NDA plutôt interventionniste). Ce qui n'empêche pas de bien s'entendre et de travailler ensemble. Ce n'est pas aux Anglais de décider de notre politique intérieure, ni l'inverse.
 
Barjot est de droite, mais radicalement ? C'est à voir. Avec son mari, c'est plutôt une chiraquienne old-school, d'après ce que j'ai pu voir. Son discours au congrès était très soft et assez républicain. Reste la question du mariage pour tous, mais si on passe outre son aspect farfelu et sa façon un peu ridicule de provoquer dans les médias, sa position était finalement assez modérée (pour l'union civile, mais contre l'adoption).

Seulement voilà, NDA a bien fait des choix politiques qu'il a soigneusement médiatisé.
Un type de la droite extrème et ultra-libéral (il se dit héritier de Tatcher tout de même) et une réactionnaire sur le plan des moeurs. Faut pas après se raconter des histoires sur le souhait de rassembler à gauche et à droite.

 
Sauf que ce n'est pas lui qui rejette par principe la gauche (cf. discussions avec le MRC) ni même DLR en tant que parti si on le prend dans son ensemble (le CN s'était massivement prononcé pour l'alliance avec les chevènementistes), contrairement à ce que ce genre de présentation laisse entendre. Il a même voté le texte du FdG sur le TAFTA, si je ne m'abuse.
 
Qu'il déplaise aux appareils des différents partis de gauche, peuplés de gens bornés et sectaires : pas étonnant. Les militants de base sont nettement moins obtus, heureusement. Bien souvent, ils ne pensent pas la même chose que leurs représentants nationaux. C'est davantage à ces gens du terrain qu'il s'adresse... et ça marche un peu quand même, si on en juge par le nombre de cadres venant de la gauche.

Mais comment veux-tu attirer la gauche en invitant Farage ? Tu crois un seul instant que ce genre d'invitation ne pas ajouter des difficultés à cette recherche d'alliance à gauche ?  
Moi je pense même que NDA raconte des cracks quand il affirme vouloir s'allier avec des gens de gauche. Il souhaite que des gens de gauche le rejoignent et, par la même, abandonne leur identité politique de gauche.
 
La méfiance (pour ne faire que dans l'euphémisme) de la gauche vis-à-vis de NDA ne provient pas que des appareils des partis politiques. Il est d'abord celui des citoyens de gauche lambda. C'est ce point qu'il te faudrait analyser : Qu'est-ce qui dans le programme de DLR et ses fréquentations retient les électeurs de gauche de rejoindre DLR ?
 
Pour réussir une union avec la gauche, NDA se devra de reprendre des idées de la gauche et de ne plus inviter des types de la droite extrème et des réactionnaires notoires.

MetalKing , les idées de gauche c'est garder un système de protection sociale qui reste l'un des meilleures du monde, un salaire minimum qui a du sens. Mais pour protéger celà il faut protéger l'activité en France.  
Sur ces points on peut trouver des points de convergence entre FdG et DLR, et amha c'est l'urgence, une alliance pour faire avancer ces idées sont amha plus urgentes que de se déchirer et voir une fois de plus l'UMP ou le PS, mener le pays toujours plus bas.
 
.
.
.
 
En revanche
(et tout ce qui suit n'engage que moi ³³³³³ )
"La lutte des classes" est un principe qui n'a plus de sens, tout comme s'acharner contre "les patrons" et tous ces non sens que peuvent parfois porter l'extrême gauche.
Les "classes" définissent la population en caste (dirigeant dirigés, patrons salariés), c'est une erreur.
Les amalgames sur "les patrons" alors que les PME et les grands patrons sont tellement éloignés les uns des autres. L'un en général "monte sa boite", l'autre est parachuté de l'ENA.
C'est du même accabit que les amalgames religieux "les juifs", les musulmans" ou autres "les gochisses", "les bourgeois" etc etc. Là on est dans le dur de la doctrine d'extrême gauche, et je trouve celà même anti républicain ou le citoyen doit être unique.
 
Sur la division du temps de travail même chose, je suis en complet désaccord avec ce principe, c'est la demande qui créé le temps de travail, il ne se fixe pas en amont.
En revanche un taux horaire minimum fort doit être un principe (10€ de l'heure me parait un minimum, 1600€ pour 4 semaines à 40h) et un maximum d'heures travaillées (mais pas 35h, c'est aberrant, . Combien de professions sont si loin de ces 35h...  
 
Bizarrement les USA et l'Angleterre ont moins de chômage avec des des semaines longues et des congés limités... explique moi pourquoi? (et je ne les prendrai pourtant pas en exemple)
 
--
 
En revanche la lutte contre les inégalités oui et l'accroissement de ces dernières est en effet un réel problème qui vient du libéralisme et d'une logique de marché non équitable.
Il faut produire au moins cher, sans retour. On brise le marché lui même.
 
Mais je trouve que l'impot pèse quasi en grande partie sur la classe moyenne active. Tous les plus pauvres en sont exemptés en totalité (ce que je ne trouve pas normal), les plus riches font des montages d'optimisation fiscale ou ils ne payent pas ce qu'ils devraient, de même pour les entreprises.
 
Je pense qu'un impot augmentant linéairement avec les revenus serait une bonne chose (jusqu'à 70% même si les revenus dépasse des sommes importantes, mais même ceux qui gagnent le moins peuvent donner 1 ou 5% ). Ca mettrait fin à toutes ces tranches qui n'ont ni queue ni tête.
Sortir de L'Euro permettrait aussi un meilleur contrôle des flux monétaires pour chasser les évasions fiscales, en plus d'un protectionnisme bienvenu.
 
Le principe de justice fiscale et sociale reste là même si il n'est pas marqué "gauche" "rouge" et autres.
 
C'est sûr que ce genre de propos n'attirera pas le marxiste léniniste engagé   , mais reste qu'une bonne partie de la population peut se retrouver dans ce genre de discours.
 
...
 
Droite et gauche n'ont plus de sens, il faut avant tout s'opposer à ce libéralisme destructeur des protection sociales qui est porté l'UMP/centre/PS, et une alliance des partis qui s'opposent à celà est plus urgente que les combats droite/gauche.
Mais là il faut une ouverture d'esprit que malheureusement Mèlenchon and Co sont incapables de voir si la banières n'est pas rouge. J'aime bien beaucoup de leurs idées mais ils vivent dans une opposition du passé. Je lui souhaite quand même de faire un grand parti de gauche qui puisse réunir du MRC jusqu'au FdG en passant par ND avec Montebourg et tous les "démondialistes", mais c'est pas gagné.
 
Une fois plus mes deux centimes, je ne suis pas porte parole de DLR, ce ci n'engage que moi.

 
En fait, il faudrait déjà définir les mots "droite" et "gauche". Chacun met un peu ce qu'il veut là-dedans. Pour moi, aimer son pays et combattre l'UE, ce n'est pas incompatible avec le fait de se dire de gauche. Et économiquement, je mets NDA plus à gauche que Moscovici, par exemple (nationalisations, lutte contre l'ultra-libéralisme, dénonciation de l'influence néfaste du MEDEF...). Les sujets sociétaux sont secondaires quand le chômage explose et que les inégalités progressent.
 
Je connais beaucoup de gens qui se disent de gauche et qui rejettent NDA juste car il vient de l'UMP (ça fait quand même depuis 2007 qu'il a coupé les ponts...). Quand on analyse les programmes, pourtant, les points communs peuvent sauter aux yeux.
 
Je suis passé par le MRC et à l'époque les avis concernant NDA étaient partagés. Pour certains, surtout ceux dont la vie dépendait matériellement du PS (stagiaires dans une collectivité, permanents, assistants parlementaires...), l'opposition était frontale au motif qu'il était "de droite". Alors même que le programme de DLR est quasiment un copier-coller de Chevènement 2002. Il y a une large part d'irrationnel, c'est du vécu et c'est pour ça que j'ai fini par partir.
 
Pas d'accord vis-à-vis des militants de base (hors PS ou Verts, définitivement irrécupérables) : en discutant deux minutes avec des gars du FdG, on se met vite d'accord sur beaucoup de points (services publics, délocalisations, rôle de l'État...). Pendant les européennes, on a eu des candidats qui ont beaucoup bougé et qui ont toujours eu un excellent accueil des syndicalistes, quelle que soit leur affiliation (CGT, FO, CFDT...), qui ne sont d'ailleurs pas tendres avec leurs représentants nationaux (Berger, Lepaon...). Les seuls qui râlent après coup sur les délégués syndicaux qui nous reçoivent, ce sont les permanents parisiens (souvent élus locaux FdG), qui se bornent à regarder l'étiquette plutôt que les faits. Super ouverture d'esprit, quand on défend exactement la même chose.

Oui oui...
Et Nigel Farage, il adore les syndicalistes francais, aussi ?    
C'est un pote de Chevenement, peut-etre ?
 
 

Je ne ferais jamais alliance avec un type de droite, un type qui invite Farage pour discuter de convergences idéologiques. Sauf en temps de guerre. Là je dis pas. Mais gageons que nous n'en arriverons pas là.
Et les divergences tu les exprime très clairement.
 

Tu peux toujours penser que la "lutte des classes" n'existe pas. Tu peux toujours considérer que le grand capital n'a pas d'intérêts divergents du grand nombre. Tu peux te bercer d'illusion.  
Toute l'histoire de la conquête des droits sociaux, tout comme le discours néolibéral actuel, montre que cette lutte existe et est très féroce.
 
 

D'où le concept de travailleur pauvre.
Sachant qu'en plus, en Angleterre, beaucoup de travailleurs sont mis en invalidité permettant d'alléger le taux de chômage mais pas les compte de la sécu.
 

Ben la lutte contre les inégalités, c'est un peu la lutte des classes, mon cher. Si inégalités il y a, s'il existe bien des mécanismes le permettant, c'est bien qu'il y a une lutte pour le partage des richesses et que certains en profitent au détriment d'autres. Soit la définition, grosso modo, de la lutte des classes.
Tu n'arrives pas à mettre les mots justes sur une situation que tu pressens pourtant. C'est assez étrange.
 

En même temps, il ne reste très très peu de marxiste léniniste. En dehors de LO et du NPA (une très nette minorité) personne ne s'en revendique.
Ce que tu décris de la réforme fiscale, à part cette volonté d'imposer ceux qui n'ont pratiquement rien, est tout à fait acceptable dans un discours de gauche.
NDA propose donc bien un compromis au capital : écarter la menace rouge oblige bien à certains sacrifices.  
Le FN en propose un autre, très dangereux celui-ci.
 

Je te rejoins sur un fait : le PS est désormais de droite ; une droite complexée comme le qualifie si bien Lordon.
Toutefois, les invariants gauche/droite sont encore présents entre DLR et FG par exemple. Rien que sur ton discours reniant la réalité de la lutte des classes au prodit d'une vision républicaine interclassiste.

 
Farage est monarchiste, aussi. Et alors ?
 
Farage n'a nullement l'intention d'imposer sa vision à la France, NDA n'a pas à imposer la sienne à l'Angleterre. Quand on est pour l'indépendance des nations, c'est la base.

Je vois beaucoup de convergences Metalking,
Après je différencie lutte des classes et lutte contre les inégalités. Ces deux mots n'ont pas le même sens, même si on peut trouver des solutions communes pour un détail d'interprétation.
 
La division sur le "droite"/"gauche" est ce qui fait gagner encore et toujours ces partis mortifères que sont l'UMP et le PS. Ils ne sont pas de droites, ils sont "libéraux" (enfin pas sur les normes, tellement l'Europe a bombardé à ce niveau depuis sa création).
 
Et c'est cette division devenue fausse qui empêche une alliance des anti libéraux, ca nous pourrit la vie à tous. Comme je trouve que le FdG est obtu sur ce point en ne s'allie à un aucun parti ne présentant pas une bannière rouge, j'espère que SI un grand parti de gauche anti libéral se fait, NDA aura l'intelligence de le soutenir et de ne pas s'opposer. (Il a souvent caresser Montebourg dans le sens du poil tout en le mettant devant ses contradictions avec ce gouvernement)
 
En tout cas je suis content de voir Moscovici à l'UE, ca ne fera que renforcer le sentiment anti européen