Reprise du message précédent :

 
Tu déconnes ? J'approuve à 200% et je soutiens cette thèse en interne pour mettre fin aux querelles.
 
D'ailleurs j'enrage qu'on ne puisse pas sanctionner et suspendre à l'échelle fédérale pour pouvoir faire un peu le ménage histoire de pouvoir enfin purger et faire cesser les luttes internes.
 
 
Sachez le, le CCC sont des couilles molles, comptez pas sur eux pour assainir une situation et faire disparaitre les fouteurs de merde. Ils ne prennent aucune décision, aucune sanction. Chez nous on a des mecs qui utilisent l'étiquette UDF et/ou Modem sans autorisation et/ou qui font des listes contre des candidats officiels et/ou qui siegent dans des groupes adverses et/ou qui communiquent illégalement au nom du Modem des décisions illégales et/ou qui sabordent le fonctionnement interne dans le but de bien se faire voir de l'UMP et/ou qui font des alliances avec l'UMP sans autorisation en cherchant à prostituer l'étiquette pour avoir une meilleure place sur la liste.
 
Le tout cumulable bien sur.
 
Le CCC n'a jamais viré et ne virera personne, malgré les dossiers qu'on a envoyé, malgré les demandes, tout simplement parce que ce sont des couilles molles et qu'ils n'ont eux même pas envie de se mettre à dos des réseaux pouvant servir leurs intérêts propres.

Heu, chez nous ils ont viré la présidente du mouvement et un vice-président. Donc quand ils veulent, ils peuvent.
 
Pour le reste, c'est d'abord un comité de conciliation et ils espèrent d'abord que ça se règle en interne.

 
Justement non, c'est plus le bordel qu'ailleurs parce qu'on met de la démocratie interne en place et que c'est très compliqué. C'est d'ailleurs moins souvent un problème de qui sera le chef qu'un problème de forme sur tel ou tel sujet. Bon, il faut passer par là pour rénover la vie politique française.

 Oui mais le problème, c'est qu'il y a un désir de démocratie interne, c'est bien. Cela dit, beaucoup ne le respecte pas et ne bossent que pour leurs gueules

Le problème du MoDem c'est que c'est un parti qui se veut porter d'une vague nouvelle de changement mais qui est géré par des hommes politiques de l'ancienne école qui font tout à l'ancienne.
J'admire beaucoup Bayrou et je le soutient dans ce qu'il fait mais il garde trop à coeur le traumatisme de l'ancien UDF et a du mal à lâcher du lest.
Après, je reste optimiste, le changement de mentalité est avant tout une question de temps.

Est-ce que tu as des exemples? tu parles de la communication?

"bon, il faut en passer par la pour renover la vie politique francaise"
rien que ca...

 
Exemple: la campagne des européennes où ne voit que Bayrou dans le clip alors qu'il n'est pas candidat.
En matière d'organisation interne, les scrutins sont à la proportionnelle au plus fort reste avec une prime pour la liste gagnante, ce qui est lamentable pour un parti qui se veut porter les valeurs de la démocratie sociale.

 
Pour les européennes tu as raison. Mais pour les scrutin interne, c'est du pur proportionnel, il n'y a pas de prime majoritaire. Enfin pour tout ce qui est élections locales (présidence, conseil départemental,..).

Quand j'avais voté pour les élections des jeunes démocrates, je me rappellais qu'il y avait une prime d'un tiers.
Après, ils ont peut être changé le mode de scrutin depuis.

Ah, je ne connais pas les statuts du mouvement des jeunes. J'ai toujours trouvé bizarre qu'il y ai une distinction et un mouvement séparé pour les moins de 32 ans.

actuellement il y a combien de députés estampillés "modem" à l'assemblée nationale ?
 
il me semblait que c'était 4 mais depuis 2007 il y a peut-être des élus qui sont passés à l'UMP ou au nouveau centre

3
5 ont été élus mais 2 ont trahi

C'est un peu plus compliqué.
Thierry Benoit avait été investi par le MoDem mais s'était toujours réclamé du centre-droit, ce qu'il avait clairement dit dans son programme. Il a été élu dans la 6e circonscription d' Ille-et-Vilaine qui est très à droite, il a battu l'élu sortante UMP au second tour.
 
Jean-Christophe Lagarde lui peut être vraiment qualifié de "traître". Il a foutu un bazar pas possible dans la section du MoDem en Seine Saint-Denis, il a aussi parachuté Djamel Bourras. Puis, JCL s'est présenté sans étiquette en accord avec Eric Raoult pour éviter d'avoir un candidat UMP face à lui, puis une fois élu, il a rejoint le Nouveau Centre.

 
Pas trop gênant au fait, Bourras et ses sorties médiatiques très particulières ? (J'ai encore en souvenir celle chez Ruquier, particulièrement gratinée...)
 
C'est en tant que fondamentaliste religieux qu'il a été accepté au MoDem ?

Non en tant qu'ami de  Jean-Christophe Lagarde.
Après, Bouras n'est pas un fondamentaliste religieux, il est revenu sur certaines de ses positions notamment son soutien à Dieudonné.
Le fait de s'opposer à l'interdiction des signes religieux ostentatoires à l'école n'est pas signe de fondamentalisme.
Comme Bouras, je suis moi même opposé à cette loi et je n'ai pas jeté la pierre à Dieudo lorsqu'il a fait son premier sketch controversé chez Fogiel. Pourtant, je ne suis ni musulman ni fondamentaliste même si loosha ou paprika affirmerait le contraire.
 
S'il n'y avait qu'un point sur lequel, je serais d'accord avec Jean-Christophe Lagarde:

 
De toute façon, depuis que Lagarde est parti il n'exerce plus de responsabilité au sein du MoDem

c'est pour ça que je suis favorable au développement et à l'enracinement du nouveau Centre ( UDF canal historique ), comme ça ça permettra de faire le ménage automatiquement , les élus modem nostalgiques du bon vieux temps avec des alliances standards avec la droite auront alors aucun scrupule à migrer vers le nouveau centre puisqu'ils retrouveront un univers bien plus adapté à leur idéologie et vieilles habitudes,

je suis encore persuadé qu'il doit y avoir un gros paquet d'élus "malheureux" au modem en total désaccord avec Bayrou et qui se demandent comment se désengager de ce parti sans risquer leur poste aux prochaines élections, peut-être 30% d'élus modem en situation potentielle de traitrise et de retournage de veste

Je crois que la plupart est parti de toute façon.
Après, si les élus que tu cites partent, il n'y aura vraiment plus personne au MoDem, ce qui n'est pas le pied si ce n'est un noyau de militants chevronnés.
 
Le Nouveau Centre déplait pas mal aux ancien UDF qui trouvent que c'est un supplétif de l'UMP. Sous la Nouvelle UDF de Bayrou, ils disposaient d'une certaine autonomie par rapport au RPR.
Le NC attire plutôt des anciens UDF comme Hervé de Charette ou des nouveaux qui étaient partis en 2002.
J'ai même des amis, ancien du RPR ou de l'UMP avant 2007, qui rejoignent le NC.
 
Il n'y a plus vraiment de place pour un parti de centre-droit style UDF, Sarkozy a tout aspiré et a introduit un clivage fort dans la vie politique française, tu es avec lui ou contre lui.

 
disons qu'il y a une tendance historique centre droit ( ou droite modérée ) qui doit être orpheline en ce moment,
 
vu que Bayrou semble avoir abandonné ce créneau pour une idéologie "hyper centre" débarrassé de toute coloration bi-partisane ( mais avec quand même pas mal d'appels du pied vers les verts et la gauche ) alors le modem ne pourra pas satisfaire des élus et des électeurs qui se disent clairement de droite modérée  
 
Sarkozy je le vois comme une sorte de George Bush/Berlusconi "upgradé", une pratique du pouvoir détestable avec toute sa clique de courtisans ( Besson en tête ) et de porte-flingue affligeants genre  Frédéric Lefebvre , pas sûr que l'electorat de droite accepte cette médiocrité encore longtemps, il y a de l'espace pour un parti modérée de droite ou de centre droit, espace autrefois occupé par l'ancien Bayrou avant son changement de stratégie ( et que certains élus ou cadres du modem regrettent peut-être )
 
 
 

 
Il y avait quelque chose qui m'avait interpellé, c'était la façon dont Bouras avait prophétisé, à l'occasion de cette émission, et parfois de manière fort véhémente, le supplantement des petits français par les générations maghrébines des banlieues, étant donné leur nombre qu'il semblait estimer comme très important. Ce qui avait plongé dans une certaine perplexité Max Gallo il me semble, ainsi qu'une bonne partie du public. Pour beaucoup ce jour là, il s'est grillé à vie. Je ne suis pas loin de penser la même chose.
 
 
 
 

Je n'ai pas regardé la vidéo en entier chez Ardisson mais ce que j'ai vu de Bouras ne m'a pas semblé choquant.
Il soulève un paradoxe: la France prône l'égalité mais alors qu'on laisse les Juifs et les Catholiques avoir leurs institutions, les Musulmans n'y ont pas droit. De même, on ne peut pas critiquer les Juifs en raison des lois historiques et antisémites, par contre dès qu'il s'agit de Musulmans, il n'y a aucun problème.
 
Je ne connais pas le taux d'accroissement de la population maghrébine en franc, peut être que sa part est appelée à augmenter dans la population française.

J'avais vu l'émission et bizarement je n'ai plus vraiment de souvenir de ce qu'il disait, juste que (alors que je suis loin d'être un pourfendeur de l'Islam ni un sioniste batailleur) je l'avais trouvé très agressif et avec des tendances franchement intégristes, ce qui est très rares chez les musulmans médiatisés.
 
Je le mets depuis (mais ne sais même plus pourquoi, c'est quand même bizarre) dans le même panier que Sami Naceri qui, lui, s'était contenté de proférer des menaces contre Salman Rushdi qui a juré après l'émission ne plus jamais venir sur un plateau de TV français.

 
même chose de mon côté.
 
J'hallucine complet de le voir débarquer au MoDem    

et si on parlait un peu de votre chef Bayrou et de sa rentrée médiatique plutôt que de Bourras ? ( dont perso je me fous complètement qu'il soit au modem, ça va strictement rien changer au sort du modem )
 
son passage à France info hier :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 01201_news
 
assez prévisible sa critique contre la gestion des vaccins, sur les autres sujets il a une rhétorique un peu tiède/prudente,  
 
Peillon et Leguen ont été les meilleurs dans la critique de la gestion Bachelot, plus précis dans leur argumentation

Ah oui, les 2 clowns qui incendiaient Bachelot il y a 2 mois parce qu'on se préparait pas assez à lutter contre la grippe A, et qui aujourd'hui lui reproche d'en avoir trop fait   .
Non, mais sans rire, là dessus le point de vue de Bayrou est vachemetn plus mesuré: Il y a certes eu des approximations dans la démarche, mais qu'on le veuille ou non, le gouvernement n'avait pas d'autre choix que de jouer la sécurité: Qu'aurais-t-on dit si aujourd'hui on découvrait qu'ils avaient approvisionnés trop peu de vaccins. Pour moi la démarche du gouvernement à été la bonne: Face à une menace inconnue, on prévoit le pire (bcp de mort, vaccination en 2 doses, etc...) et face à la réalité tu t'adaptes à la baisse... Mais il aurait été irresponsable et criminel de faire l'inverse!

le problème n'est pas tant le nombre de vaccins commandés ( quoique les autres pays ont été plus prudent avec l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie qui ont commandé des quantités moins astronomiques ) mais plutôt la logistique de vaccination, des centres de vaccination plutôt que le medecin généraliste, les bons de vaccinations que beaucoup n'ont pas reçu,

du coup si la grippe A avait été vraiment redoutable le gouvernement aurait été dans l'incapacité de vacciner un maximum de personne en un minimum de temps ( l'ensemble des centres ne pouvaient vacciner qu'au grand maximum 900000 personnes par semaine et encore c'est pas certain avec les probs d'effectifs )

en réalité on a échappé à une  catastrophe sanitaire si le virus avait été vraiment méchant, il faut que le gouvernement en tire des leçons et revoit son plan anti-virus la prochaine fois ( ce que ne semble pas comprendre Bachelot qui nous dit que ce si c'était à refaire elle referait la même chose )

Peillon et Leguen ont été un peu plus incisifs que Bayrou, un peu plus convainquant que Bayrou même si je me doute bien qu'il y a une démarche politicienne derrière

c'est à la fois un echec financier ( mauvaise gestion, 1 milliard pour un virus de la grippe c'est un peu fort de café quand on sait que la probabilité d'en crever est infinitésimal ) et un echec au niveau de la méthode d'administration du vaccin

il parait que justement dès la fin juillet 2009 des scientifiques savaient que le virus de la grippe A avait comme principale caractéristique d'être très contagieuse ( beaucoup plus que la souche B ) mais des effets moins mortelles que la grippe saisonnière ( avec un ciblage des individus jeunes car les vieux étant généralement immunisés contre la souche A de la grippe )

et il y a eu le cas de l'Argentine qui a combattu la grippe A dès l'été 2009 sans avoir recours au vaccin, uniquement le tamiflu et des mises en quarantaine d'écoles ( il y a eu un reportage interessant à Envoyé Spécial dispo sur leur site web ),

bref on avait déjà des données scientifiques sur ce virus, la question est de savoir si nos gouvernants ont été correctement informés et si la décision a été prise en tenant compte de toutes ces données ou bien si cela été fait avec la précipitation avec comme principal alibi le principe de précaution pour s'éviter de trop cogiter là dessus

la commission parlementaire d'enquête demandée par le PS ( et le Modem il me semble, à moins que ce soit le nouveau centre ) devrait permettre d'en savoir plus et de mettre fin à quelques idées reçues

edit : apparemment le Modem ne s'est pas associé à cette commission parlementaire, pour l'instant il y a le Nouveau Centre, le PS, le PC, Debout la République et le NPA :

http://www.challenges.fr/actualite [...] tion_.html

De toute façon la commission parlementaire est une bonne chose. On verra bien ce qu'il en ressort.

Là va falloir citer ou, mieux, sourcer, parce que je ne me rappelle pas ce genre de critique.

Leguen, je l'avais vu sur une émission de LCP au mois de novembre. Il chargeait Bachelot parce que la France était à la ramasse et ne faisait rien pour se préparer à affronter la grippe. J essaie de trouver la vidéo.

Tiens : http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

Bon alors résumons :
 
- Historiquement on sait qu'on n'a jamais pu vacciner plus de 20% d'une population.
- La France compte 65 millions d'habitants.
- On pensait à l'époque avoir besoin de 2 injections par habitant pour l'efficacité du vaccin.
- 65 x 0.2 x 2 = 26 millions de doses nécessaires.
 
Alors, même en tablant sur un succès de la campagne de vaccination, sur les problèmes des doses vendues par 10, etc, on arrive à un bon 30 millions.
 
Le gouvernement a donc commandé 3 fois plus de vaccins qu'il n'était nécessaire, et il pouvait le savoir vu que avant l'été on savait déjà l'essentiel sur la grippe A, à savoir qu'elle était bénigne mais très contagieuse.
 
De 2 choses l'une :
 
- Soit Bachelot savait ces choses là, et a donc passé cette commande ahurissante pour faire plaisir à ses copains de l'industrie pharmaceutique.
- Soit elle ne le savait pas, et c'est pire car cela veut dire qu'elle est con / mal entourée / hyper-influencée par l'industrie pharmaceutique.
 
Dans tous les cas elle a fait une faute grave, qui va nous coûter entre 1 et 1,5 milliards d'euros (plus que le surcoût du RSA, soit dit au passage), elle doit donc prendre ses responsabilités et démissionner. Et je dis ça sans haine, j'ai régulièrement apprécié ses prises de position progressistes par le passé, mais là c'est quand même énorme comme polémique.
 
Pour finir, cf. Canard Enchaîné d'aujourd'hui, le gouvernement, pour négocier l'annulation des commandes des 50 millions de vaccins, dit en ce moment aux labos qu'ils seront très gentil dans les temps à venir, sans plus de précisions mais on peut imaginer que c'est un petit chantage, sur les futurs déremboursements par exemple.

OK, mais en fait il approuve dans cet article la grosse (c'est un euphémisme) commande de vaccins, mais dit qu'il faut parallèlement mettre en place un système de prévention, ce qui n'était pas fait à l'époque. Il ne critiquait pas, il disait ce qu'il fallait faire à partir de septembre.
Il avait probablement raison, et en cela le gouvernement n'est finalement pas à blâmer, il me semble que la campagne de prévention a été assez bonne.
Donc je ne vois pas trop la contradiction, mais plutôt le manque de critique envers cette commande disproportionnée. Ce qui est très différent, et même le contraire de ce que tu disais.

d'autres trucs anormaux:

- pourquoi les autres pays européens ont commandé moins de vaccins que la France ? ( alors que l'Allemagne par exemple a une population beaucoup plus elevée )

- pourquoi la France a utilisé une technique de communication basée sur la peur pour forcer les Français à se vacciner ? ( par exemple le passage télé de Bachelot sur TF1 en novembre dernier ), en Belgique la campagne d'information s'est faite de manière pacifiée avec vente de vaccin en pharmacie

- pourquoi à un moment donné la France était le seul pays d'Europe où la grippe A persistait dans son pic alors que dans tous les autres pays européens la grippe A était en net recul ? ( mi décembre une carte de l'Europe montrait des taux de grippe A elevée en France sauf sur les pays limitrophes, ça rappelle le nuage de Tchnernobyl mais à l'envers genre menace qui s'arrête aux frontières )

Nan pas une discussion sur la grippe
 

 
ça permet de voir ce que pensent les forumeurs "modem" de ce topic sur la gestion de la grippe ( le Bayrou m'a semblé un peu tiède sur ce débat )

J'ai trouvé Bayrou très bon sur le sujet. Il a eu la juste position. Sur la quantité, au moment où les commandes ont été passées, toute personne au gouvernement aurait fait la même chose. Après l'histoire du nuage de tchernobyl, le sang contaminé,... aucun gouvernement ne peut pendre de risque sur ce genre de chose. Il a donc eu raison de le dire et n'a pas fait de la politique politicienne.
Je pense que Peillon et Leguen auraient fait la même chose que Bachelot car ils ont le même mode de foncitonnement et écoutent les mêmes conseillers. Ils taclent maintenant uniquement pour des raisons politiques.
 
Pour le reste, notre système de santé repose sur le médecin de famille, il aurait été normal que celui-ci soit associé à la vaccination.

J'ai arrêté ici vu que j'ai (et d'autres ont) démonté l'argument quelques posts plus haut, donc je n'imagine pas que la suite puisse être mieux si tu ne sais même pas lire un tant soit peu avant de poster.
 
Ou alors tu insinues que tout le gouvernement est fait de bras cassés (pas que Wauquiez et Mitterrand, hein), dans ce cas on pourrait s'entendre.

 
Moi je lis les posts, pas toi manifestement sinon tu aurais sur pourquoi je pense que toute personne au gouvernement aurai fait la même chose.

Je sais pourquoi et j'ai démonté l'argument. Donc contre-argumente ou passe à autre chose.