Reprise du message précédent :
Si j'étais caricaturiste, je dirais que les ripoux et le PS sont assez proches, et que le MoDem est entre les deux.
Le seul point saillant de Bayrou est son integrité et donc peut-être qu'il taillera vraiment dans les dépenses s'il est élu.
Mais ça ne le fera pas élire pour autant car c'était déjà exactement la situation en 2012, plus optimiste même car on le voyait comme un troisième homme possible suite à 2007, pourtant on a bien vu que lorsque la campagne se chiffre en milliards, commence un an à l'avance et que les médias choisissent leurs favoris, l'homme politique préféré des français n'est pas de ceux-là (en même temps il n'a rien fait pour se faire aimer des médias) et s'effondre.
 
Aujourd'hui les attentes des français sont vraiment différentes : ils en ont marre de la politique qui est menée par les deux principaux partis, donc des conséquences de l'union européenne, et ils ne veulent pas d'austérité, il suffit de voir la popularité d'Hollande lorsqu'il a augmenté les impôts.
Il n'y a donc aucune chance qu'il votent pour Bayrou, c'est même logiquement exactement le parti aux idées opposées, le FN, qui est positionné de manière royale sur les thèmes chers aux français.

Justement l'austérité ça fait surtout râler quand il s'agit de hausse d'impôts...et la minorité de ceux qui payent des impôts sur le revenu commence à en avoir marre de financer ceux qui n'en payent pas ou ceux qui dilapident l'argent public.
L'austérité ça peut aussi vouloir dire de faire des coupes drastiques dans les dépenses publiques.
Il va peut-être falloir songer à réduire la voilure de certaines dépenses "sociales", supprimer quelques régimes privilégiés, et que les élus arrêtent de se croire dans la cour de Louis XIV.

Non mais les coupes dans l'argent public ça fait râler aussi parce qu'il atterrit bien dans des poches cet argent, ou alors ils sont bien utiles à des gens ces services. Contrairement aux hausses d'impôts qui n'ont rien à voir avec des métiers, ça conduit même à des grèves.
 
Tout ça ne répond pas à mon message : MoDem ~= PS/UMP. Or les Français veulent changer de politique.
Ils sont de moins en moins européistes, de plus en plus souverainistes, de plus en plus xénophobes, etc. Bayrou est sur un crédo anachronique.

Il a fait quoi comme économies marquantes et tailles dans les dépenses à Pau Bayrou ?

 
Ils disent qu'ils veulent changer de politique mais à chaque fois qu'un politique essaie de bouger quelque chose dans un sens ou dans l'autre tout le monde se braque et au final la loi est annulée ou vidée de son contenu.

Je te rejoins :  
Changer de politique ou alors en avoir vraiment une ?
Parce que depuis 15 ans, à part de la réformette bidon, y a eu quoi comme inflexion de la politique ?
Dans la fameuse "loi macron", y a surtout du vent et de la poudre aux yeux...

 
La loi Macron était une réformette et malgré tout elle a été passablement élaguée et encore il a fallu utiliser deux fois l'article 49-3. Ou dans un autre style, le mariage pour tous qui reste quelque chose de mineur et qui met 1M de personnes dans la rue. Le jour où quelqu'un veut faire une vraie grosse réforme il aura intérêt à mettre des Leclerc tout autour de l'Elysée.

On est d'accord La principale différence est que le MoDem (Bayrou) ne ferait pas d'annonces politiciennes, et jouerait à fond la carte du pragmatisme, en dégageant les perroquets dogmatiques.
 
Faux. Les Français privilégient le changement en tant que tel, une différence de couleur sur l'emballage leur suffit, ils votent à fond pour des promesses stupides (clairement intenables, mais ils n'en ont rien à battre puis s'étonnent qu'elles ne viennent pas) ou des annonces d'amélioration. Le MoDem en tant que tel ne veut pas verser dans le populisme/démagogie de bas étage, et c'est pour ça qu'ils n'ont pas beaucoup de vote.
 
Ça, c'est le repli nationaliste en temps de crise. Ça n'a rien de nouveau, et ça ne risque pas de changer, les gens préférant désigner les "autres" comme source de tous les problèmes.
 
Pas anachronique, plutôt à la marge. Comprendre : toujours d'actualité, mais toujours peu de soutiens.

Ya ça aussi : la résistance au changement (oui pour améliorer mais faut surtout pas que ça me concerne), les différentes corporations dont celles qui ont un grand pouvoir de nuisance (routiers, taxis, etc), les élus qui tiennent à leur siège (et donc surtout pas de vagues, ni d'opposition à son parti, même ponctuelle).
 

Ca dépend de la loi et du contexte. C'est sûr qu'actuellement nous ne pouvons mettre en place que des politiques minables qui produiront très peu de résultat quoi qu'il se passe car nous n'avons plus les manettes des grands outils.
Les gens ne veulent pas être ceux qui se font plumer dans le cas où ils ne verront pas d'amélioration par ailleurs, ou une amélioration qui est inférieure ou égale à leur perte.
Même si cela réduit la dette, ce n'est pas un gain qui se voit dans leur vie de tous les jours.
Maintenant imaginons que l'on a une politique qui porte de vrais fruits, par exemple la réduction du taux de chômage, et bien là je suis sûr que les français auront confiance dans le maître d’œuvre et accepteront certains sacrifices dans l'attente d'un bon bilan.

Il est vrai que l'électorat est assez superficiel, mais il a aussi des tendances de fond, que l'on peut recouvrir en utilisant son côté superficiel certes, c'est d'ailleurs ce qu'il se passe lors des élections présidentielles. Et bien ce que je dis c'est qu'au fond les français deviennent vraiment souverainistes, etc. comme je l'ai écrit.

Pour ma part, je pense que l'Europe est effectivement la source de pas mal de nos problèmes, et que nos concitoyens s'en rendent de plus en plus compte.

Non, je pense que c'est fini pour ces idées là. Le FN peut tout à fait perdre, mais en tout cas la tendance de fond sur ces points de vue est lourde et donc son inertie est forte.

 
Ils sont certainement plus pragmatiques que les deux "blocs" actuels que sont la droite et la gauche qui gouvernent tour à tour mais je pense que malheureusement beaucoup de partis sont confrontés à une certaine réalité en arrivant aux responsabilités et cela donne lieu à la disparitions d'éléments programmatiques des différents projets de loi. Et ça, j'ai quand même peur que ça arrive, même si Bayrou est élu président et forme une majorité la plus large possible.

Je crois que tu vas bien vite en besogne même si la seconde partie éclaire un peu sur ce que tu veux dire.
Oui, PS/UMP/PS sont des partis pro-européen et libéraux. Mais à l'intérieur de ces frontières déja très larges, cela n'implique pas d'avoir des programmes identiques, loin de là.

Quand à la seconde partie de ton message, je n'en ais pas l'impression.
Quel parti anti-européen, xénophobe grignote des voix ? Aucun, pas même le FN.

C'était ça son programme à Pau ?

Ensuite, arrête de me faire rire.
- Relation entre gestion d'une commune et d'un état ?
- Le maire d'Orange a eu des résultats financier fantastique, je ne vois personne faire une relation avec une carrière nationale.

une lettre de Bayrou sur les repas dans les cantines scolaires :  
 
Cher(e)s ami(e)s,
Tous les restaurants scolaires de l’agglomération paloise proposent désormais un menu végétarien. Pourquoi des menus végétariens ? Parce que cela respecte les préférences, les choix - qui parfois sont des choix de prescriptions religieuses et parfois alimentaires – sans séparer les gens en catégories religieuses. Pendant des années, des familles catholiques souhaitaient que leurs enfants ne mangent pas de viande le vendredi. C’est la raison pour laquelle il y avait du poisson dans les cantines. Est-ce que cela aurait été laïc d’obliger les enfants à manger de la viande à l’encontre des convictions de leur famille ? Evidemment ce n’est pas cela la laïcité.
La laïcité est une manière de vivre ensemble qui repose sur la tolérance, l’égale acceptation des religions, dont aucune ne peut être imposée à quiconque. La laïcité n’est pas contre la religion puisqu’elle garantit la liberté de croyance à tous. Aucun d’entre nous ne souhaite et en tout cas pas moi, qu’il y ait du communautarisme avec des menus adaptés à toutes les religions. Je n’aime pas cette idée de diviser les élèves en familles d’origines ethniques ou religieuses. Le menu végétarien ne correspond pas à une famille religieuse, il convient à tout le monde. Il peut-être préféré pour des raisons alimentaires et diététiques, ou pour d’autres raisons. Plutôt que la division, je préfère le respect. Les écoliers peuvent désormais choisir le menu standard, le menu végétarien à l’année ou le menu végétarien ponctuel. Ceux qui ne mangeront pas de viande trouveront des œufs, du poisson, du quinoa, du soja…
Il y a également une forte dimension écologique dans ce choix. L’idée de rompre avec l’habitude de la viande tous les jours et à tous les repas fait aussi son chemin. Je vous l’ai déjà dit, je suis persuadé que l’humanité va devoir aller davantage vers une alimentation végétarienne, car c’est le meilleur moyen de répondre à nos besoins alimentaires futurs avec les surfaces cultivables dont nous pouvons disposer. Le menu végétarien évitera également beaucoup de gaspillage parce que jusqu’à présent, dans de nombreuses écoles, une partie de la viande partait à la poubelle.
L’initiative a été saluée par les parents et les élèves que j’ai rencontrés lors de la rentrée. Ils y ont vu, au-delà de la diversification des choix, une manière positive de promouvoir la vie ensemble.
Amitiés,
François Bayrou
Pau, le 12 septembre 2015

Oui

La cohérence dans les pratiques politiques. Comment penser qu'un type qui ne réalise pas d'économies au niveau local où c'est lui qui donne les ordres serait capable de le faire au niveau national om il doit délégueer une partie de l'action au gouvernement.
 

Très, très bien dit  

Confirmé sur BFM que Pau est une des rares villes où la taxe foncière baisse un peu.
Merci François Bayrou !
 
L'article de Capital avec la liste complète des communes de plus de 50000 hab :
http://www.capital.fr/immobilier/s [...] es-1069808

Bayrou II, le retour
 
Terrible cette mesure pour les cantines, sachant qu'effectivement ça fait partie de l'éducation ces repas végétariens et que manger des lentilles (ou autre source végétale de protéines) de temps en temps ça ne fait pas de mal... reste qu'il y a intérêt à faire gaffe à ne pas tomber dans la contrefaçon comme avec les repas halal/casher, qui nécessitent théoriquement du personnel spécifiquement agréé.
 
Faudra aussi faire gaffe aux besoins réels et ne pas céder à la standardisation à outrance...

C'est passé comment Bayrou se fout des ripoublicains ?

 
http://www.leparisien.fr/politique [...] 096931.php

Je poste cet article ici car je trouve cocasse qu'un membre du mouvement démocrate s'oppose à un mouvement démocratique citoyen et affirme que la politique n'est pas l'affaire de tous mais l'affaire d'une élite (professionnels)
 

https://bonnesnouvellesinfo.wordpre [...] e-pouvoir/

Up !  
Ce soir une soirée d'espoir pour la France sur la 2 dans des paroles et des actes.
Avec un homme qui je l'espère vous convaincra qu'il y a pas de fatalité et qu'on peut s'éviter de retrouver un des deux loosers des 10 dernières années à la tête du pays pour 5 ans de plus.
Alors certes il n'est pas flamboyant, il ne se tape ni une top model nymphomane, ni une actrice de 20 ans sa cadette, mais peut-être gèrera t-il le pays avec sérieux, honnêteté et justice ?  
 

oui mais son monde de bisounours n'existe pas. J'ai lu son programme. Si tu as des gens comme lui devant, pas de souci. Mais par exemple il fait confiance aux gros pour s'autolimiter...........les forgeard avec les retraites chapeau c'est fini ! ils s'autolimitent non ? on m'aurait menti ?

 
Et si un vrai Mouvement Démocrate, c'était un mouvement qui rendait le pouvoir aux citoyens ?

Honnêtement, en supposant que Marine le Pen soit au second tour, vous préfèreriez avoir qui en face :
A - Hollande
B - Sarkozy
C - Melenchon
D - Bayrou
(je ne met pas les autres partis qui auront probablement des scores insignifiants au 1er tour)

 
van winkle
 
mais bon plus sérieusement bayrou obviously, à coté tu propose un nul, un braillard et une sous-merde  

Je propose juste les candidats probables (sauf si dans un sursaut de clairvoyance les militants UMP dégageaient Sarko aux primaires).

 
Idem pour Mélenchon, Bayrou et Hollande.

putain l'archétype du vieux con débilos      

Premier point "ultralibéralisme" après 10 minutes d'émission ! (1)
 
Je l'écoute toujours avec intérêt mais sur ce coup, il dégringole dans mon estime.
 
https://www.youtube.com/watch?v=dIOuSavKWtg

les braves gens    
 
 
ce mépris de classe qu'elle balance comme ça à cru  

Tain Bayrou ce bon quand même quand il veut!
 
Son speech sur la manif pour tous etait sacrement bluffant!

Un petit tacle sur le CICE...  
 
Sinon le débat avec Le Foll était quand même cordial, ça change des oppositions systématiques et stériles habituelles.

Peut-être parce qu'au fond ils sont d'accord sur tout. Les différences sont juste de l'ordre technique.

Non ils etaient loin d'etre d'accord .. mais Bayrou est pas un troll qui hurle le bruit et la fureur, donc ca change un peu la donne..

Natacha Polony qui se fait fesser par Bayrou!

Bon voilà c'est clair, il sera candidat si c'est Sarko pour l'UMP.

Et hop!
 
Bayrou qui roule pour Juppé
 
Et si c'est pas Juppé il se presente!  
 

Le bilan tweeter:  
 
+ Sincère
+ Honnête
+ Apaisant
 
- Tiède
- Mou
- Prétentieux
 
Joli sa citation humoristique :
"Il m'arrive de faire des erreurs... mais moins que les autres"  

Le tiede je relativise
 
Le tweet disait "tiede dans un bain politique chaud bouillant"
 
vu le niveau du milieu politique actuelle, la tiedeur c'est pas forcement un defaut..

Ce n'est pas du tout mon impression.
 
Il est en retard sur beaucoup de choses, s'est planté face à la réac Polony (que j'exècre), l'a joué vieille France et pour finir a fait du Sarkozy sans en avoir l'air : "dans cette éventualité, il sera de mon devoir..."
 
Autant il m'est souvent arrivé d'apprécier ses interventions, autant ce soir il m'est apparu comme un centriste mou et has been.
 
Juppé est bien plus moderne et énergique que lui, comme quoi l'âge ne fait pas tout.

 
C'est surtout dans son speech sur la manif pour tous que je l'ai trouvé bon.. il a remis la nana en place tout en posant sa croix chretienne sur la table..

Cette émission tombe un peu dans un temps mort politique pour lui : Bayrou n'est pas candidat aux régionales et les présidentielles sont encore trop loin. Les futurs candidats et surtout leurs programmes ne sont pas encore connus.
J'espère qu'on reverra Bayrou dans cette émission juste avant les présidentielles et ce coup ci en mettant un peu plus les mains dans le cambouis, notamment sur la partie fiscalité de son programme.
Mais par exemple quand il dit que le CICE est une usine à gaz et qu'il suffisait simplement de baisser les taux des charges j'approuve totalement.

 
Depuis 20 ans, c'est ce qu'on fait. 30 milliards / an d'exonération. Et pourtant, vla la courbe du chômage...
 
Bref, bien que le CICE ne serve à rien (à part donner de l'argent gratuit aux entreprises), faut commencer par prouver qu'une baisse des cotisations (et qui les paiera du coup ? On baisse les prestations de l'assurance maladie ? On baisse les retraites ? On baisse l'assurance chômage ?) permettra de créer des emplois...

On parle à remise du budget global équivalente, c.a.d. on remplace le CICE et autres mécanismes du même genre par une simple baisse globale des charges.
Ça demanderait moins de paperasse aussi bien pour l’État que pour les entreprises et ça profiterait à tout le monde donc plus aux PME (qui ont moins de moyens que les grosses boites pour monter des dossiers).
Sinon en 2012 Bayrou proposait aussi d'augmenter la TVA de 2%.