Reprise du message précédent :

 
C'est le raisonement que je fais  

c'est un peu le raisonnement que j'ai. Avec centre gauche et centre droite, je vois pas en quoi c'est impossible.

Croyez vous vraimebt que Bayrou peut aller au bout, et meme après le premier tour sans en dire un peu plus ?  
Il doit se poser la question chaque jour à mon avis.

Seul le temps nous le dira

perso je vote Sarko (parce que pour moi l'ump aura demain, avec un tel leader les moyens d'avancer vite et bien) mais serai avec Bayrou de toutes mes forces contre Ségo. Si Bayrou aura les moyens d'appliquer ses idées il serai une bonne chose pour la France mais...

A avancer trop vite, on risque l'accident, tu devrais le savoir avec ses pompes à fric radars automatiques et le blabla les accompagnant...

 
Perso les radars automatiques ne me gènent aucunement, et je suis ravis qu'ils rapportent de l'argent à l'état sur le dos de ceux qui enfreignent la loi, pour une fois que ça va en ce sens...

 
OUi mais moi par contre j'ai beaucoup plus de mal envers les radars mobiles qui sont beaucoup plus mesquins.

 
J'ai entendu dire que Bayrou veut faire en sorte qu'un enfant ne puisse entrer en 6e sans savoir lire et écrire ... il y a du travail  

 
C'est quelquefois particulièrement mesquin mais dans ce cas contraire aux instructions données par le ministère de l'interrieur et donc l'initiative seule de policiers couillons... et puis suffit de respecter les régles...

Sa mesure offrant 2 emplois sans charges à toutes les entreprises pourrait etre un réel appel d'air vers l'emploi, et l'emploi, c'est la base de tout dans un pays : économique et social.

 
Ouais enfin ya règles et règles....moi je suis carrément pour que l'on démonte un mec qui roule à 100 au lieu de 50 devant une école...mais pour le reste, c'est bien souvent des petits excès que tout le monde commet qui sont pénalisés.
 
Je suis pour que l'on punisse les chauffards, mais pas le conducteur lambda, qui roule comme tout le monde.

 
Cela peut être une très bonne mesure (faudrai voir l'avis des économistes) et donnera une sacré impulsion mais je pense qu'il en faut encore une couche pour se remettre au niveau européen

 
Ces emplois seront sans charges de manière permanente au que au début?

Ce n'est pas realisable dans un pays qui donne 66% des sieges a un parti qui recolte 33% des voix, un pays ou deux allies de toujours disposeront d'une majorite absolue ecrasante, le genre de majorite qui tuera tout espoir pour le parti restant de faire passer le moindre demi-texte.
 

Ils ne "beneficient" pas de l'extraordinaire merde constitutionnelle qu'est la Ve (ni meme celle qui, via 2-3 demi-amenagement s'intitule VIe selon Saint Francois).
 

Bayrou n'est pas idiot, il SAIT que son projet ne tient pas la route. Mais s'il l'admet publiquement, il grille ses chances d'etre elu. Donc il ment, il sert aux electeurs la fable qu'ils ont envie d'entendre, une fable dans laquelle la bonne volonte suffirait a faire disparaitre des decennies de reflexes... C'est de la pure demagogie.
 

Sauf que ces idees devraient passer le filtre d'une AN majoritairement blindee a droite ... Le socialiste qui irait a la soupe serait exactement dans la meme position que DeRobien, la position que le president de l'UDF critique tant...
 

Ce que c'est, c'est une fable destinee a faire croire que les problemes n'existent pas, que tout le monde peut s'entendre sur les choses a faire avec un peu de bonne volonte, etc. C'est vrai au niveau economique, d'ailleurs les politiques economiques se ressemblent deja beaucoup, mais sur le plan societal c'est absolument faux, la droite et la gauche n'ont pas du tout la meme approche, on a pu le constater dans la violence des echanges lors du debat sur le PACS, par exemple.
 
Si on peut aujourd'hui reprocher a DeRobien d'aller a la soupe, on pourra demain flinguer les PS (voire les UMP) qui iraient gouverner avec l'UDF.
 
 
 
 

Ben tu vois, j'appelle ca une fable.
 
Mets Sarko et Laguiller sur un dossier, tu en sortiras avec un constat de desaccord a peu pres complet, et aucune mesure d'un cote comme de l'autre ne passera le crible de l'adversaire. Au final, tu auras un bon gros rien du tout tout neuf.
 
Pour ce qui est du travail en commun, il y a des commissions des lois a l'AN, qui regroupent precisement des elus de tous bords, dans le but d'ameliorer les textes et de faire en sorte qu'ils prennent en compte les interets de tous. Y'a pas besoin d'"union nationale" pour cela. Probleme, les texte sont ensuite VOTES par une AN qui n'a RIEN d'equilibre et ne le sera certainement pas avec un Bayrou President : s'il est elu, cette AN sera composee tres majoritairement d'UDF et UMP, c'est-a-dire de gens habitues de longue date a travailler main dans la main.
 
Parce qu'encore une fois ce ne sont pas les nouveaux venus issus de la gauche qui seront designes candidats et elus deputes sous l'etiquette UDF, mais les militants UDF qui ont un minimum d'experience... c'est-a-dire des mecs qui pratiquent depuis longtemps l'alliance avec l'UMP.
 
Encore une fois, le mythe de l'"union nationale" ne tient pas.  
 
 
 

Cf plus haut : c'est pas les nouveaux venus qui seront designes candidats et elus sous la baniere UDF, ce sont ceux qui ont un minimum d'experience. Quant aux "centre-droit" qui ont soutenu Mitterrand en 88, c'etait ce qu'en maths on appelle epsilon. Peanuts, en bon franglais. La majeure partie de l'UDF n'a pas suivi. De plus, on etait dans le cadre d'un gouvernement d'ouverture, et non d'une pretendue "union nationale". Bref, ca n'a pas grand-chose a voir, ca rejoint ce que j'evoquais, a savoir qu'il y a deja eu des accords entre PS et UDF, mais c'est tres, tres looin d'etre la regle, laquelle donne une alliance massive entre UDF et RPR.
 

M'en fous des commentaires des autres !
Perso pour Chirac, ce qui lui a manque c'est une ambition pour le pays. Il avait une ambition pour lui, il y est parvenu, mais il n'avait pas la moindre amorce de debut de commencement de projet pour le pays.
 

On lit dit "impossible" parce qeu ca l'est, et ca l'est parce que ce n'est pas UN type qui decide, mais 577 deputes. Lorsqu'on voit a quel point ce mec peine a convaincre ses propres troupes de la justesse de son projet, la credibilite pour la suite...
 

En 95 Balla avait fait une OPA sur l'UDF, faut de pouvoir prendre le RPR.  
Maintenant Borloo est un clown, perso j'ai une bonne dose de mepris pour ce type. A cote de Borloo, Bayrou est un modele d'honnetete, alors meme que je pense qu'il ment.
 

M'en fous, je parle pas de centre mou, pas mon probleme.
 
 
 
 

Ce qui est archaique, c'est la constitution de merde et le mode de scrutin debile.  
Parce que le clivage est tout ce qu'il y a d'actuel, meme s'il ne porte pas sur tout l'eventail d'une politique il n'a rien de depasse, c'est bien la que Bayrou ment.
 

Si deja on representait a l'AN les Francais, TOUS les Francais, et non uniquement ceux qui ont l'heur de se retrouver dans la "bande des 4" ?
 

Bien sur que si, il y sera a plein. Il fera des pieds et des mains pour constituer un gouvernement rassemblant des queteux des deux bords (autrement dit il offrira un bol de soupe a gauche et a droite) et ca il y parviendra sans doute, mais ce sera un gouvernement minoritaire, car soutenu par la seule UDF.  
 
Croire qu'il suffit d'un peu de bonne volonte pour resoudre un probleme constitutionnel, c'est aussi con que croire en l'homme providentiel. Note, cette derniere croyance debile est a la base de la Ve...

 
Concernant le financement d'une telle mesure, certe je suis pas économiste mais je pense qu'il n'y a pas vraiment besoin de l'etre pour faire ce constat :
 
Vaut mieux que qqun bosse et qu'il ne paye pas de charges sociales (enfin juste les 10% des retraites), plutot que de lui donner chomage / rmi.
 
Surtout que l'emploi ca améliore le pib, la productivité des entreprises, et donc le manque lié au non encaissement des charges sociales reviendra dans les caisses de l'état grace à ca.

T'as qu'à respecter les limitations et tu n'auras plus à te soucier des radars. Je veux dire c'est pas comme si t'étais obligé de rouler plus vite que la vitesse maximum autorisée...

 
C'est pas précisé, mais on peut largement supposer permanente vu son discours.
 
Il a dit "2 emplois nouveaux sans charges pour toutes les entreprises"

 
Tout à fait d'accord mais quand commencer à pénaliser ? 60km/h au lien de 50 ? alors tout le monde roulera à 60 etc..
Cet effet de seuil est terrible lorsqu'on se fait chopper à 53(surement >55compteur donc 10%) au lieu de 50 mais à un effet disuasif supérieur à une proportionnelle. ça n'engage que moi évidement...

Oui ba essayes de rouler à 50 en agglomération sans jamais passer au dessus...

J'y arrive très bien. Et j'ai tous mes points.

non, c'est précisé, c'est pendant 5 ans (y a quand même 10% de charges pour les retraites)

 
ok autant pour moi, pour les 10% par contre je l'ai ajouté ensuite

 
Précisons tout de même...
 
Rouler à 130 au lieu de 110 sur une autoroute dégradée en nationale, rouler ponctuellement à 110 sur une belle nationale 2x1 pour dépasser en toute sécurité, rouler à 150 sur une autoroute déserte...
 
Un exemple assez amusant est la rocade Messine avec ses passages à 50km/h, 1km après le panneau (110->50) on a systématiquement droit à un radar automatique, certains même dans des faux-plats descendants histoire de rajouter encore un peu à la probabilité d'excès de vitesse involontaire...

A ce propos j'ai entendu un truc qui m'a pas plu ce matin à la radio, un patron d'entreprise disait qu'il allait tout simplement débaucher 2 personnes et les rembaucher tout de suite après pour ne plus avoir les charges à payer.

Comment Bayrou a-t-il prévu de contourner ce problème ?

Ca m'a l'air d'etre une bonne mesure, notamment pour les PME, mais ça ne suffira pas à attirer de grands groupes.

 
Ohhh les viscelards !!

Bayrou a dit que ça devait être des emplois nouveaux, après c'est sur qu'il va falloir des moyens pour controller

C'est logique en même temps.

 
Ben deja il peut pas débaucher comme ca sans raisons... pour licensier il en faut toujours une.
 
Et ensuite, ca se voit hein si un patron a fait ca, c'est pas comme si ce genre de choses ne pouvaient pas etre reperées.
 
Il suffit qu'on précise que les personnes embauchées soient sans activité depuis au moins 2 mois et basta.
 
Pire, il suffit de préciser dans la loi qu'il faut que les salariés embauchés n'ait pas fait partie de l'entreprise depuis plus d'un an,
 
ou encore que le poste à pourvoir ne se soit pas libéré d'un licenciement mais soit bien un poste nouveau

Ca m'a pas plu d'entendre ça car je trouve la mesure intéressante, mais il faut bien reconnaître que là on se trouve devant un problème important que ça engendrerait.

Le type a répondu qu'il s'arrangerait avec des employés pour qu'ils démissionnent d'eux-même. Augmentation à la clé.
 

Ca veut dire que les chomeurs depuis peu de temps seront discriminés à l'embauche... Pas top.

 
Il a limité cette mesure sur 5 ans, et à mon avis c'est un droit à 2 emplois sans charge en tout et pour tout, histoire de lancer l'entreprise.
Une fois les 2 cartouches grillées, finies les exonerations de charges même en virant/réembauchant.
Par contre si c'est ça, ça ne dit pas non plus comment éviter de griller une de ces "cartouches" si un employé décide de rester juste 2 semaines par exemple.

Non mais c'est faisable en spécifiant que ces nouveaux emplois doivent augmenter le nombre de salariés de l'entreprise. Et hop, ni vu ni connu t'es feinté vieux patron fraudeur de la radio

 
Je connais bien cet endroit, c'est casse-couille mais je trouve que les radars et les limitations de vitesses sont correctement mise en évidence.
Entre Metz et Ausny je me rapelle que les gens roulaient bien plus vite avant que les radars soient installés...

Donc le jour où une boite est en difficulté et doit licencier elle perd en plus les avantages qu'elle avait sur 2 de ses employés ?

 
 
Il suffit de préciser que ces emplois aient pour résultat l'augmentation de l'effectif de l'entreprise, ce qui n'est pas possible en virant qqun puis en le réembauchant..
 
Y'a des tonnes de moyens.

Non, Parce que là ca va pénaliser le salarié qui vient juste d'etre licencié...

J'aurais plutot mis comme condition que l'entreprise ne doit pas avoir licencié pendant les 12 mois qui précède.
D'autres part, il faut que ce soit une création de poste... Pas un remplacement . une création.

Dans ce cas là t'embauches d'abord et tu débauches ensuite...
 
Tout cela ne me semble pas simple du tout en fait.

 
Etre un connard est possible quel que soit la mesure et le gouvernement, c'est pas en cherchant la petite bete et en pensant que les patrons sont "tous pourris" qu'on va avancer...
 
Tu crois qu'avec le CNE, tous les patrons ont changé de salarié tous les 6 mois ?

De toute manière, J'avais entendu Bayrou expliquer de manière très pragmatique, que c'était un essai. Cette mesure n'avais jamais été tentée (a cette échelle), elle a un cout raisonnable, donc autant essayer. Et au fur et à mesure on fait le bilan. Si ca marche pas, ou que la mesure à des effets pervers non-anticipés , on ne renouvellera pas l'expérience.