Reprise du message précédent :

qui t'a parlé de voter le pen ?
notre démocratie malade a peut être besoin d'une bonne crise

 
Au 2eme tour en 2002, Chirac était face à Le Pen. Si on ne votait pas Chirac, on votait...
 
Donc dans ta remarque "regrettent d'avoir voté Chirac", c'est que si c'était à refaire ils voteraient Le Pen, d'où ma question.

Y'avait trois options réelles

• Voter Chirac
• Voter LePen
• Voter contre LePen

non, si c'était à refaire, ils n'iraient pas voter. Maintenant, c'est purement fictionnel, mais je considère aussi que chirac a trahi le vote qui a été fait, car il a été élu par une majorité de gauche, il n'a pas été élu sur son programme. En faisant à tant de reprises la sourde oreille par rapport aux revendications du peuple, de la "france d'en bas" (que je déteste cette expression pleine de mépris), en prenant des mesures à la limite du foutage de gueule (mettre aux affaires un premier ministre qui n'a jamais été élu alors qu'on vient de se prendre une branlée, c'est dire merde au peuple et à l'expression de sa volonté), il ne fait qu'attiser la flamme de l'extrême-droite, et je m'attends à de bien mauvaises surprises futures

tu veux dire qu'ils auraient prefere voter le pen??!!

pas jusque là non !
mais ils auraient pas voté, ou voté blanc, parce qu'ils estiment s'être fait sodoculer à sec, ce qui n'est pas faux

Moi je les comprends pas.
 
Je suis de gauche et j'ai (évidement) voté Chirac au second tour.
 
Mais fallait être d'une naiveté affligeante de croire qu'à cause du vote des gens de gauche, Chirac allait infléchir sa politique vers la gauche. On sait bien que les gens de gauche ont voté contre Le Pen et pas pour Chirac, et Chirac est le premier à le savoir

ben justement, on n'a pas voté pour Chirac, mais pour sauver une certaine idée de la démocratie, c'était une situation exceptionnelle, Chirac avait comme mission d'être président de tous les Français, de rassembler, et non de la diviser entre riches et pauvres comme il le fait depuis 3 ans.

plus le quinquennat avance plus je me dis que finalement si le pen etait passé ca n'aurai pas eté mieux.
il n'aurai pas eu de poids a l'assemblée, donc il n'aurai eu quasi aucun pouvoir en realité.
bref, on se serai tapé une cohabitation avec un mec de l'ump ou du PS et gro-pen se serai ridiculisé au pouvoir.
s'il avait bougé le petit doigt, meme le quart de ce qu'a fait chirac avec raffy y'aurai eu des manifs monstrueuses et il aurai demissioné rapidement.
bref, la gauche aurai du voter pour le pen  

Au moins on l'aurait eu notre révolution

Là je comprend vraiment pas comment on peut croire ce genre de choses
 
Chirac est élu, il applique son programme, car c'est son programme qui l'a fait passé au second tour. Tout simplement.
 
Pour le reste, encore une fois, c'est faire preuve soit de mauvaise foi soit de naiveté que de dire que Chirac aurait du aller vers la gauche.
 
On peut critiquer Chirac pour un tas de raison, mais cette raison là n'en est pas une valable, aucunement.

Programme ? Quel programme ? Tu parles de la promesse de baisse des impôts de 33% qui l'a fait élire ?

Ernestor --> chacun voit les choses à sa manière. mais je pense que si Chirac n'avait pas été autiste suite aux 4 claques électorales qu'il a subies (régionales, européennes, sénatoriales et référendum), mon point de vue pourrait être différent

Ce que je te dis, c'est que je comprend parfaitement qu'on tape sur Chirac vu ce qu'il a fait. Je suis même totalement d'accord pour le faire
 
Mais de dire que comme Chirac a déçu les gens de gauche, ils ne revoteront plus pour lui si on avait encore un Chirac vs Le Pen, je dis que c'est stupide : il était d'une évidence absolue en 2002 que Chirac allait décevoir les gens de gauche, c'était courru d'avance. Donc ça n'est pas un argument recevable puisque les gens de gauches de toute façon n'ont pas voté pour Chirac mais contre Le Pen. Et donc n'attendaient rien par principe de Chirac. Et là dessus, il ne nous a pas déçu au moins

moi je n'attends plus qu'une chose : qu'il réponde de ses actes devant la justice

 
+1
J'ajouterais pour les gens de "gauche" qui se plaignent si ils voulaient un programme de "gauche" ils n'avaient qu'à voter LCR ou LO. A merde c'est ce qu'ils ont fait
 
De plus l'UMP a gagné les législative dans la foulée, vous allez quand même pas me dire que c'était pour que chichi ait les mains libres pour appliquer un programme de gauche quand même?

 
Une baisse qui ne toucherait que 50% des ménages. Et comme tous ceux qui payent l'impot sur le revenu n'ont pas voté chirac, cela veut dire qu'une partie des français ont voté pour quelquechose, qui non seulement ne leur profiterait pas, mais en plus leur serait désavantageux.
On peux en conclure 2 choses : soit les les français pensent réellement devenir riche en 5 ans, soit ils ont un certain gout pour le masochisme.
Ca expliquerait pas mal de chose dans ce dernier cas. Pour en revenir au sujet, en considérant cette option, bayrou à ses chances, avec sarko et chirac. Que le plus démago gagne ( il y en faut un paquet pour expliquer sans rigoler à un smicard que la baisse de ir est bon pour lui ).

Je suis a présent inscrit chez l'UDF
Maintenant, la politique c'est ce qu'on en fait

 
arg    

 
Pourquoi "arg" ?
M'inscrire a l'UDF ne signifie pas que je suis un supporter de Bayrou, ni que j'adhere a la "politique chretienne" ( qui d'ailleurs est devenue un courant minoritaire au sein de l'UDF ).
 
Je pense que l'UDF est a même de répondre aux ambitions de la France quant a l'Europe, et que c'est la politique la plus adaptée a cette échelle. De plus, quand on veut s'investir en politique, qu'on voit l'attitude ecoeurante de l'UMP, et suicidaire du PS, je vois pas vers quel autre parti me tourner.
Par ailleurs, comme je l'ai dit au dessus, la politique c'est avant tout ce qu'on en fait, un parti devient alors juste un sigle.

 
tu étais ps ?  

 
tu veux monter dans le parti  

 
Participer et contribuer a un parti politique me semble déja un bon début.  
[edit: mal compris au dessus]  
Apres que je monte dans le parti ou pas me semble completement secondaire.

 
 
 
Non, je disais te lancer dans la carrière politique à l'intérieur de l'UDF (enfin de ta section)
 
EDIT : j'ai vu que t'avais mal compris et que tu as édité , désolé  

 
Vi modifié au dessus
Déja que j'assure ma propre carrière de graphiste/infographiste en faisant jusqu'au bout mes études de dessin me semble prioritaire. Si je "monte" dans le parti c'est que mes positions se défendent le mieux et qu'elle satisfont le plus de monde.
Ca ne dépendra que de moi et ma conviction.

 
Fais gaffe ça me semble être encore pire que dans le milieu professionnel, 'toute des p****

Je ne crois pas que ca soit une bonne attitude a adopter. Ca part du même principe que " tous des pourris les politiques ".  
Je sais bien que c'est pas un milieu de tendres, mais si personne n'y met du sien, comment a pourrait changer ?
 
Ma vue de la politique est certainement naïve, mais je préfère preserver cette naïveté.

 
tu as monté un parti avec elle    
 
faut se lancer en politique    

Le parti d'Ernestor Antoine Che Guevara ?

Je tiens a signaler que j'estime parfaitement compatible une potentielle politique a moyen terme qui serait menée par l'UDF, avec les objectifs a moyen/long terme de certains écologistes.  
Ce qu'il y a d'essentiel, c'est le projet. Pas de projet pas d'avenir, c'est aussi bête que ca.
 
P.S. : Moyen terme signifie pour moi des périodes de 20-25 ans mini

Tous avec moi camarades
 
Edit: pourquoi Antoine au fait  

Pourquoi tu nous parles d'un coup d'écologie là
 
J'espère que c'est pas pour la raison que je crois  

 
C'est vrai pour tous les présidents, et aussi pour le 1er mandat de Chirac. Il ne l'a pas fait lors de son 1er mandat, pourquoi s'attendre à ce qu'il le fasse au second ?

Tous les écolos n'ont pas la même vision du mouvement écologiste.
Je souligne que des objectifs politiques a moyen terme peuvent parfaitement integrer des objectifs a moyen terme écologistes. Parce que le fondement même de l'écologie est que ce mouvement s'inscrit obligatoirement dans la durée.

au vu des circonstances de son élection, cette mission là se trouvait encore renforcée
enfin, chirac est un monarque déclinant, 10 ans de présidence et rien de concret

Ok ok Eurys, mais pourquoi tu parles d'écologie tout d'un coup là ?

 
Pour rassembler du monde, pour convaincre qu'un parti politique ne se limite pas forcement a un clivage gauche/droite/verts/centre, et qu'une bonne idée est "apatride".
 
Perso j'en ai marre des politiques girouettes basées sur des promesses irréalisables en 5 ans (ou en 100 jours). Je veux des objectifs a long termes, reflechis, cohérent, et je veux que les gens y participent de cette manière, quelque soient leur affiliation politique habituelle.
 

Mais l'écologie s'inscrit obligatoirement dans le politique ! Ou alors voulais-tu parler d'objectifs économiques pouvant se coordonner à l'écologie, auquel cas c'est tout bonnement aux sacro-saints concepts de profit et de compétition, et également aux comportements de consommation complètement immatures qu'il faut s'attaquer. Ca ce serait des réformes ! de vraies réformes !
Le problème des partis politiques aujourd'hui est qu'ils ont perdu la bataille du politique contre les marchands (bataille engagée depuis des temps immémoriaux), ces derniers ayant imposé leur vision de la réalité. Quand Jospin nous parle de Michelin en 2000 et de l'incapacité du politique à modifier le réel économique, c'est bien qu'il se soumet à la vision de la réalité qu'impose Michelin. Le politique est aujourd'hui soumis et ne nous propose rien d'autre que des incantations et une éventuelle bonne volonté.
Malheur aux staliniens d'avoir en partie détruit dans la tête des gens la possibilité que le politique ait le dessus sur une "certaine" idée de l'économie.

 
Je veux faire avancer l'idée que l'un ne va pas sans l'autre.
L'ecologie est devenu un véritable mouvement depuis environ 25 ans, quand on a commencé a mesurer tout l'impact de la civilisation humaine sur notre monde.
Partant de la une politique cohérente peut et doit se baser aussi sur des critères environnementaux.

Coucou les centristes, Bayrou FTW !!!  

Hey mince, j'ai lu 15-05-2006 au lieu de 15-06-2005.
 
Chu a la bourre en somme.
 
Remarquez ce serait bien de remettre le sondage à zéro pour voir l'évolution depuis l'année dernière.