Reprise du message précédent :

 
Pas assez, y en aura encore trop pour voter Ségo, les "soces" ont été pas mal échaudés par 2002 tu sais

J'avais lu un chouette article sur agoravox concernant le parallèle douteux bayrou/chevenement :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13617
 
Sinon, je sius d'accord que le PS risque de n'être pas aussi ratatiné que nécessaire, mais faut pas rêver, le 29 mai a fait des dégâts, Royal a du pain sur la planche pour rassembler largement.

au vu de ses sondages, on peut estimer qu'il a convaincu pas mal de gens. Pourquoi ne pourrait-il pas en convaincre davantage?
Quand je vois la côte qu'il a sur hfr...
 
et oui, c'est sur que la mise hors jeu de DSK suffira pas à avoir bayrou au second tour, mais je serais pas étonné qu'il y gagne quelques pourcents. J'avais posé la question sur le topic présidentielles, et 2 strauss khaniens m'avaient dit qu'ils comptaient se reporter sur Bayrou... Ptet qu'ils le feront pas, mais je trouve qu'on sent bien que Ségolène aura du mal à rassembler tout le ps.

 
 
Au vue des idées radicales de Ségolène, je pense qu'une bonne parti des pro-DSK risquent de pivoter au centre
Vive les idées à la con de Ségo, ça amène des voix à Bayrou!
 
+1 pour la côte de Bayrou sur HFR. Le sondage HFR est plus fiable que votez2007.com (voir le referendum sur la constitution européenne qui avait obtenu 65% de NON sur le forum)

j'irais pas jusqu'à dire que c'est fiable
mais c'est intéressant de constater qu'il a une popularité impressionante sur le web.
 
sur ce, allons flooder votez2007 pour faire monter bayrou

 
Peut pas veulent plus de moi depuis 2 semaines
Cependant je pense que votez 2007 est plutôt fiable mais faut voir la population concernée des internautes aussi
Ce qui AMHA sousestime largement la représentation des idées d'extrême droite  

Ce qui est loin d'etre rassurant, vu que l'affreux LePen y fait ses 20% avec une régularité d'horloger   .

 
 
Vi, et même élu 2 fois président    
 
Je pense que pour la plupart de ces 20% voter Lepen représente un vote contestataire.
 

Ils n'ont qu'à voter Bayrou ou Vert, si ils veulent protester. C'est plus constructif ... et surtout moins con .

Peut etre aussi que les 20% de vote Le Pen sont VRAIMMENT reflechi aussi....

bah je pense vraiment que le pen sera au second tour
son score de 2002 plus les émeutes... seul espoir, que Sarko lui pique des voix.

Il y a une contradiction dans les termes là . Les 20% ayant voté pour lui sont peut-etre convaincus (par opposition aux contestataires), mais de là à dire qu'ils ont réfléchi ... le principe même des idées poujadistes de LePen, c'est plutot justement de faire appel aux instincts humains les plus basiques ne necessitant pas de trop reflechir: l'individualisme, l'égoisme, la peur de l'autre, l'appat du gain ... comment ca je suis négatif?
Plus sérieusement, il faut reconnaitre que ce genre de comportement est facile a critiquer quand on a la chance de ne pas avoir de mal a assurer ses besoins primaires (logement, nourriture, travail ... il semblerait que la consommation soit aussi passée au rang de besoin primaire ). Quand on galere pour obtenir des logements sociaux, qu'on pointe à l'ANPE et qu'on voit ses allocations s'arreter, là je comprends bien qu'on se laisse tenter par les discours de LePen. Par contre quand on vit sa vie bien pepere, avec un salaire confortable, dans un pavillon sympa, là par contre, ca me reste en travers de la gorge. Même si le département d'a coté, c'est le 93, ou si Marseille n'est qu'à 30km, c'est vrai ca fait super peur , mais ce n'est pas une raison .

 
j'imagine que "la raison" n'est pas forcement que personnelle, elle peut surement s'etendre, dans le mode de pensée de ces gens la, au fait que c'est pour le bien de la communauté , de leurs enfants, de l'avenir etc etc ...  
 
et c'est la qu'est, je trouve, le vrai danger.
 
mais il est difficile d'accepter a notre epoque, qu'un Lepen obtienne 20% des suffrages, et on se laisse facilement berner par l'argument qui dit qu'une bonne partie de son pourcentage est lié au famous "vote de contestation".
et s'il y avait plutot un vrai malaise que l'on prefere encore et toujours occulter ? et que les votes de contestation etaient plus mineurs qu'on ne le croit?
 
ok les politiques dans l'ensemble sont bien dans l'optique de vouloir retablir le "dialogue social" mais depuis le temps rien n'a changer et les interets financiers ont toujours le vent en poupe.... curieusement.

 
La difference principale, c'est qu'a l'epoque le RPR etait deja plus gros que l'UDF, et a profite de l'election pour en absorber la majorite des representants. Aujourd'hui, la situation est donc un UMP pesant a peu pres quatre fois l'UDF... rendant l'OPA de Bayrou assez improbable. Idem a gauche, ou le PS pese lui aussi 4 fois l'UDF. A noter qu'a chaque fois j'ai pris un UDF au mieux de sa forme vs. des partis bien faibles...
 

Mouarf, ca c'est le genre de choses qui se verra a l'usage.
 

Tu parles ! Son projet de reforme constitutionnelle est loin, tres loin de retablir le Parlement dans des prerogatives, l'essentiel des nouveautes portant sur la designation tripartites de ce qui est actuellement du seul ressort du President, la belle affaire, et sur des majorites des 2/3 pour certaisn points, une facon de verrouiller au centre, un calcul politique digne de Pasqua !
 
Pour donner un veritable pouvoir au Parlement, il faut mettre fin a la Ve en supprimant le role de President-leader, ce parasite de la Constitution. Tant que le President "conduit la politique" alors que les decisions doivent etre prises par le gouvernement, on a un executif bicephale a la con, ou le Premier Ministre est un fusible bien pratique permettant au President de ne pas assumer le role qu'il tient.
 

C'est Bayrou qui fait tout pour ca...
 
 
 
 
 

 
Ou tu lis que je ne suis "pas pret a jouer le jeu de la democratie" ? La democratie c'est pas l'etalage en place publique de mes intentions de vote !
 
Je ne soutiens rien ni personne parce qu'actuellement il n'est aucun candidat qui corresponde a mes souhaits. Je voterais, mais pas exactement avec un vote d'adhesion a une personne. Et encore moins a un programme vu la debilite intrinseque de la chose, puisqu'encore une fois le programme politique dependra du Parlement et non de l'Elysee.
 

C'est la qu'a mon avis tu te fais enfler, si tu imagines qu'un politique avec une carriere deja longue peut etre idealiste. Perso je ne vois aucun idealisme dans ce que dit et propose Bayrou, j'y lis une strategie electorale tres similaire a ce que d'autres font et/ou feraient dans sa position.
 

Le probleme c'est que cela ne tient pas debout. On a l'exemple actuellement d'un type appartenant a une coalition de gouvernement, un type a qui son parti cherche des noises, et le parti en question c'est l'UDF ! Comment veux-tu qu'il demande demain a des deputes PS ou UMP de venir travailler avec lui tout en restant dans leurs partis, alors que lui reproche a DeRobien de faire cela maintenant ??
 
 
 
 

Merci la Ve et ses scrutins debiles qui rempalcent le vote sincere par le vote "utile" ...
 
 
 

J'ajoute a cela qu'il est aberrant que son parti, qui recueille a peu pres 2 fois plsu de suffrages que l'UDF aux legislatives, ne soit pas represente a l'AN...
 
 
 

Si ca se trouve les 5% qui ont vote Bayrou l'ont fait pour protester aussi...

 
Et l'ordre du jour laissé au libre arbitre de l'assemblée, et la fin de la possibilité d'utiliser les procédures d'urgence...

Tu n'as semble-t-il pas bien compris pourquoi Bayrou en veut à DeRobien. Bayrou n'a rien contre le fait de participer à un gouvernement UMP en soi. Cependant, il est en désaccord profond avec la façon de gouverner de Jacques Chirac, en particulier depuis 2002. Lorsque le gouvernement Villepin a été formé, il a été décidé au conseil national de l'UDF que l'UDF ne participerait pas à ce gouvernement. Partant, Si DeRobien y participe, ce n'est pas en tant que membre de l'UDF, ce qui explique qu'il ait été démis de ses fonctions au sein du parti. Si le gouvernement Chirac n'avait pas le fonctionnement monarchique qui est le sien, si la démocratie et le peuple y étaient respectés, Bayrou aurait volontiers laissé les membres de son parti y participer. Mais le problème est que participer au gouvernement Chirac consiste uniquement à approuver les décisions des décideurs. C'est la raison pour laquelle Bayrou a fait le pari de l'indépendance de l'UDF, pour devenir un acteur indépendant et réel du paysage politique français, une vraie alternative.

D'autant que De Robien n'a pas été exclus de l'UDF, pour autant que je sache.

Non, officiellement il y est toujours mais c'est vrai qu'il est un peu en froid avec Bayrou. Il est pris un peu pour un traitre au sein de son parti car François a lui même refusé de participer au gouvernement Villepin.
 
 

Bayrou a refusé de participer dès 2002 au gouvernement Raffarin.
 
Pour le gouvernement Villepin, c'est tout l'UDF qui a décidé en conseil national de ne pas participer. Robien n'a pas suivi la consigne, il s'est donc vu retiré tout responsabilité au sein du parti, sans en être exclu pour autant.

Arrete, on frole la revolution !
 
 

Il se passera exactement la meme chose en cas de victoire de Bayrou, la direction du PS decidera de ne pas participer au gouvernement. C'est-a-dire que les elus PS qui iraient a la soupe se trouveraient exactement dans la meme situation que DeRobien actuellement.
 
Pire, le PS repondant absent, l'UDF devra alors se tourner vers un UMP qui pesera plus que lui, ce meme en imaginant un raz-de-maree UDF (en 2002, pour fixer les choses, le rapport etait de 1 a 6.5 avec l'UMP, et presque de 1 a 5 pour le PS qui a perdu !). C'est-a-dire que la legitimite de l'UDF pour faire valoir ses choix serait plus que douteuse. Je vois pas trop comment un depute UMP pourrait aller voir ses electeurs en leur expliquant qu'il va faire en sorte d'appliquer le programme du parti d'a cote, pour lequel ils n'ont pas vote !
 
Ou alors il faut considerer que la legitimite provient de la Presidentielle.
 
Auquel cas pourquoi faire des legislatives ?  
 
Bayrou pretend vouloir respecter le Parlement, il le prouverait en choisissant un Premier Ministre a meme de rassembler une majorite parlementaire. Et non issu du groupuscule qu'arrive a peine a maintenir son parti.
 
 
 

Autrement dit, pour peu que les directions respectives du PS et de l'UMP ne soient pas en accord avec Bayrou-soi-meme, les elus PS et UMP ne devraient pas participer a un eventuel gouvernement UDF, sans quoi il seraient mis a l'index de leurs partis. En accord avec la facon de faire de Francky.

 
Bayrou au second tour, a priori ce serait soit contre Ségo, soit contre Sarko, soit contre Le Pen. ça semble gagné d'avance dans les trois cas. Par contre, il faut arriver au second tour...
 
Tiens, un truc dont on a parlé nulle part il me semble, c'est le pb des 2 tours dans l'élection présidentielle. On en a parlé, pour dire qu'un seul tour serait mieux. Mais personne n'a proposé 3 tours, pourtant ça me paraîtrait plus simple à mettre en place, ça ne changerait pas vraiment nos habitudes, ça n'éliminerait pas des candidats (un simple tour obligerait les grands parti à faire taire les partis minoritaires proches d'eux), mais on n'aurait pas que les 2 premiers qui passeraient, parfois ric rac par rapport au 3ème. Je propose donc de fixer une barre d'accès au second tour permettant de se retrouver avec un second tour "épuré", mais sans candidat arrivé "par hasard" tandis qu'un candidat attendu se retrouve sur la touche, comme en 2002.
 

 
Je dirais plutôt, vive les idées de droite de DSK...

 
La gueule de l'espoir...

 
J'avais deja evoque le probleme du mode de scrutin. Perso je ne suis pas (du tout) pour un tour unique pour un scrutin destine a nommer une personne, mais au contraire pour un mode d'elimination par tours successifs. On peut imaginer un seuil de depart, mettons 5%, apres quoi on eliminerait un candidat par tour. A l'issue d'un tel scrutin, on a le candidat qui mecontente le moins de gens, et non celui qui aura le mieux profite du vote "utile".
 
Evidemment ca pose un soucis de base, la lourdeur du procede serait hallucinante.
 
Y'a des palliatifs, par exemple les listes ordonnees, completes ou non, ou encore la repartition de points, mais ca devient complexe...
 
De toute facon il est debile de vouloir representer les opinions d'un peuple par l'election d'une personne unique. Le President ne devrait s'occuper que d'inaugurer les chrysanthemes, et laisser integralement le pouvoir au gouvernement issu du Parlement. Comme c'est le cas chez nos voisins.

http://www.dailymotion.com/politicshow/2 trois heures d'entretien avec mon champion !

J'aimerais connaître le statut social des gens qui votent Bayrou.. juste pour voir
 

Des gens bien

jeune ingénieur, moyenne haute niveau salaire par rapport au niveau national.

étudiant en science physique.
je ne me suis pas encore arrété quand à donner ma voix, mais Bayrou est le favori ^^

Donc, en gros, les bayrounien sont plutot des personnes instruites, si je ne m'abuse..
 

ça fait que 2 personnes ^^

3 j'suis ingénieur

c'est pas c'qu'est marqué sur ton profil

Doctorant en physique

Si on regarde de l'autre coté de l'atlantique, le fait d'etre favorisé par les "élites pensantes" on va dire (ca ne fait pas de mal de se jetter des fleurs ) est loin d'etre un avantage ... premier lien trouvé sous Google:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm
 

[HS] quel labo? [/HS]

Debout la d'dans, Franky à parlé et encore une fois il a parlé juste. Vazi Franky:
 

Oups, j'ai oublié, c'est par ici l'interview : http://www.udf.org/presse/intervie [...] 61106.html
 

"Quant aux 35 heures, il propose que les heures supplémentaires soient payées 35% plus cher sans surcoût pour les entreprises"
 
ça veut dire quoi, ça ? Que le salarié gagne 35% de plus, sans que le patron débourse +, ça signifie qu'il prend les 35% sur les charges du prix horaire normal, sans non plus payer de charge supplémentaire sur les 35%, autrement dit c'est des heures sans aucune charge quasiment.

C'est expliqué dans l'interview
 
Le salarié serait payé 35% de plus alors que les charge patronales restent les mêmes.
 

4 Bayrouiste (un peu faute de mieux mais bon ) et ingénieur
 
Sinon j'y vais de ma petite analyse :
Il n'est pas certains que Ségo passe au PS (c'est probable mais pas certain) Je doute que Fabius arrive à passer mais on ne sait jamais aprés tout il est le légitime représentant du camp du non qui fait pret de la moitié des voies...
Globalement (je sais ce n'est pas original) le mieux serait Fabius au PS pour avoir un UDF fort...
Il faut aussi voir si il y aura ou nom une candidature chevennement (ca semble bien parti) ca fera sans doute baisser un peu tout le monde (Sarko, Ségo et même Bayerou même si leurs idées sont pour ainsi dire complettement opposées) Il est possible aussi qu'il y ai une candidature chiraquienne (MAM ? ) suceptible de faire baisser Sarko...
 
Et par ailleurs je ne doute pas que Sarko et Ségo vont maintenant inexorablement baisser dans les sondages... Au final je pense Sarko PS Bayerou et LePen feront sans doutes des scores relativement proches...

Ca sera encore la faute a pas de chance si on se retrouve avec un candidat improbable au second tour    
 
Personnellement, le meilleur cas de figure pour Bayrou serait que Fabius représente de PS et que Lepen n'ai pas ses 500 signatures.