Reprise du message précédent :

 
Un parti qui n'est ni vraiment dans l'opposition ni vraiment dans la majorité, en plus bayrou en lui même a autant de charisme qu'un pied de chaise.
De toute façon comme je ne l'aime pas ( doux euphémisme ) je considère son improbable passage au 2ième tour comme un risque et surtout pas une chance. Sauf si il éjecte sarko, chichi ou villepin du 2ième, là ça serait une chance.

Ce type donne l'impression d'être con. Peut-être pas totalement en privé.

certainement pas! il ne sert a rien...l'UDF est censé faire parti de la majorité et s'oppose tout le temps à l UMP. lui même est un personnage d'opposition permanente mais ne propose rien.
 
je comprends pas, l'UDF est un vénérable parti politique au passé plutot clean, mais ils ne servent à rien.

 
parti comme çà, y a pas de parti politique qui sert à grand chose

critiquer le charisme de bayrou dans un topic sur de villiers, c'est un peu fort quand meme
de villiers, le mec qui ricane en faisant "hin hin hin" apres avoir balance une vanne a un concurent?

Non, il ne sont pas censé faire partie de la majorité Sinon y'aurait plus d'UDF...

Hitler a-t-il une chance pour 2007?

Elle est bien bonne celle-là!
 
 
 

Ouais, enfin l'UDF est un parti de droite, pas du centre. C'est quand même une grave escroquerie intellectuelle que de faire croire aux gens que l'UDF est un parti centriste. Il suffit découter les déclarations de ses dirigeants (Bayrou qui parle de 35 heures, par exemple... on aurait cru entendre Madelin) pour se rendre compte que l'UDF est un parti de droite. De toute façon le centre ça n'existe pas.
 
 
 

Dangereux? En quoi est-il dangereux? Même "peu", ça veut dire que tu le trouves dangereux dans une certaine mesure. Pourquoi?
 

   
 
Quoted...

J'le verrais bien candidat officiel du PS Enfin dans tous les cas, c'est mieux que la guimauve-Hollande
 

Je dirais Centre-Droite plutôt, non ?

Bayrou aurait une chance s'il arrêtait d'être le cul entre 2 chaises. On est soit dedans, soit dehors, soit avec le gouvernement, soit dans l'opposition. On ne peut sans cesse être d'un côté puis de l'autre, c'est un manque flagrant de courage

Il est ok quand c'est bien, il critique quand c'est pas bien

en meme temps, s'il etait tout le temps pour il serait clairement de droite, tout le temps contre clairement de gauche
plus d'interet donc..
 
il donne son avis, et celui de son parti. le gouvernement actuel fait un truc bien, il approuve, il fait un truc pas bien il desapprouve.
il passe pas son temps a approuver (droite) ou a dire que c'est nul (gauche)

grillaid

En toute honneteté, je ne sais pas si Bayrou sera au second tour des présidentielles ... Le personnage n'est pas vraiment très charismatique, même si il n'est pas idiot du tout.
Quoi qu'il en soit il est clair que l'UDF a un très gros coup a jouer pour les présidentielles de 2007 : la droite va devenir de plus en plus détéstée, et la gauche est en cours de scission.  
Dans le cas ou l'UDF parviendrais a présenter un programme solide, non pas sur 5 ans mais sur 15-20 ans, il peut y avoir une chance que les francais se tournent vers une stabilité constructive.
 
D'autant plus que, clairement, l'UDF s'est batie une solide réputation de parti pro-européen, qui s'est renforcée au moment ou ils ont fondé le premier parti européen centriste. C'est un parti de consensus, ce qui a mon sens corresponds le plus a l'Europe dans lequel nous evoluons actuellement.
 
Je ne donnerais pas forcément perdant Bayrou, surtout quand on regarde son poulain, Marielle de Sarnez , Présidente de la délégation UDF au Parlement européen, qui de ce que j'ai entendu est une femme très capable.

100% d'accord

Villiers-fan detected
t'aurais pu faire plus discret quand meme  

ouais enfin il est aurant du coté de la majorité que chevènement est socialiste

J'adore l'honnêteté... Le mec qui appellait à voter non, soi-disant parce qu'il y avait la turquie dans les pays signataires Alors qu'elle n'était là qu'en temps qu'observateur...

 
Pourquoi est-ce qu'il faudrait choisir son camp, et alors être résolument pour tout ce que fait l'UMP ou alors résolument contre ? C'est une connerie ! Ca donne des votes qui ne riment absolument plus à rien à l'assemblée avec des résultats prévus d'avance.
A quoi ça sert dans ce cas d'avoir deux partis, UDF et UMP si c'est pour qu'ils soient tout le temps en accord sur tout ? Strictement à rien.

 
Surout que Devillier et honêteté intellectuelle, ça fait 2 (cf histoire sur la Turquie)

Ca me plairait bien, que l'UDF soit au second tour. Le probleme est que les gens prennent Bayrou pour un neuneu, et ils se basent la-desssus pour ne pas voter pour lui, au lieu de le juger sur ses idees, qui en fin de compte essayent de rassembler le meilleur de la droite et de la gauche. Je pense que ce serait un reel pas en avant, mais les gens ne voteront jamais pour l'UDF qui a aussi une image de partie de vieux et de "sang triste".

 
Premièrement, faudrait avoir les fameux programmes...

Non, le vrai souci c'est "Nous ne sommes pas d'accord, ça ne va pas dut tout!", et au final ils votent quand même comme l'UMP, ça me désole.

 
Dangereux, pour moi, car je suis très partisan, et tout ce qui est à droite représente le mâââl

 
Ils ont pas voté pour l'UMP lors de la motion de confiance a villepin l'autre jour ( sauf quelques uns, contre l'avis de la direction de l'UDF )

Que Bayrou n'accepte pas de se mêler à l'ump et de bénir chaque loi ou décret, ou discours de la majorité prouve son intégrité et non son manque de courage, je suis clairement de gauche, mais un gars qui se permet, étant "centre-droite" de porter la voix du OUI, en meeting avec Daniel Cohn Bendit (campagne du référendum), malgré les idées qui les opposent, cette façon de voir la démocratie force le respect. Au lieu de s'opposer sur tout et n'importe quoi, même quand on est d'accord, je trouve ça plus intelligent que de l'opposition extrémiste bête et méchante, quand on est d'accord pourquoi ne pas l'assumer ?

 
Je pense que c'est ce qui va faire la force de l'UDF dans les années a venir.

 
Si j'étais de gauche je dirais que tu es un socio-traitre égoïste

Bayrou, Fabius, Hollande, de Villiers   non merci

 
+1
 
J'ai honte mais c'est les hommes que je n'aime pas avant leurs idées. Un president au charisme d'un beignet, non merci.

C'est sûr que c'est un problème
 
Pour le PS, je verrais mieux DSK, qui a 100x plus de charisme que le caramel mou

Qui préférerais-tu, Marine?
Amha, attendre d'un politicien qu'il soit honnête et respecte ses promesses une fois élu à la tête de l'Etat relève au mieux de la naïveté, au pire de la bêtise.  

P'tain, pas la Marine

Il (DSK) n'est peut-être pas assez à gauche pour être le candidat du PS. Pendant un moment je voyais bien Delanoë se lancer dans la course à la candidature, mais l'autre jour il a dit que non. Enfin, il peut encore changer d'avis... Par contre, si c'est Hollande, c'est perdu d'avance. C'est quand même bizarre qu'ils n'aient pas su se trouver un leader digne de ce nom...
 
 
 

Moins à droite que l'UMP, ce qui ne signifie pas "au centre" . Donc à droite quand même selon moi.
 
 
 

Je reconnais bien là une certaine gauche. Tu ne fais pas honneur à ton camp, tu sais...

Non, DSK est un libéral de gauche. Comme Blair et ses autres copains européens. DSK est d'ailleurs un des meilleurs candidats potentiels du PS en 2007.
 
Quant à l'UDF c'est un parti de droite un peu paumé qui suit depuis toujours le RPR/UMP faute de vrai présence et force politique mais qui cherche à s'en différencier en même temps.
 
Pour le PS en 2007, faut pas rêver, ils seront unis derrière un candidat, comme ils l'ont toujours fait, donc le PS n'est pas mort
 
Pour moi, Bayrou au 2nd tour : aucune chance

Non, pas vraiment, puisque l'un d'eux a été président de la république entre 1974 et 1981. Ils ont décliné dans les années 80 et n'arrivent pas à se redresser depuis. Mais rien n'est joué, ils peuvent revenir, même si pour 2007 c'est un peu court.

Oui, c'est vrai
 
Le déclin est assez récent, et à droite, l'UDF c'est un peu aujourd'hui ce que le PCF est à gauche

²²²²

je trouve que Bayrou ne met pas ces actions en accord avec ses paroles
Si on s'oppose aux décisions du gouvernement, pourquoi finir par voter tout de même les lois proposés par ce même gouvernement ?
 
bon, grillaid by leg9

 
Tout est là selon moi, si le PS choisit le bon candidat (ce dont je ne suis pas du tout sûr au vu des débats actuels sur le topic PS et au sein du PS) Bayrou n'a aucune chance, ce qui ne veut pas dire que pour autant on évitera un nouveau 21 avril (pas sarko/villiers svp )
 
Je suis moi même idéologiquement de gauche sur certains points notamment sur le fait qu'un bon service public doit comme son nom l'indique être public et j'irais même plus loin en affirmant que ce n'est possible qu'en ayant un monopole d'Etat.
Maitenant je vois aussi que la dérégularisation du marché est incompatible avec l'entreprise d'Etat et même le service public car pour éviter que l'Etat n'interfère dans la concurrence l'entreprise publique est condamnée à laisser ce qui est rentable aux entreprises privées et doit se coltiner tout le reste et être un gouffre à pognon.
Mais la libéralisation du marché permet de créer des emplois et profite à l'innovation et à la baisse des tarifs donc c'est un choix qui se défend tout à fait. Après il faut savoir ce que l'on veut.
 
Par contre si c'était possible je renationaliserais (par une OPA hostile du plus pur style ultra-libéral) les entreprises relevant du service d'intérêt général (pour reprendre la terminologie européenne) qui sont dans des situations de monopole de fait localement (et ou les bénéfices de la concurrence n'existent pas) comme l'eau ou les autoroutes Pourquoi nationaliser alors que supprimer les concessions peut suffire? Parce que je ne veux pas mettre tout ce monde à l'ANPE
Mais ça c'est de l'utopie car on n'a pas les ronds
Mais en tout cas plus jamais ce système pour moi à l'avenir.

T'es un libéral de gauche, qu'est-ce que tu fous avec l'UDF alors