Reprise du message précédent :

Il a investi dans une entreprise lui transmettant des fonds. Donc dans un sens, il a aidé à son échelle. Si personne ne veut acheter les actions, le cours s’effondre et l’entreprise aurait pu déposer bilan malgré qu’elle aurait pu être en bonne santé.

Pour l’immobilier, une bonne partie du prix vient du fait que le logement est une nécessité dans la vie et wue perdre deux heures par jour l’aller, deux heures le retour dans les transports est une grande perte dans la vie d’un homme.

Tout dépend de l’entreprise, mais selon les cas, je trouve qu'acheter des actions est plus morale que d’investir dans l’immobilier.

 
Si les bulles immobilières étaient le meilleur moyen d'augmenter la richesse d'un pays, je pense que ça se saurait.    

Voilà on va dire qu'en résumé c'est ça.

 
Je crois que tu as quelques lacunes là. Acheter des actions sur le marché n'équivaut nullement à apporter des fonds à une entreprise.

 
Ca fait combien d’année qu’on nous saoule avec la bulle immobilier supposée exploser ?

 
Je ne vois pas en quoi l'existence de bulle immo implique que l'immo soit improductif.
 
Et pour les valeurs mobilières il y a pas de bulles peut-être ?

Tu achètes la part qui correspondait à une transmission de fond à une entreprise et qui est rétribuée par une portion de l’entreprise qui t’appartient.

Tu voulais la version longue ?

Toujours est il que si l’action s’effondre, une entreprise est dans la merde. Il faut quelqu’un derrière prêt à racheter si un détenteur veut vendre. Sinon cela signifie que la valeur de l’entreprise est basse et qu’elle peut donc déposer bilan si elle a des dettes en cours.

 
C'est quoi exactement ta définition de "productif" ?
 

 
Tu veux prouver quoi ? Que boursicoter c'est productif, par contre faire construire une résidence ou rénover un appart c'est pas de l'économie réelle ?
 
J'ai rien contre les détenteurs d'action je le redis une fois de plus, je dis juste que faire passer l'immo pour une rente qui ne crée rien c'est de l’escroquerie intellectuelle.

 
euh, le cours s'effondre parce que l'entreprise est dans la merde, en général ... A l'instant T, l'entreprise elle s'en fout un peu de la valeur de son action, elle a déjà touché les sous (sauf si elle en introduit sur le marché) ...

 
On peut faire une thèse en ayant un plan B en tête (dans l'enseignement secondaire, dans le privé). Le salaire pendant les trois ans de thèse n'est pas indigne. Et même si ça ne débouche pas sur un poste académique, ça reste une expérience enrichissante sur le plan intellectuel et personnel (à défaut d'être une plus-value réelle sur le CV).

Pour moi effectivement, je pourrais faire du conseil dans le privé en suite, ou bosser pour le public dans des trucs style chargé de mission sur le numérique.  
Le problème c'est qu'il faudrait que je me tape plus de 3 ans de thèses à continuer mon boulot là qui ne me laisse pas tant de temps de libre pour bosser sur mes heures de travail ou chez moi. Donc mettons que je démissionne ou que je fasse une mise en disposition, bah le problème est le même. Plus de 3 ans à bosser à coté de ma thèse pour potentiellement faire plus que ce que je fais là.  
Alors c'est pas grave. L'université perd juste quelqu'un de très motivé tu me diras. Le problème c'est que je suis pas le seul.

Non c’est plus compliqué que ça. Notamment la valeur de l’entreprise (donc l’action) sert d’assurance pour rembourser ses dettes. Quand l’action totale descend en-dessous de la valeur de la dette, même si l’entreprise roule, elle dépose le bilan car elle doit rembourser ce qu’elle doit en se vendant elle-même.

Elle n'a pas à rembourser toute sa dette à l'instant t.

 
Dans le domaine de recherche que tu envisages, les thèses ne sont pas financées en général ? En sciences (et dans d'autres domaines), on ne prend pas de gens en thèse sans financement. Et il y a rarement de problème pour trouver un financement pour un bon candidat.

Non

 
L'immobilier est avant tout une rente ; c'est bien pour ça que ça rapporte autant sans faire d'effort.
 
Après je ne dis pas qu’aménager un appart ou le construire n'est pas productif, mais c'est epsilon face à la dimension rente.

Si une entreprise est productive, elle gagne de l'argent.
Si elle gagne de l'argent, elle fait des bénéfices.
Si elle fait des bénéfices, elle reverse des dividendes à ses actionnaires.
 
La valeur de l'action dépend des dividendes qu'elle est susceptible de rapporter. Là, on peut parler de productivité.

Ah ben tiens
 
Avec le fonctionnement débile actuel de filer des bourses de thèse par moitié, c'est sympa. Déjà qu'il y en a moins qu'avant mais en plus, tu dois aller chercher un autre demi-financement quand t'as eu la chance de décrocher le premier.  
 
Ca te fait deux fois plus de chance de pas réussir à choper une bourse

 
C'est >10% du PIB alors pour le coup du espsilon tu pourras repasser.
 
https://www.wellstone.fr/blog-de-l- [...] francaise/
 
https://fr.statista.com/statistique [...] te-france/
 
http://www.lopinion.fr/edition/eco [...] eur-121790
 

 
Techniquement, il existe des subtilités pour ne pas tout de suite rembourser sa dette... Mais dans le principe, non, si à cause du cours de l’action, une entreprise perd trop d’actif grignotant toute sa capacité à rembourser ses dettes (dans le passif), alors l’entreprise DOIT déposer le bilan.
 
C’est ce qui s’est passé pour Lehman Brother d’ailleurs. Lehman avait des actions empoisonnées ce wui l’a mis dans le pétrin, mais dans l’absolu, c’est la perte de confiance des actionnaires et le refus des USA ou d’autres capitaux à prendre en charge la dette qui a conduit à la faillite de Lehman.

Marrant c'est exactement le contraire de ce que j'entends dans ma branche. Humanité numériques, tu sais les mecs qui pondent les règlent qui vont s'appliquer en mai 2018 par exemple. Et qui sont financés par les mecs qui veulent mettre à jour le pare feu open office.
Ce genre de trucs quoi.

 
Je prétends que dans certaines situations, acheter une maison (par exemple, un bâtiment haussmanien au coeur de Paris) est moins morale et productif pour la société que d’acheter des actions d’une entreprise que tu considères comme utiles.

 
Et ? Je te vole ta montre et te la revend en déclarant une VA égale au prix, c'est du PIB aussi.  
 

 
   
 
Mais en France 1000€ d'actions de boite innovante => capitaliste buveur de sang. 10 studios loués à des érythréens ou en AirBnb => bon père de famille honnète

Le public c'est 40% du PIB, c'est pas pour ça que c'est productif.

 
Par exemple, pour quel genre de candidats tu n'arrives pas à trouver de financement ?

 
Pourquoi les gens se focalise uniquement sur les actions vs immobilier?
Je verrais surtout une redirection du capital immo sur les obligations et autres fixed-incomes, alternatifs, etc.  
Un mec qui a plusieurs millions en immo, il va pas le placer comme ça sur le CAC40, cela correspond pas trop au profil.
 
Et sur des obligs, clairement, ça viendrait directement baisser le prix du financement pour les boites.

 
les investissements dans les entreprises sont plus productif.
Bon après si vous préférez filer de la tune aux vieux multi-proprio et continuer la désindustrialisation ça peut se comprendre.

 
Ok mais tu le dis toi même c'est dans certaines situations, or là on taxe l'immo de façon unilatérale point barre.

 
Si tu me dis que dans cette branche, c'est hyper-sélectif d'obtenir un financement de thèse, je veux bien te croire.
 
Mais, quand je vois l'état de beaucoup de master recherche et des concours de l'enseignement, je me dis que dans beaucoup de disciplines on ne croule pas sous les candidatures de qualité.

 
Ok donc t'as même pas lu ce que je t'ai mis en lien. C'est si dur que ca d'admettre que l'économie de l'immo c'est pas juste percevoir des loyers ?

 
Je n’ai pas d’info sur cette taxe immobilière.

Ca marche dans l'autre sens chez moi : d'abord tu galères à chercher un financement et ensuite tu cherches le candidat. Et tu galères alors à trouver un bon candidat parce qu'ils se barrent tous dans le privé  

C'est généralement que personne n'y va parce que c'est mal payé.  
Et comme on dit généralement "you pay peanuts you get monbkeys".  
J'aime mon boulot, les humanités numériques, la sécurité et les questions de droit de ce genre c'est ma passion, mais je serais manifestement jamais payé en France pour travailler dessus, ou l'enseigner. Pourtant on m'explique que c'est le futur. Mais à côté on a un professeur d'université qui n'a rien publié depuis 20 ans, ses principaux travaux sont sur la télématiques et il émarge à 6000€ en ayant je ne sais combien de doctorants, faisant parti de je ne sais combien de comités ou de publications.  
C'est ça que je comprends surtout.

Chez nous c'est le candidat qui cherche son directeur, généralement y en a pas parce que les types sont pas fous ils vont pas se rajouter du boulot pour que dalle, s'il le trouve c'est cool, ensuite il lui faut un financement et généralement ça s'arrête là.

Pourquoi payer les gens quand c'est la passion qui les mène  

A mon avis Hariri finira ses vieux jours en France
 
http://www.europe1.fr/internationa [...] ri-3495518

 
Le banquier qui ne sait pas faire de distingo entre le logement, le bureau, le commerce, l'industriel, la logistique, l’hôtellerie, ... et qui considère un marché unique et un cycle unique...
 
Les rendements déflatés ne sont pas incohérents avec les rendements passés.
 
Si l'immo est improductif, un PC ou un serveur aussi du coup.
 
L'immo est un lieu d'hébergement, de stockage et de développement comme peut l'être un serveur, moyennant une prestation tarifée.

Tu rigoles mais c’est plus ou moins ce qu’on m’a dit quand j’étais en recherche  
On m’a aussi proposé un job encore plus chronophage que le mien et moins bien payé.  

 
J'vois pas le soucis si t'es de gauche
Ou alors en marche ou