Reprise du message précédent :

Ah non, elles le sont. T'es sympa mais quand en France par exemple il y a des millions de précaires pour un pays qui siège au G7, c'est plus qu'un sentiment.

 
Malheureusement, cette règle n'existe que dans ton imagination.

Mais sinon, vraie question, vous vous êtes jamais dit que votre projet marchera jamais dans un monde dominé par une économie capitaliste ?
 
Parce que je veux bien qu'on me dise qu'on va passer aux 32h et smic à 1k6 net + tout le barratin que tu veux, mais qui voudra rester en France pour se faire taxer au final, vu que tous les autres pays européens seront en mode "venez on vous offre la nationalité tant que vous payez vos impôts chez nous" ?

 
 
totalement d'accord avec cela    
 
Moi le premier, un FI à la tête de l'Etat c'était direct de vendre tous mes actifs pro et perso puis migrer ailleurs.

Keynes.
On est pas anticapitaliste.

Comme d'habitude, c'est le même discours qu'on entend depuis la fin du 1er tour, bon.
 
Factuellement, qu'avons nous :
 
Macron devant respectivement MLP, Fillon et JLM. ça veut donc dire que sur l'ensemble des candidats celui qui attire le plus, est le plus compatible avec sa vision et ses idées est Macron.
 
Juste pour vous expliquer un peu le vote utile et ce que ça représente concrètement, c'est simplement un vote qui prend en considération l'opinion générale dans le choix d'un candidat donc l'opinion générale, c'était quoi ? bah simplement virer Fillon et éviter au maximum les extrêmes. Il semble que JLM soit considéré dans le 2nd cas vu que sinon, l'ensemble du vote utile serait aller vers lui.. ou Hamon mais Hamon a été mauvais.
 
D'ailleurs, ça me fait rigoler d'entendre dire les voix de JLM était 100% un vote d'adhésion de certains sur le topic de la FI, le niveau de certains est assez affolant  
 
Bon ensuite, on peut s'amuser à revoir le programme de la FI notament la partie économique sur le topic, moi ça me dérange pas mais bizarrement, j'ai jamais eu de réponse sur mes questions notament sur la faisabilité du projet. C'est bien beau d'avoir des idées mais si on est incapable de les appliquer, j'en vois pas l'intêret. Encore une fois, je parle de manière concrète. Un terme que malheureusement, vous ne prenez jamais en considération

Mais le keynésianisme est-il encore possible dans un monde hyper mondialisé ? Personnellement j'ai progressivement migré du socialisme / social-démocratie au social-libéralisme / macronisme quand j'ai personnellement conclu que non.  

Bah c'est pour ça que j'ai pas voté Mélenchon, malgré sa magnifique campagne et ses belles idées. Parce que son "programme" décrit un monde qui n'existe pas et qui n'existera pas. On est davantage dans l'utopie que dans le réel.
 
Je préfère un Macron qui acte le fait que la mondialisation est là et qu'il faut faire avec, plutôt qu'un Mélenchon qui se prendra le mur de la réalité en pleine face.

 
Keynes est un liberal.

FYP

 
T'as une source pleaz ?    

Qui intègre une critique du Capitalisme et des marchés dans sa pensée. Je suis partisan d'une politique de la demande et d'un État Social.

Une source prouvant l'existence du dumping fiscal ? C'est une blague ?

C'est ce qu'on fait depuis des décennies, avec le résultat que l'on connait.
On continue ?

Mais est-ce qu'une politique de la demande n'impose pas un fort protectionnisme ? Car si l'argent de la redistribution part à 50% dans des produits importés, l'Etat ne va jamais y retrouver ses billes.
Au moins le FN était cohérent là-dessus, mais que proposait la FI comme protectionnisme ?

 
Mais bien sur qu'il faut combattre l'excès de la finance et et du capitalisme. c'est pas incompatible avec le liberalisme.  mais on a deja 57% de depenses publiques du PIB. Le PIB marchand a diminué depuis 10 ans. Il faut faire les 2 : politique de la demande et politique de l'offre.

 
 
Vivement que les legislatives passent et qu'on entende plus parler de la VGV et ses 2 deputes pendant 5 ans.

 
Mais apparemment ça ne fait rire que lui  

Euh non, ça fait des années justement qu'on détricote tout ça, avec le résultat qu'on connait. Sans compter les périodes Tatcher, Blair, Schröder...

C'était mal réalisé et bon, les gardes du corps avaient surtout pas trop le moral je pense car vu la formation tortue, ils étaient au taquet

C'est un non argument cette dépense publique, la dépense privée dépasse les 200% du PIB.

Sans compter que cette dépense publique alimente celle du privée.

En attendant, les pays qui fonctionnent le mieux aujourd'hui, c'est pas les pays qui appliquent Keynes. Les idées keynesiennes ont assez mal vieillies.

 
 
On détricote quoi ?
La redistribution a diminué dans notre pays ? Les riches comme moi paient moins d'impôts ?  

Le FN est tellement cohérent qu'il souhaite le franc et l'écu

On proposait un protectionisme à peu près sur le même modèle que celui Suisse si je dis pas de bêtises. Après bien sûr il aurait fallu des discussions au sein de l'UE.

 
Jvais finir par faire des fiches  

On détricote que dalle.
La France est toujours un des états les plus dépensiers, redistributifs et sociaux du monde.
C'est intéressant que tu mentionnes Thatcher : c'est comme si les français subissaient par procuration toutes les réformes libérales du monde.
C'est impressionnant le décalage entre le libéralisme réel et le libéralisme perçu dans ce pays.

C'est lesquels qu'on rigole ?

Oh, putain, la Suisse est à mille lieux des propositions de Mélenchon.    

Où j'ai parlé de la France quand j'ai cité Tatcher ? Je sais éperdument que la France n'est pas libérale, c'est bien pour ça que je ne veux pas qu'elle le devienne.

Et ? On parle bien d'une mesure, pas d'un modèle.

Le taux d'ouverture de la Suisse est supérieur à celui de la France.
Pour s'en rapprocher, il faudrait donc augmenter les importations.

42 heures par semaine, sécu privée, retraite en grande partie par capitalisation

 
Bah écoute, si on suivait d'avantage le modèle helvétique, on serait plus heureux aujourd'hui.

 
Non la dépense publique n'alimente pas celle du privée. ça veut rien dire.  
 
Si c'est un problème. l'Etat est bcp moins efficace dans pleins de domaines que le marché (pas tous). De plus tu n'as plus envie d'investir et de créer ta boite.
La confiance c'est important. aujourd'hui  on a bcp de depenses publiques mais le service n'est pas au rendez vous tout le temps.

 
La Suede, le Canada, La norvege.

Ouais, l'IDH.... heureseument qu'il y a le PIB dedans avec un peu d'inflation et le jus de dette en expansion, ça ne peut que croître!
Par contre côté politique de santé, ce sera un zéro pointé vu les rares nomination connues. L'alcoolisme mondain va pouvoir enfin avoir sa pub.

Les dettes publiques alimentent bien sûr les profits privés:
=> via les assurances vies vendues aux épargnants
=>Via les subventions contestables
=>Via le CICE par exemple (500.000 €/emploi "sauvé"!)
=> via les guerres foireuses, dont on paie encore les bombes 20 ans plus tard!

Je ne crois pas en un modèle d'un pays, ça marche pas.

Je crois qu'on peut juste s'inspirer de mesures.

Puis bon, la Suisse ça va finir en dictature d'extrême droite comme en Hongrie si ils continuent.

Oui, chacun serait son propre paradis fiscal  
(Tu aimes la taxe sur les loyers virtuels des propriétaires occupants comme en Suisse?)

 
Tu es bien naïf de croire qu'avec une majorité les gens vont bien gentiment fermer leur gueule. Ça va être très drôle de vous voir en sueur quand tout le monde va débarquer ici pour râler contre la loi travail, et ça sera de tout bord politique, et surement même un paquet de gens qui ont voté en marche. Le popcorn risque d'être savoureux.