Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3002 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR

 


Pour ou contre légiférer pour resserer l'échelle des salaires dans les entreprises?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Précédente
Auteur Sujet :

Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR

n°16949079
Modération
Posté le 10-12-2008 à 22:22:14  answer
 

Avec les dérives récemment sur la sellette des grand patron et golden boy et les inégalité qui explosent on peut légitiment ce poser la question de la pertinence salaire honteux de certain patron et golden boy en entreprise.(je pense que une échelle entre 30 et 50 serait largement raisonnable prime/avantages compris..pour info dans certaine boite on arrive à une échelle de 1 à 300/400).On pourrait aussi penser à un écart type moyen à ne pas dépasser ou un salaire médian minimum en fonction du plus haut salaire..
Bien  sur cela ne pourrait s'appliquer à tte les boites de la même façon (pour les tpe/pme bien entendu cela ne serait pas applicable de pareil que chez edf) , de même l'instauration de tel mesure dans le btp ou la finance devrait probablement se faire différemment mais je pense que , à terme , ce serait une mesure,juste et très efficace pour l'économie si elle était ,bien sur, appliquée dans tout le monde occidental ou au moins l'UE.
 
-En effet avec un tel système de bon résultats dans une entreprise ferait gagner tout le monde dans la boite et cela inciterait tout les employés à se "défoncer". Les gens se sentiraient probablement mieux considérés et plus utiles dans leurs boulots.
- une limitation des très haut salaire et une obligation d'harmoniser les salaire dans les boites serait un moyen naturel et peut couteux d'éviter les trop forte inégalité, de limiter la grogne sociale et de mettre plus de cohérence  dans la société. Je pense aussi que cette mesure ne serait que justice. En gros ça rendrait la société "plus riche"!
-De plus cela ferait faire énormément d'économie aux états vue qu'une grosse partie de leurs rôle est de compenser ces inégalité en faisant de la répartition. Si cette répartition est "naturellement "optimale on pourrait soit diminuer les impôt soit utiliser l'argent publique autrement
Qu'en pensez vous ?:D
 
 
 
MAJ impôt

Citation :


Voici les tranches actuellement en vigueur pour le calcul de l'impôt sur le revenu :
 
Citation :
 
Les tranches du barème de l'impôt 2009 sur les revenus perçus en 2008 ont été définies par la Loi de finances pour 2009.
 
Les tranches d'imposition sont les suivantes :
 
    * Jusqu’à 5 852 euros : 0%
    * de 5 852 euros à 11 673 euros : 5,50%
    * de 11 673 euros à 25 926 euros : 14,00%
    * de 25 926 euros à 69 505 euros : 30,00%
    * au-delà de 69 505 euros : 40,00%
 
Rappelons que ces taux s'appliquent par tranche au revenu imposable divisé par le nombre de parts du foyer fiscal.  
 
 
 
Pour mieux comprendre comment cela fonctionne, prenons l'exemple d'un jeune diplômé avec 2 ans d'expérience ayant un revenu mensuel net de 2200 €, n'utilisant aucune niche fiscale (Scellier etc) et n'ayant aucune autre sources de revenus que son salaire :
 
Son revenu annuel net est donc de 2200 x 12 = 26 400 €.
 
Son impôt sur le revenu est donc calculé comme suit :
 
- Du premier euro jusqu'au 5 852 ème : 0 € d'impôts,
- De 5 852 euros à 11 673 euros, 5,5% d'impôts soit : (11 673 - 5 852) x 5,5% = 320,155 €
- De 11 673 euros à 25 926 euros, 14% d'impôts soit : (25 926 - 11 673) x 14% = 1995,42 €
- De 25 926 euros à 26 400 euros, 30% d'impôts soit : (26 400 - 25 926) x 30% = 142,22 €
 
Cette somme doit être divisée par le nombre de parts du foyer fiscal. Ici, le pauvre célibataire est seul et sans enfant, il n'a donc qu'une seule part.
 
Impôts sur le revenu total : (320,155 + 1995,42 + 142,22) / 1 = 2457,795 €
 
Cela représente donc seulement 9,30% de ses revenus annuels. Une erreur courante est de penser que vu qu'il est dans la troisième tranche, il devrait payer 30% sur ces revenus annuels.
 
Maintenant, effectuons le calcul de l'impôt sur le revenu pour un PDG gagnant 2 millions d'euros de salaire + 100 000 euros de revenus divers et variés (dividendes, investissement locatifs etc) ayant une femme qui ne travaille pas (pas besoin) et 3 enfants mais n'utilisant aucune niche fiscale (ce qui ne doit pas exister dans la vraie vie mais ça va nous faciliter le calcul) :
 
- Du premier euro jusqu'au 5 852 ème : 0 € d'impôts,
- De 5 852 euros à 11 673 euros, 5,5% d'impôts soit : (11 673 - 5 852) x 5,5% = 320,155 €
- De 11 673 euros à 25 926 euros, 14% d'impôts soit : (25 926 - 11 673) x 14% = 1995,42 €
- De 25 926 euros à 69 505 euros, 30% d'impôts soit : (69 505 - 25 926) x 30% = 13 073,7 €
- De 69 505 euros à 2 100 000 euros, 40,00% soit : (2 100 000 - 69 505) x 40% = 812 198 €
 
Impôts sur le revenu total : (320,155 + 1995,42 + 13 073,7 + 812 198) / (1 + 1 + 0,5 + 0,5 + 0,5) = 236 453,50 €
 
Cela représente donc seulement 11,25% de ses revenus annuels. Une erreur courante est de penser que vu qu'il est dans la cinquième tranche, il devrait payer 40% sur ces revenus annuels.
 
On voit ici que finalement, même si la somme du PDG est importante, en pourcentage, elle est assez proche du jeune diplômé célibataire en informatique avec 2 ans d'expérience.


erratum sur les part
 

Citation :

Tranche d’imposition  = revenu imposable (R) / nombre de parts (N)
 
≤ 5 852 €                     0  
+ 5 853 € à 11 673 €     (R x 0,055) - (321,86 x N)  
+ 11 674 € à 25 926 €   (R x 0,14) - (1 314,07 x N)  
+ 25 927 € à 69 505€    (R x 0,30) - (5 462,23 x N)  
> 69 505€                   (R x 0,40) - (12 412,73 x N)  
 
On reprend l'exemple du PDG marié avec 3 enfants :
2100000 / 3.5 = 600000 €, on utilise donc la formule de la dernière tranche : (R x 0,40) - (12 412,73 x N)  
L'impot à payer est donc : (21000000 x 0.4) - (12412.73 x 3.5) = 796600 € environ, soit 38% du revenu imposable.

Message cité 3 fois
Message édité par Modération le 29-01-2010 à 14:21:39
mood
Publicité
Posté le 10-12-2008 à 22:22:14  profilanswer
 

n°16949141
Liloo_92
Posté le 10-12-2008 à 22:29:41  profilanswer
 

Moi, je vote pour et pourtant, j'ai un salaire médian mais est-ce que les responsabilités/ études supérieurs justifient des écarts si importants entre les salaires les + élevés et les plus bas.
 
Je pense qu'au dela de 20 SMIC, cela n'est plus très raisonable.
Je me demande souvent comment font les smicards pour vivre et je ne sais pas si j'aurais le courage d'aller bosser (souvent à des horaires pas terribles) pour un salaire si faible.

n°16949146
sospc
Red Ribon
Posté le 10-12-2008 à 22:29:51  profilanswer
 

et qui voudra se payer toute les responsabilité si c'est payé normalement :o


---------------
xXx ventes FeedbacK
n°16949159
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:30:59  answer
 

sospc a écrit :

et qui voudra se payer toute les responsabilité si c'est payé normalement :o


1 à 50 si tu considère 1=smic ça fait quand même bcp plus que "payé normalement" :o De plus les métiers de cadres sont quand même bcp plus plaisant que ceux de grouillot même si t'as plus de "responsabilité!"


Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 22:31:36
n°16949189
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:33:56  answer
 

Faudrait surtout un salaire minimum correct.

n°16949197
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:34:54  answer
 


C'est liée...

n°16949205
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 22:35:33  profilanswer
 

Nawak.
 
Regarder les salaires en se plaçant en bas (le smic) pour ensuite voir tout le reste comme "trop gros", c'est une vision orientée.


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°16949226
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 22:37:11  profilanswer
 

N'importe quoi, il faut des limites fixées par la loi, ou les personnes par elles-mêmes.
Ca n'a aucun  sens de vouloir augmenter les ratios alors que tout le monde ne peut vivre décemment.
D'abord que tout le monde puisse vivre décemment, et après on verra, ne pas la charrue avant les boeufs.

 

PS : je ne suis pas communiste, mais bon les extrèmes, ce n'est pas bon, et merde libéralisme = autoresponsabilisation et autorégulation.
RAF du néolibéralisme, et du cynisme que l'on essaie de nous vendre.
Entre deux extrèmes, y'a moyen de trouver le juste milieu. [:spamafote]

Message cité 1 fois
Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 22:42:03

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949237
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:37:44  answer
 

ObsydianKenobi a écrit :

Nawak.
 
Regarder les salaires en se plaçant en bas (le smic) pour ensuite voir tout le reste comme "trop gros", c'est une vision orientée.


[:prozac] T'as lue le premier post? Y'a 25 ans l'échelle des salaires était maxi entre 1 et 30..aujourd'hui les "puissants" font n'importe quoi..Donc faut légiférer non? Tu trouve ça normal 2 million d'euros par ans pour un patron du CAC?

n°16949239
Svenn
Posté le 10-12-2008 à 22:37:51  profilanswer
 


 
La parade pour une societe X est pourtant évidente : le DG de X crée une entreprise Y dont il est le seul employé (plus éventuellement les autres gros salaires de la boite) et qui travaille en temps que prestataire de X. Il se fait désormais payer par Y et comme le plus bas salaire y est de 57 smics, il pourra accepter de ne toucher "que" dix fois plus  :o

mood
Publicité
Posté le 10-12-2008 à 22:37:51  profilanswer
 

n°16949246
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:38:47  answer
 

Svenn a écrit :


 
La parade pour une societe X est pourtant évidente : le DG de X crée une entreprise Y dont il est le seul employé (plus éventuellement les autres gros salaires de la boite) et qui travaille en temps que prestataire de X. Il se fait désormais payer par Y et comme le plus bas salaire y est de 57 smics, il pourra accepter de ne toucher "que" dix fois plus  :o


 
Y a trop de X et de Y, j'ai pas suivis.  :o

n°16949257
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:39:26  answer
 

C'est interdit 2 emplois a plein temps en france non?


Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 22:39:40
n°16949273
Svenn
Posté le 10-12-2008 à 22:40:51  profilanswer
 


 
C'est pas grave, il y a dix mille facons de contourner une telle loi. Tu peux aussi déménager le siège aux Iles Caiman et te faire payer sur place  :o

n°16949278
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-12-2008 à 22:41:22  profilanswer
 

Yaura plus aucun intérêt à monter des boîtes en France si c'est pour gagner "aussi peu". Les gens vont aller à l'étranger pour monter leur boîtes (entraînant une baisse de l'innovation) et assouvir leurs rêves de Golden Boys à la Yahoo, Google et Facebook.  
D'ailleurs les USA ont bien compris tout ça et permettent aux étrangers d'immigrer sur leur sol s'ils ont un projet bien défini :o

n°16949281
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 22:41:38  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :

N'importe quoi, il faut des limites. [:spamafote]
Ca n'a aucun  sens de vouloir augmenter les ratios alors que tout le monde ne peut vivre décemment. [:spamafote]²
D'abord que tout le monde puisse vivre décemment, et après on verra, ne pas la charrue avant les boeufs.


 
On paye les gens en fonction de l'utilité et la rareté de leur travail.
 
Je vois pas en quoi le fait de limiter le salaire des grands décideurs va mécaniquer augmenter le salaire des ouvriers de base.  
 
C'est de la démagogie, donner l'impression de limiter le pouvoir des puissants, comme si ça allait rendre les pauvres moins pauvres....


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°16949293
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:42:16  answer
 

Svenn a écrit :


 
C'est pas grave, il y a dix mille facons de contourner une telle loi. Tu peux aussi déménager le siège aux Iles Caiman et te faire payer sur place  :o


De tte façon ça passera jamais mais c'était l'idée :o ..peut de gens sont capable de "truander" quand même et tout le monde ne peut pas le faire dans une entreprise..ça permettriat quand même d'avoir un moyen de mieu repartir les richesse sans avoir recourt à l'impôt!

n°16949300
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 22:42:48  profilanswer
 

ObsydianKenobi a écrit :

 

On paye les gens en fonction de l'utilité et la rareté de leur travail.

 

Je vois pas en quoi le fait de limiter le salaire des grands décideurs va mécaniquer augmenter le salaire des ouvriers de base.

 

C'est de la démagogie, donner l'impression de limiter le pouvoir des puissants, comme si ça allait rendre les pauvres moins pauvres....

 

C'est faux, pour les très gros salaires. Enfin bref...
Et désolé pour l'édit, mais lis la suite.
1->30 voire 1->50 est une très bonne échelle.

Message cité 1 fois
Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 22:43:46

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949313
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:44:27  answer
 

ObsydianKenobi a écrit :


 
On paye les gens en fonction de l'utilité et la rareté de leur travail.
 
Je vois pas en quoi le fait de limiter le salaire des grands décideurs va mécaniquer augmenter le salaire des ouvriers de base.  
 
C'est de la démagogie, donner l'impression de limiter le pouvoir des puissants, comme si ça allait rendre les pauvres moins pauvres....


t'a 100 euros à partagé en 10..Si tu laisse faire les gens le "chef" peut prendre' 50 et laisser les 50 qui reste au autre..SI tu dis "toi le chef, tu ne peux que prendre 25 et au moins 75 doit aller au 9 autres..."..ba ça s'appelle de la répartition..Tu comprend pourquoi ça va augmenter les ba salaires?  :o La richesse n'est pas infini..plus tu donne aux riches moins tu donnes aux pauvres...C'est comme pour le travail faut savoir "partager"
C'est justement de la démagogie en ce moment de dire que pour augmenter le niveau de vie des pauvres faut de la croissance..Non y'a aussi la répartition des richesse..on est largement assez riche en occident suffit de savoir partager!

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 22:48:13
n°16949346
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 22:48:24  profilanswer
 


 
Surtout que 1->50 on est gentil :o, y'a pas que l'argent dans la vie, y'a la gratification par rapport à son job (pour le fait de faire quelque chose de rare et demandant de hautes compétences par exemple).
Mais bon, je dois être un ultra-gôchiste qui s'ignore pour penser comme ça.


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949356
Svenn
Posté le 10-12-2008 à 22:49:00  profilanswer
 


 
Ne t'inquiète pas, quand tu sais diriger une boite qui accepte de te payer >50 Smic, tu sais très bien contourner ce genre de lois. Au pire tu payes les services d'un juriste  :o

n°16949367
Justin Cre​dible
Posté le 10-12-2008 à 22:50:04  profilanswer
 

De la bonne économie de comptoir :sarcastic:

Message cité 2 fois
Message édité par Justin Credible le 10-12-2008 à 22:51:02
n°16949377
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:51:24  answer
 

Svenn a écrit :


 
Ne t'inquiète pas, quand tu sais diriger une boite qui accepte de te payer >50 Smic, tu sais très bien contourner ce genre de lois. Au pire tu payes les services d'un juriste  :o


Pas d'accord si le gouv à la volonté je pense que c'est parfaitement possible..On à bien instaurer un salaire minimum!
 

Citation :

 
Surtout que 1->50 on est gentil :o, y'a pas que l'argent dans la vie, y'a la gratification par rapport à son job (pour le fait de faire quelque chose de rare et demandant de hautes compétences par exemple).
Mais bon, je dois être un ultra-gôchiste qui s'ignore pour penser comme ça.


Parfaitement d'accord 50 smic c'est déjà énorme mais je voulais faire un truc un peut "consessuel" pour pas me faire tratier de communiste anarchiste feignant etc.. :o

n°16949384
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 22:52:23  profilanswer
 

Justin Credible a écrit :

De la bonne économie de comptoir :sarcastic:

 

Pas forcément fausse => répartition, médiane devant être proche de la moyenne, écart-type pas trop grand, toussa..., des trucs d'ultra gôche trop durs à comprendre :??:

 

PS : je suis d'accord qu'il faut de tout pour faire un monde mais
Autoquote

Citation :


libéralisme = autoresponsabilisation et autorégulation.
RAF du néolibéralisme, et du cynisme que l'on essaie de nous vendre.
Entre deux extrèmes, y'a moyen de trouver le juste milieu. [:spamafote]


Je n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est difficile à comprendre. C'est bien la peine de se dire libéral pour certains.


Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 22:54:46

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949388
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:52:29  answer
 

Justin Credible a écrit :

De la bonne économie de comptoir :sarcastic:


C'était pour expliquer au monsieur einstein :o Mais explique moi toi l'expert pourquoi diminuer l'ecart maxi entre les haut et bas salaire dans les boites ne va pas permettre au "bas salaire" de gagner plus... :o


Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 22:53:47
n°16949391
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-12-2008 à 22:52:37  profilanswer
 

au fait pour les grands chirurgiens et autres pontes de la médecine on fait comment ?
 
Bientôt vaudra mieux faire footballeur, chanteur ou autre star de cinéma que PDG du CAC40 :lol:

n°16949417
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:55:04  answer
 

kanoncs a écrit :

au fait pour les grands chirurgiens et autres pontes de la médecine on fait comment ?
 
Bientôt vaudra mieux faire footballeur, chanteur ou autre star de cinéma que PDG du CAC40 :lol:


Tu sais combien ça gagne un "ponte en chirurgie?" :heink: ..Et bon j'ai parlé des entreprises "normales" pas de la star ac hein...

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 22:55:19
n°16949419
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 22:55:09  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :


 
C'est faux, pour les très gros salaires. Enfin bref...
Et désolé pour l'édit, mais lis la suite.
1->30 voire 1->50 est une très bonne échelle.


 
Comme s'il existait une barrière universelle pour définir un gros salaire....
 
Un salaire, il dépend d'un contexte.
 
Un sportif ou un acteur qui à lui seul rapporte des dizaines de millions de dollars, faut le payer 50 smic maximum?
 
Mon big boss génère à lui seul des revenus suffisants pour payer tous les employés (pas payés au smic en plus), pourquoi serait-il limité à 50 smic?
 
 
 
C'est pas des vases communicants.... sérieux c'est un raisonnement au mieux enfantin, au pire de la réflexion de bistrot [:breve de comptoir]


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°16949437
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 22:56:38  answer
 

ObsydianKenobi a écrit :


 
 
Mon big boss génère à lui seul des revenus suffisants pour payer tous les employés (pas payés au smic en plus), pourquoi serait-il limité à 50 smic?
 


A lui tout seul il fait tourné toute la boite ..il porte l'entreprise à bout de bras  TOUT SEUL [:prozac]..Et c'est moi l'économiste de bistrot!

n°16949444
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 22:57:48  profilanswer
 

ObsydianKenobi a écrit :

 

Comme s'il existait une barrière universelle pour définir un gros salaire....

 

Un salaire, il dépend d'un contexte.

 

Un sportif ou un acteur qui à lui seul rapporte des dizaines de millions de dollars, faut le payer 50 smic maximum?

 

Oui

ObsydianKenobi a écrit :

 

Mon big boss génère à lui seul des revenus suffisants pour payer tous les employés (pas payés au smic en plus), pourquoi serait-il limité à 50 smic?

 


 

Oui

ObsydianKenobi a écrit :

 

C'est pas des vases communicants.... sérieux c'est un raisonnement au mieux enfantin, au pire de la réflexion de bistrot [:breve de comptoir]

 

On est libéral (autorégulation, autoresponsabilisation toussa) ou on ne l'est pas, désolé. [:spamafote]
S'il y'a un libéralisme pour les employés/salariés, il doit être de même pour les gros salaires.

Message cité 1 fois
Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 23:00:11

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949459
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-12-2008 à 22:59:41  profilanswer
 


je sais que dans certaines spécialités on peut gagner plus de 150 000 euros par an  :wahoo:  (radiologue, anesthesistes, orthodontie en dentaire)
 
et puis une société dans laquelle le PDG de la plus grosse boîte du CAC40 gagne moins que Lorie, je me poserai des questions  :whistle:  

n°16949472
rfv
C'est comme ça ou comme ça ?
Posté le 10-12-2008 à 23:01:19  profilanswer
 

Fais un sondage.


Message édité par rfv le 11-12-2008 à 00:14:50
n°16949476
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 23:01:44  answer
 

Citation :

C'est pas des vases communicants....

 
Ba si justement, même avec les considération macro eco, toute les théorie et tout....faut comprendre que tout simplement que la richesse le travail et toute les donnée économique et resources naturels sont LIMITE....Et donc faut partager :o

n°16949478
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 23:01:57  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


je sais que dans certaines spécialités on peut gagner plus de 150 000 euros par an  :wahoo:  (radiologue, anesthesistes, orthodontie en dentaire)

 

et puis une société dans laquelle le PDG de la plus grosse boîte du CAC40 gagne moins que Lorie, je me poserai des questions  :whistle:

 

Pour tous, sans exception. [:pierrot le rouge] encore que (ça c'est la vision de droite)...
[:cloud_]


Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 23:02:35

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949489
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 23:03:13  answer
 

kanoncs a écrit :


je sais que dans certaines spécialités on peut gagner plus de 150 000 euros par an  :wahoo:  (radiologue, anesthesistes, orthodontie en dentaire)
 
et puis une société dans laquelle le PDG de la plus grosse boîte du CAC40 gagne moins que Lorie, je me poserai des questions  :whistle:  


C'est moins que 50 fois le smic non :heink:

n°16949491
Svenn
Posté le 10-12-2008 à 23:03:16  profilanswer
 


 
Il y a des emplois délocalisables et d'autres qui le ne sont pas. La plupart ne le sont pas. Carrefour sera bien obligé de payer un certain nombre de caissières par magasin et si demain le Smic doublait, il y aurait assez peu de licenciements parmi ces caissières, Carrefour serait bien obligé de les payer à ce prix. Un emploi de DG dans une multinationale (en général, c'est plutot là qu'on trouve les salariés à >50 smics  :o ), ça ne change pas grand chose qu'il soit établi en France ou au Guatemala : ces sociétés ont par définition des activités dans pas mal de pays et le DG est de toute façon obligé de circuler en permanence entre ces pays. Le choix du pied à terre importe finalement assez peu dans ce cas.
 
Je ne dis pas que c'est normal de payer des personnes 48883 smics surtout si elles font n'importe quoi mais il faut bien réfléchir quand on veut pondre une loi de ce genre qui sans vouloir être méchant relève du sarkozysme primaire : c'est une loi démagogique qui ne règle absolument rien et qui de plus crée un paquet de problèmes.

n°16949498
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 23:03:59  profilanswer
 


 
Tu sais lire?
 
Il n'est pas seul à générer des revenus, loin de là :sleep: mais on pourrait vivre rien qu'avec les siens, voilà ce que j'ai dit.


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°16949510
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 23:04:57  profilanswer
 


 


 
Ok, fin du débat pour moi :D
 
 [:alizean]


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°16949593
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 10-12-2008 à 23:15:12  profilanswer
 

ObsydianKenobi a écrit :

 

Ok, fin du débat pour moi :D

 

[:alizean]

 

Merci de ne pas oublier les passages importants : ;)

Citation :


...
y'a pas que l'argent dans la vie, y'a la gratification par rapport à son job (pour le fait de faire quelque chose de rare et demandant de hautes compétences par exemple).
...

 

=> tu en parlais dans un message précédent de la rareté/compétences, donc bon...

 
Citation :


...
On est libéral (autorégulation, autoresponsabilisation toussa) ou on ne l'est pas, désolé. [:spamafote]
S'il y'a un libéralisme pour les employés/salariés, il doit être de même pour les gros salaires.

 

Le libéralisme doit s'appliquer partout, dans ce cas surtout avec un taux de 1->50, ça laisse de la marge, même s'il convient de dire que plus globalement (économique et social) l'ultra-libéralisme ne sera pas possible, donc placer le curseur entre les deux extrêmes.

 

Cette dernière phrase, c'est juste pour dire que je suis libéral mais ultralibéral, il faut savoir être pragmatique, la société n'est pas binaire, mais il faut éviter les inégalités fortes.


Message édité par FranceDenBas le 10-12-2008 à 23:22:49

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16949664
Profil sup​primé
Posté le 10-12-2008 à 23:22:25  answer
 

Citation :

tu en parlais dans un message précédent de la rareté/compétences, donc bon...


Enfin faut voir que dans certains domaine le rapport salaire/compétence est vriament très faible alros que dans d'autre c'est excessivement élevé!!
Après tu parle de libéralisme, asistanat etc..Mais je pense pas que ce soit le débat...On peut être libéral et pensé que tout travailleur doit avoir assez pour vivre correctement (justement parcequ'il travail) et que c'est pas parceque t'es patron d'une boite CAC40 , tout extrémement compétent et rare que tu es, que tu peux légitimement gagner 4m$ par ans...Pour moi personne ne mérite autant  quand tu vois ce que gagne la majorité des gens.....A part peut être des prix nobel ou des "sauveur de l'humanité" style découvreur de maladie de remède etc..;Mais ces gens gagne très loin de ces sommes...C'est pas une question de libéralisme communisme etc..Pour moi c'est une quesiton de justice... :bounce:

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-12-2008 à 23:23:19
n°16949695
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 10-12-2008 à 23:25:55  profilanswer
 

Maintenant faudrait payer les gens en fonction de leur impact positif sur l'humanité? [:flu1]
 
Et, vous êtes conscient qu'un bête misérable smic français, c'est l'équivalent de 200.000€ pour un malgache? Je suis sûr qu'il y en a plein pour dire qu'un smic, personne ne mérite autant.


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR

 

Sujets relatifs
Ratal Corporation! ™ - /!\ brigade du fake, cf. 1er post[Hype] Déchets du net : vidéo de Totoz, honneur aux crasseuz !!!
[RECIF] Aquarium eau de mer (Récifal) BLA-BLAIndemnités maximum des frais de déplacement
[Topic écriture alternatif n° 8] Nouvelle de l'été indien > cf. n°9[Sondage P reloaded]Petit logiciel de multisondage à tester(ler post)
[SALAIRE] Droits sur les salaires 
Plus de sujets relatifs à : Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR