Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2077 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante
Auteur Sujet :

le coût réel de l'immigration clandestine: rapport examiné par l'UMP

n°32006457
LooSHA
D'abord !
Posté le 16-10-2012 à 16:48:22  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

markesz a écrit :

Tu as des études qui démontre que les lecteurs ne voient aucune intelligence dans mes propos ?  Parce que là, c'est toi qui fait rigolo en t'arrêtant sur un chiffre qui n'est là qu'à titre d'ordre de grandeur pour affirmer qu'une très grande majorité seront des fardeaux pour la société. Ce sera peut-être 85%, peut-être 70% mais ça on s'en fout puisqu'on ne le saura jamais. Je donne mon idée, aux lecteurs de penser par eux-même, sans besoin de l'éclairage du lumineux Loosha ou de n'importe qui d'autre qui se sert d'un forum pour se montrer supérieur aux autres. Rashtor le démontre très bien grâce à son très subtil smiley.


[:prozac]
 
Ton chiffre vient de nulle part, tu ne prend pas en compte les expulsions ou trop en compte, tu ne le dis même pas en fait. Quid de ceux qui sont régularisés ? Quid de ceux qui partent ? Si leur progéniture est française, comment évolue ton calcul ? Que veut dire moyen terme ? C'est idiot moyen terme, vu qu'il y aura toujours des clandestins.
 
Des fardeaux... tu veux dire que comme les clandestins sont généralement parmi les habitants de ce pays qui sont les plus pauvres, les plus pauvres (Français, étrangers en règle ou sans-papiers) sont des fardeaux pour la société ? Aux dépends des plus riches qu'eux ?
 
Au final stigmatiser les sans-papiers, en les réduisant à un centre de profit qui plus est, est profondément idiot. Surtout que tu perçois cette population comme un grand tout homogène - à 80% :o - et comme un ensemble de personnes prêtes à tout pour profiter de la France et de son généreux système de droits sociaux. En omettant de dire - par ignorance ou par idéologie - que lorsqu'on est sans-papier, la plupart des "aides", on peut s'asseoir dessus [:itm]


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
mood
Publicité
Posté le 16-10-2012 à 16:48:22  profilanswer
 

n°32006491
Rasthor
Posté le 16-10-2012 à 16:51:12  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


[:prozac]
 
Ton chiffre vient de nulle part, tu ne prend pas en compte les expulsions ou trop en compte, tu ne le dis même pas en fait. Quid de ceux qui sont régularisés ? Quid de ceux qui partent ? Si leur progéniture est française, comment évolue ton calcul ? Que veut dire moyen terme ? C'est idiot moyen terme, vu qu'il y aura toujours des clandestins.
 
Des fardeaux... tu veux dire que comme les clandestins sont généralement parmi les habitants de ce pays qui sont les plus pauvres, les plus pauvres (Français, étrangers en règle ou sans-papiers) sont des fardeaux pour la société ? Aux dépends des plus riches qu'eux ?
 
Au final stigmatiser les sans-papiers, en les réduisant à un centre de profit qui plus est, est profondément idiot. Surtout que tu perçois cette population comme un grand tout homogène - à 80% :o - et comme un ensemble de personnes prêtes à tout pour profiter de la France et de son généreux système de droits sociaux. En omettant de dire - par ignorance ou par idéologie - que lorsqu'on est sans-papier, la plupart des "aides", on peut s'asseoir dessus [:itm]


[:predicator] [:predicator] [:predicator] [:predicator] [:predicator]

n°32006961
tebidoor
fonctionnaire
Posté le 16-10-2012 à 17:25:42  profilanswer
 

markesz a écrit :


 
Ton estimation ne vaut pas mieux que n'importe quelle autre.
 
Le post de bugbreeder, va toutefois dans mon sens. :kaola:  
 
 


 
Lol, faut regarder qui a participé à l'étude. Quand on voit que Bichot a participé à l'étude, ça perd de suite toute crédibilité.
Ce dernier s'était déjà illustré par une étude acadabrantesque sur le coût de la criminalité commandé par l'institut pour la justice (IPJ) dont le magazine owni avait déjà dénoncé le manque de méthode.
 
Il suffit de parcourir le blog de laulan pour voir que certains coûts sont fantasques:

Citation :

Mais le plus important est ailleurs : le coût des natifs chassés par éviction vers le chômage peut être estimé à 22 milliards (à 700 euros par mois, soit 8 500 euros par an, pour 2,6 millions de nouveaux chômeurs natifs).


 
D'où vient ce chiffre? Il n'y a pas de corrélation positive entre population active et chômage, donc d'où sort-il ce chiffre?
Sur internet, impossible de trouver le rapport avec la méthodologie détaillée ...


---------------
tada tada tada
n°32066320
alien64
you touch my tralala
Posté le 22-10-2012 à 12:48:25  profilanswer
 

Il n'y a que le rapport de Xavier Chojnicki de l'université de Lille qui détient la vérité, tous les autres ne sont que de la propagande mensongère d'extrême droite  :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quotas FFF- L'Empire (Mediapart) contre-attaque - Nouveaux éléments.L'immigration massive: un gouffre financier ,culturel, médical,social
Calcul du cout d'un empruntMutuelle: meilleur rapport qualité/prix
BNP paribas assurance: rapport d'activité 2009Le VRAI cout du nucléaire?
L'immigration en Franceaide cout répération elystar
conseil pour enceinte 106 par rapport a autoradio 
Plus de sujets relatifs à : le coût réel de l'immigration clandestine: rapport examiné par l'UMP


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR