Reprise du message précédent :

 
Ok alors je rappelle simplement qu'il y a des pauvres en France qui ne vivent pas si bien que ça, Théomède me parle d'autre chose et c'est moi qui esquive à la manière d'Hermès le Messager quand on lui met le nez dans son caca sur le topic terrorisme ? C'est quoi l'enchainement logique là-dedans ?

Ferrand et sa meuf son autant du peuple que les nobles sous louis XVI

 
"Le peuple" VS les élites. Voilà le leitmotiv de l'EG et de L'ED et des populistes en général.  
 
Et que tu rappelles qu'il y a des pauvres en France c'est bien, mais on aimerait plutôt un semblant de solution.
 
Et quant au topic terrorisme tu peux le remettre sur le tapis quand tu veux Je suis contre l'immigration illégale et contre l'Islam radical, et j'estime pourtant toujours être bien plus de gauche que nombre de personnes ici qui s'en revendiquent.

 
Je n'ai pas cette prétention qui est tienne d'avoir des solutions idéales pour résoudre tous les problèmes, j'ai quand même le droit de m'exprimer sur un forum de matériel informatique ?
 
Sinon beaucoup à gauche sont contre l'immigration illégale et l'Islam radical, ta position n'a rien d'originale quoique tu en penses.

 
avec ta définition De Gaulle était un populiste.  
 
avec ce truc "populiste" vous êtes simplement dans l'anathème de tout ce qui n'est pas pro UE. le reste c'est du pipeau pour habiller une critique non construite des offres politiques différentes des vôtres.

Même ceux du topic de gauche reconnaissent qu'ils font du populisme (sauf que pour eux c'est une bonne chose). T'es tout seul à relativiser de façon à dire que tout le monde est populiste.

 
de fait : tous les grands leader font du populisme.
j'ai jamais dit que tout le monde faisait du populisme.

 
Mais j'ai jamais prétendu que ma position est originale. C'est juste toi qui vient rappeler mes positions ici. ça ne disqualifie en rien le reste du discours sur le RU, la flexi-sécurité (la vraie) et tout ce qui sera nécessaire pour accompagner les changements sociétaux structurels.
Moi ce que je vois, c'est qu'alors que le cycle de vie des entreprises se raccourcit, alors qu'il est de plus en plus illusoire de pouvoir conserver le même emploi toute sa vie, bcp de gens prétendument de gauche ici continuent de venir avec des solutions, qui ne sont plus qu'IDÉOLOGIQUES, voir même viennent sans aucune solutions, juste pour critiquer quand d'autres tentent de proposer de nouvelles idées. Et c'est là que bien que je pense qu'Hamon a très mal porté et même très mal compris les avantages d'un RU en France, si le PS a une quelconque chance de survie, c'est là qu'elle se trouve et certainement pas à vouloir concurrencer la FI ou à vouloir courir après Macron.
En attendant que le PS arrive à proposer quelque chose de réaliste et de gauche, moi je suis obligé de supporter Macron. C'est loin de ce que je souhaite, mais le reste c'est du bullshit et ça, dans un pays comme la France qui a été durant son histoire à l'avant garde de bcp de choses, ça fait mal.
Cela fait des dizaines d'années maintenant qu'on se contente de suivre le train mondial et TOUJOURS avec du retard. On est incapable de proposer un autre modèle et ceux qui prétendent le faire comme Mélenchon ou Le Pen proposent en fait des trucs loufoques et déconnectés sur le plan économique.

 
C'est un beau mensonge que voilà.
 

 
Tous emploient des rhétoriques populistes effectivement, leurs fanboys encore davantage comme le topic Macron en est un témoignage quotidien. Quelque soit la bonne définition du populisme, si tant est qu'il en existe une, il s'agit surtout comme tu l'as très bien pointé d'un argument de peine à penser pour discréditer ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme il faut.
 

 
Non c'est faux, tu avançais que la gauche supprimait des postes de flics et de juges or c'était un mensonge. Pour le reste je partage tous tes constats (notamment sur le fait qu'Hamon a été un très mauvais promoteur du RU) et on est pas si éloignés sur les pistes pour résoudre ces problèmes finalement.
Malheureusement tu es encore bloqué dans la logique TINA envers les programmes qui sortent du dogme libéral, je pourrai inversement répéter ad nauseum que je trouve loufoque et irréaliste de nous ressortir encore et toujours les mêmes bêtises sur la flexibilisation du travail et les subventions aux entreprises source de création d'emploi alors qu'on voit depuis des années que cela ne fonctionne pas. nous voilà bien avancés.

???

Demande à Andy Kauffman, MK75, luc@s, punchnow0, et coyote semble aussi relativement séduit ... et toi t'es pas pour, mais pas contre non plus il me semble.

Je généralise peut-être un peu mais j'ai pas encore vu de gaucheux dénoncer le populisme à part un type dont le pseudo ressemble à "toxic" de mémoire.

 
Mais encore une fois tout est question de définition, certains voient un populisme de gauche "respectable" car il remet la contestation sociale au cœur du débat tandis que toi tu ne vois que les rhétoriques populistes qui y sont associées. Ces mêmes rhétoriques qui sont pourtant employées par un peu tous les camps, un des candidats les plus populistes aura été Fillon dans sa mise en opposition avec la presse, dans le camp Macron on a vendu du dégagisme sans le dire explicitement avec ce prétendu renouvellement vs la vieille politique.
Le sujet n'est pas aussi binaire que tu voudrais bien le croire.

 
pourquoi faudrait il dénoncer le populisme ?
 
c'est une composante naturelle de la démocratie. c'est inhérent à la démocratie.
c'est comme dénoncer les vagues quand t'es en mer ...  

 
Dans un monde où les entreprises changent continuellement, y compris parfois de corps de métier, c'est pourtant totalement indispensable.
 
 

 
Mais je ne suis pas pour SUBVENTIONNER les entreprises. Je suis pour qu'elles aient le droit de sous-payer certains types d'emplois dans certains secteurs PRÉDÉFINIS quand on est SÛR qu'autrement AUCUNE chance n'existe d'avoir ce type d'activité en France à cause de la concurrence mondiale.
Il ne s'agit par exemple ABSOLUMENT PAS de sous-payer des employés pour des emplois de service qui se trouvent en France et s'adressent aux français et sont indispensables et ne seront de toutes manières jamais délocalisés.
JUSTEMENT, le plan c'est de ne plus subventionner mais de permettre à l'économie réelle en France de fonctionner. Tu ne subventionnes plus, mais tu donnes AUX EMPLOYÉS ce que l'économie réelle ne PEUT PLUS leur donner.

 
A condition de se faire dans les deux sens ! La flexibilité doit aussi exister du côté du travailleur pour se trouver une nouvelle entreprise, en ce sens Macron était cohérent avec les indemnités chômage en cas de démission.
S'il réalise ce point je ne suis pas fondamentalement opposé à une partie de ses réformes.
 

 
Je parlais de subventions car Macron veut pérenniser le CICE par exemple et que ça fait parti du mantra libéral. Je ne t'ai pas accordé cette pensée.

Bah non, c'est pas une question de définition, c'est juste une question d'opinion. On parle tous de la même chose.

Visiblement beaucoup à gauche y voit un moyen utile d'attirer les classes populaires malgré l'appauvrissement du débat qu'apporte le populisme. La fin justifie les moyens quoi.

Oui Fillon, tel un opportuniste, a viré populiste en accusant tout le monde, la justice, les journalistes, les gauchistes, d'être les ennemis de son PEUPLE DE DROITE.

Chez Macron, y a pas eu ce discours clivant et accusateur, et le populisme c'est d'abord une posture et un discours. Renouveler l'assemblée ça n'a aucun rapport avec le populisme. Tu peux avoir un populiste qui contrôle l'état et qui abuse du populisme pour opposer le PEUPLE aux contestataires, comme par ex au Venezuela.

Les camarades du topic de gauche qui se revendiquent populistes, je doute qu'ils se voient du même côté que Macron. Là tu fais du relativisme à la fisca pour dire que tout le monde est populiste.

 
Parce que Macron n'a pas adopté le logiciel RU. Il en est resté au logiciel subvention parce qu'il pense que cela reste la seule solution réaliste pour faire rester les entreprises et en faire venir d'autres. Et c'est là qu'effectivement, je ne suis pas d'accord avec lui. Je pense que cette manière de subventionner les entreprises a vécu et n'est pas valide. Il y a un effet d'essoufflement dès que les subventions s'arrêtent mais aussi parce que ces subventions font partie du business model.

 
Non la fin ne justifie pas les moyens. Il est considéré par certains que ce moyen est respectable, ça n'a rien à voir.
 

 
Oui il avait une posture rassembleuse parce que c'était cohérent avec son positionnement politique, et inversement quand on veut "renverser la table" il est cohérent d'avoir une posture en adéquation avec le discours donc les critiques sur la posture uniquement sont idiotes car incomplets.
Et oui le refrain sur la vieille politique qu'il faut renouveler n'est pas ouvertement populiste mais c'est amusant de voir les macronistes exprimer un dégagisme agressif alors qu'ils critiquaient le terme quand c'est Mélenchon qui l'exprimait. Comme dirait l'éminent Ibo Simon c'est le fameux double discours cher aux sociaux libéraux.
 

 
Non j'essaie de distinguer ce qu'il y a dans le populisme, je te renvoie à Pierre Rosanvallon qui distingue notamment le populisme de gouvernement qui décrédibilise constamment les opposants politiques et veut réduire leur parole au prétexte de la victoire électorale. Cette posture populiste est extrêmement présente chez les macronistes, forcément en réaction au déni de légitimité qui est exprimé suite à l'abstention et même au simple fait que 8,6 millions d'électeurs sur les 45 du corps électoral c'est relativement peu, mais la logique populiste du soumets toi et tais toi est malsaine. Du populisme tu peux en voir partout en politique.

 
ouais ouais ouais  

http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] ailler.php
 

 
http://www.sudouest.fr/2017/04/24/ [...] 4-6121.php
 
   

Encore un petit effort et vous arriverez à montrer que Macron a fait des discours répétés autour d'un clivage entre le peuple et ses adversaires méprisables.

 
bordel il l'a vraiment fait    ?
 
le mec qui agresse/insulte ses interlocuteurs dans les 2/3 de ses posts façon zad38 et il ose alerter  

Je dirais surtout le refus de voir les problèmes qu'apportent le populisme. Ca a été longtemps été impossible sur le topic de gauche de faire reconnaître que Mélenchon, par ses phrases agressives, rabaissaient le débat. Mais ça les populistes forcément ils veulent pas le savoir. Le reconnaître ça serait admettre un tort.
 

Tu parles des macronistes d'hfr ou des macronistes en politique ? Parce que les premiers on s'en fout franchement, ils ont aucune importance dans la politique nationale. Et en politique, non le discours des macronistes n'a pas consisté en un dégagisme agressif ?!
 

Il y en a quelques un qui ont exagéré la victoire, comme toujours dans n'importe quel groupe d'assez grande importance, comme Rugy de mémoire qui parle de 60% de macronistes à partir des résultats du second tour, mais franchement c'est pas un EDL qui a eu une grande importance. En généralisant ce genre de phénomènes limités, on peut tirer n'importe quelle conclusion d'un groupe. Macron lui même a reconnu qu'il devait convaincre beaucoup de français.
 
Il y a aussi une simple réaction aux populistes qui prétendent que Macron/LREM ne représentent rien. Faut bien leur répondre et resituer un peu les choses. Sans dire que Macron est le grand représentant du peuple et que tous les français sont derrière lui, il reste plus légitime que ceux qui ont perdu l'élection. C'est tout.

 
nope    
melenchon fait du populisme (et aussi un peu ses principaux sbires)
mais le monde de gauche ne se résume pas à ceux là, et les non macronistes ne se résument pas à FI.
 
Bref un bel amalgame foireux, sans compter que le "sauf que pour eux c'est une bonne chose", il va falloir le prouver et pas avec 1 seul post d'un obscur insoumis à numéro

 
quote les posts où ils disent explicitement qu'ils trouvent que les saillie populistes de la gauche (lesquelles d'ailleurs ???) sont bien.

Abus de langage. Oui je suis bien conscient que tout le monde n'est pas pareil.
 

filtre le topic FI.
 
A chaque fois que j'ai eu une discussion sur le populisme, soit les mecs prétendent que non Mélenchon et une partie de son entourage ne sont pas populistes, et quand c'est le cas, j'ai eu droit à une promotion du populisme.
 
De mémoire j'en ai vu qu'un se plaindre du populisme de la FI, toxik4.

C'était pas méprisant, cette phrase ?    
C'était pas cliver entre le "petit milieu parisien" et la bouzie ?  
 
 
C'était pas d'autant plus ridicule qu'il dînait alors avec des mecs comme sa garde de lèche-culs, qui ne représentent absolument pas le "petit milieu parisien", allons ?
 
C'était pas pile poil la phrase jetée comme ça, parce qu'il venait d'apprendre qu'il était au second tour face à Le Pen qui conchie aussi le "petit milieu parisien", et que ça faisait bien de laisser croire qu'il n'en faisait pas partie non plus #antisystème ?        
 
Ne serait-ce pas du populisme ?        

tu fais pas de différence entre une phrase balancée à l'emporte pièce sur un coup de colère et une stratégie de discours répétée et constante ? Aucun sens des proportions, tu n'as ?

 
heuu même macron se reconnait comme un "populiste"
 

les plus récents, même pas 1 mois :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t49888711
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t50144972

Puis c'est pas comme si beaucoup d'entre eux n'étaient pas fans de Chantal Mouffe.

Un coup de colère ? Bon, déjà Macron n'impressionnait pas grand-monde avec sa "colère". Et ensuite, comment les journalistes présents ont fait pour se presser devant la Rotonde, s'ils n'en étaient pas au préalable avertis ?

il utilise la définition large : "parler au peuple".
C'est le problème avec le terme populiste, il a un sens vague et a plusieurs niveaux. Le sens le plus général : parler au peuple. Oui bon là tout le monde est populiste.

Et ça va jusqu'à ceux qui passent le temps à tenter d'opposer le PEUPLE et des ENNEMIS, à se présenter comme les seuls représentants légitimes du PEUPLE, etc.

Oui.

Désolé de te l'apprendre... Enfin, je ne te l'apprend pas, non. J'ai passé des centaines de lignes à essayer de te l'expliquer. La dernière en date sur une conférence que tu as refusé de voir mais que tu voulais critiquer quand-même sans rien y comprendre et sans l'avoir vu, de façon dogmatique.
On t'a posté un lien France Culture sur le populisme, l'as-tu écouté ? Ou vas-tu continuer à pourrir une pensée dont tu ne tiens compte que du terme démagogie auquel tu l'assimiles ? Apprendre, se renseigner, étudier, c'est trop compliqué avant d'essayer de parler de ce sujet et de le mettre sur la table ?

À chaque fois que je tente de te l'expliquer, tu me renvois à démagogie, à chaque fois que je te renvoie à un ouvrage, vidéo, article, tu veux que je te l'explique moi même. Franchement, j'ai l'impression d'avoir faire à quelqu'un de dogmatique, tu ne l'es pourtant pas selon tes dires, non ?

Non tu n'as rien expliqué la dernière fois. Tu t'es contenté de dire : regarde la vidéo (que je ne critiquais pas, je critiquais uniquement passage de Mélenchon sur un autre sujet).

Et toi même tu n'as rien compris à ce que je dis si tu penses que j'associe populisme à démagogie. J'arrête pas de justement faire la distinction et je l'ai encore fait à Hermes y a quelques posts sur ce topic.

 
GWmachin a numéro on s'en fout un peu non ?    
 
reste metalking
là en fait j'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose, à l'instar d'avec coyoterable.
populisme et démagogie sont sémantiquement différents même si le populisme peut être démagogique
c'est d'ailleurs assez bien expliqué dans la page wiki.
Du reste ce qu'on retient surtout de l'échange c'est l'outrance grotesque dont faire part ernestor pour taper sur mélenchon. "Outrance" est d'ailleurs le terme qui convient à la sortie de meluche sur cazeneuve à propos de fraisse, et pas "populisme".
 
Quand mélenchon gueule sur macron et les élites bancaires qui se gavent, là oui c'est du populisme ET de la démagogie

Le recours d'Amrani contre Valls a pas l'air si pipo que ça  

 
c'est la seule définition, se référer à la version péjorative est un biais essentiellement utilisée par les médias pour taper sur les hommes politiques.
Mais ces derniers font tous plus ou moins du populisme, c'est même une parti de leur métier quand il s'agit de se vendre à une élection ou de vendre un programme ou une réforme.
 
D’ailleurs encore heureux pour lui que Macron ai fait du populisme, il en fallait pour compenser certaines de ses saillies pouvant apparaitre comme élitiste méprisantes  

si c'est pour me parler de démagogie, pareil t'as rien suivi, désolé.
te suffisait pourtant de simplement lire le message qui précède.

 
C'est le pseudo a qui GWmachin au fait    Je parierai bien sur un mimeo/sire jean/jesaispuqui qui doit avoir au moins 5-6 pseudo tranquille  

 
this :

 
 
rappel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)

et https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie
 
Donc ta dernière phrase donne un exemple qui relève très clairement de la démagogie EN PLUS d'être du populisme.
 
Quand t'aura fini de nous prendre pour des cons et de redéfinir des concepts à ta sauce on pourra ptet discuter, mais là pour l'instant c'est un peu mort  

 
J'ai exactement l'impression inverse en lisant l'article.
- "La dizaine" de signature douteuses, ça ressemble à un stylo à l'agonie suivi d'une deuxième signature avec un nouveau stylo.
- Les 23 inscrits, il faudrait comparer à ce qui se fait ailleurs
- Même en supposant que le CC donne raison à Amrani sur ces deux points, au maximum ça fait 40 voix concernées, à comparer à un différentiel de 139 voix donc c'est insuffisant.
 
Donc à moins que dans les preuves que l'avocat refuse de dévoiler pour cause de secret de l'instruction il y ait plus de 100 voix sur lesquelles il y a un doute crédible, elle va se faire débouter. Cependant ça semble extrêmement douteux, pourquoi les deux irrégularités citées plus haut pourraient être dévoilées alors que les autres nécessiteraient le secret de l'instruction ?
 
Ca ressemble fortement à une conférence de presse pour sauver la face.