Reprise du message précédent :

tu as sans doute perdu des exonérations ou une prime pour l'emploi en même temps, sinon, ça ne correspond pas à tes revenus...

mais oui, d'où l'intérêt d'une réforme générale comme celle de piketty/landais/saez afin que ce soit lisible et clair

 
 
Prime pour l'emploi je l'ai jamais touchée

Merci de ce diagramme, super explicite
 
En gros, 90% des français touchent de l'état la même somme absolue (via allocs et réducs d'impôts) par enfant, et ensuite ça explose pour les 10% les mieux lotis.  
 
En même temps, c'est assez logique car dans le système français, ce sont ceux qui sont les plus riches qui profitent toujours le plus des niches fiscales

retrouvé dans le petit livre rouge de la fiscalité ( )

enfin, ce graphe prouve bien que le vrai truc juste serait de supprimer les parts par enfant et de remplacer tout ça par une alloc forfaitaire dès le premier enfant, autour de 160/170€ par personne et point.
j'ose même pas imaginer l'économie d'échelle d'un tel truc la gestion hypra simplifiée

 
Tu es donc favorable à la fin de la retraite par répartition ?  
 
On a bien compris que bien gagner sa vie, ça donne droit de payer pour tout et ne jamais recevoir.

 
C'est en ce type de réaction qu'on voit que gauche et droite sont parfaitement inconciliables.

  strawman

 
Oui, je sais, toi, tu es blanche colombe...

 
Evite de critiquer l'éducation nationale s'il te plaît.
 
Là, c'est toi qui dérape.    
 
Ce power-point est l'explication exacte. Si la vérité dérange, ne lisez pas.
 
Médiapart ne devrait pas exister. Point barre.

A condition de réformer le systeme fiscal.
Car le QF permet justement d'éviter des impositions prohibitives en raison de notre échelle de taux progressive.  
on ne peut pas vouloir supprimer le QF tout en maintenant une imposition progressive.

c'est faux ce qu'ils disent?

tu veux dire que le QF est là pour compenser la progressivité trop forte ???
 

c'est pas entièrement faux, mais y'a quelques trucs qui sont potentiellement débiles si tu expliques pas correctement les choses, en l'état, au lieu de sensibiliser correctement à la détection de vraies radicalisation dangereuse, c'est le genre de trucs à avoir des signalements dans tous les sens au moindre musulman un peu "trop" pratiquant...

 
 
Moi aussi je refuse le tatouage et j'ai les jambes couvertes jusqu'aux chevilles.
 
Bientôt le départ en Syrie    

VIDEO. A la BBC, Valérie Trierweiler assure ne pas vouloir se venger de Hollande
 
Je crois que c'est clair. Elle veux juste me faire un max de thunes tant qu'elle en a l'occasion. (Difficile de lui en vouloir, même si je ne cautionne pas...)

c'est effectivement les deux qui m'ont fait le plus rire

 
 
Pour rire un peu plus (ou pas, chacun son humour), faut imaginer le musulman d'apparence ou d'habillement qui subit une chimio.
 
Cheveux rasés    
Perte de poids    
Repli    
 
C'est la délation assurée  

la seule solution qui mettra tout le monde d'accord : le contrat de travail unique sans indication de durée

inconvénients :

- l'employé peut être licencié à tout moment

avantages :

- c'est censé "fludifier" le marché du travail en favorisant les entrées et les sorties, sous-entendu l'employeur n'aura plus peur d'embaucher ( puisqu'il pourra débaucher facilement ) et le chômeur restera moins longtemps au chômage

- il sera beaucoup plus facile de trouver un logement puisque le CDD aura disparu, car c'était la notion de "précarité" liée aux CDD qui empêchait de trouver un logement ( le propriétaire refuse très souvent de louer à ceux qui ont un CDD ou qui sont en intérim )

- idem pour avoir un crédit à la banque

plus d'infos ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr [...] _en_France

à noter que cette proposition du contrat de travail unique est défendue par le récent prix nobel d'économie Français Jean Tirole ( qui a récemment rencontré Hollande pour lui soumettre cette idée )

Et alors ? il a qu'à prendre un crédit pour payer ses impôts La France s'endette bien pour rembourser ses dettes

 
Un "barème de gauche" qui fait baisser de 10 points le taux d'imposition des célibataires gagnant 10000 € par mois.        
 

 
Faut aussi prendre en compte la paperasse nécessaire, les coûts de collecte-traitement-recouvrement, le salaire des mecs qui devront relancer 5 fois par téléphone le glandouillou qui a pas payé son euro symbolique etc. (si l'Etat doit dépenser 15€ d'énergie de papier et de timbres pour récupérer un euro, je donne pas cher du Trésor ).
A la rigueur tout passer en prélèvement à la source simplifierait un poil, mais même dans des pays qui le pratiquent il y a un certain laisser-couler pour les sommes les plus dérisoires.
L'Etat a pas vocation à gaspiller du fric juste pour satisfaire la psychologie de comptoir des pourfendeurs de "salauds de pauvres"

 
C'est normal que ce soit les plus riches qui profitent le plus des niches fiscales... Vu qu'ils paient un pourcentage plus eleve en impots a la base...
Donc pour 100 euros defiscalises via un dispositif, ils economisent leur taux marginal, qui plus eleve que celui d'un pauvre...
 
C'est vraiment grotesque ces raisonnements...
C'est des maths de base niveau primaire...

 
comment les banques vont gérer le coût du risque de l'emprunteur d'après toi ? cela ne va t 'il augmenter encore plus le fossé entre ceux qui sont déjà propriétaire et les aspirants ? entre ceux qui auront le patrimoine familial pour garantir les loyers au bailleur et les autres ? pour compenser cet état de fait il faudra bien taxer par ailleurs , non ?

Le mec qui a pas vu l'ironie/troll dans le fait que je disais là que les enfants sont une niche fiscale et que je critiquais en creux le fait que ça soit pas normal que ça soit les familles riches qui "y gagnent" plus que les familles pauvres à avoir des enfants

la facilité serait que les banques s'assurent contre ce risque via une assurance "perte emploi", chaque bénéficiaire paiera une cotisation modeste en plus du crédit à rembourser, comme ça les banques seront couverts car il est peu probable que la majorité des bénéficiaires perdent leur emploi tous en même temps,

les bailleurs immobiliers devront avoir la même logique, continuer à proposer des logements en location à ces bénéficiaires du contrat de travail unique tout en s'assurant contre le risque d'impayé via des sociétés d'assurances spécialisées ( je crois que ça existe déjà mais beaucoup de propriétaires amateurs qui se lancent dans le marché locatif en mode "solo" ne sont même pas au courant de l'existence de ces assurances )

Tu parles. Ils les connaissent parfaitement, mais certains (voire une majorité), en bon gros crevards, préfèrent ne pas en payer, quitte à chialer leur mère sur la difficulté d'être propriétaire de nos jours;

c'est déjà inclus dans le taux d'intérêt du prêt.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

S'ils pouvaient sauter définitivement... le CE des IEG est absolument mafieux et sous-optimal.

Parce qu'outre-Manche les universités restent lourdement subventionnées par l'Etat pour les formations.

La plupart des gens y sont sincères

Cette mode qui consiste à travestir les fins des mots avec -ance  

Oui, c'est tendance.

Au fait, c'est pas une quenelle installée par ce bon Rocard qui devait durer deux trois ans ???    
Lu dans l'excellentissime express, revue de choix, neutre, impartiale et objective à souhait...  
Michel Rocard peut savourer une victoire "posthume":  
la CSG, cet impôt tant vilipendé quand il le créa en 1990, est devenue la bonne à tout faire des gouvernements en panne d'argent ou d'idées.  
A-t-on rapidement besoin de recettes? 1 point de CSG supplémentaire rapporte 40 milliards de francs!
 Édouard Balladur s'en était souvenu, en 1993, pour boucher les trous de la Sécurité sociale.  
Veut-on réformer notre vieille fiscalité? La CSG devient le socle de toute réflexion.  
Aujourd'hui, Alain Juppé découvre la double vertu de cette Contribution sociale généralisée qui ponctionne déjà les revenus de 2,4%.
En savoir plus sur  
http://www.lexpress.fr/information [...] PREeTgK.99
Cet impôt prélevé à la source devait boucher le fameux trou de la sécu, une belle quenelle socialiste pour le coup ( Rocard inside).
Le "trou de la sécu" c'est 13 milliards d'euros de déficit, à la louche, la CSG rapporte en 2013 90 MILLIARDS D'EUROS !!! Le trou est bouché 7 fois et au béton armé...
Notre fion, lui, par contre, grand ouvert, ouch ! Elle va donc logiquement augmenter en 2015, normal...

juillet 95 l'article

Toujours d'actu cela dit...

on peut même parler d'exaspérance à ce propos    

Y a un projet de loi, ou même une annonce ?  

Je t'ai pas vu faire de démonstration prouvant qu'il se trompait ou manipulait la réalité, j'ai loupé ?