Reprise du message précédent :
Un peu moins de parlotte s'il vous plait, un peu plus de travail ! que diable.
 
http://reho.st/https://pbs.twimg.c [...] .jpg:large  

Je propose un sondage pour le topic: L'esclavage republicain, pour ou contre?

Sylphide la gauchiste !

Du topic Documentaires, le post à propos d'un éminent membre :
   
 

Il y a un topic documentaire ?

Putain je ne savais pas

Et sinon riton ne se présente pas aux législatives ?

 
D'aucuns le disent en effet!

Rien que le fait que 6 documentaires sur le sujets existent ne veut rien dire ... Faudrait comparer au nombre de documentaires (ou de films, séries !) sur la traite triangulaire européenne. Sans compter l'exposition médiatique des-dits documentaires, films et séries.

Je vous propose de lire "Les Passagers du vent" - bande dessinée de François Bourgeon - qui parle assez clairement de ce sujet. En particulier a partir des tomes 3 & 4.

De plus, le climat est plus adapté à la croissance des congoïdes. Gagnant-gagnant  

Dommage que ça soit un fake jv.com

Riton s'est fait bloquer son Twitter, apparemment.

Le lulz est sauf:
https://twitter.com/LesquenPNL/with_replies

Les keussmopolites ont encore frappés

Le problème n'est pas les films, même si certains sont honteux pour leur modification de l'histoire comme Toussaint Louverture.

C'est plutôt du coté de l'éducation en histoire, la traite triangulaire on en bouffe à mort en 5ème mais rien sur la traite arabe avec castration.

 
Oui enfin ils étaient barbarophobes mais à la fois leur armée était un melting polt pas possible ...

https://www.youtube.com/watch?v=L5RHCR5lGwU
 
Merveilleuse vidéo sur la famille de Lesquen. "L'aristocratie, c'est la naissance en plus ; la bourgeoisie, c'est simplement l'argent." On se croirait dans Les Thibault    
 
 
D'abord, le propos de l'article n'est pas de dire que l'esclavagisme n'est pas raciste parce que les mauritaniens ont (eu) des esclaves sénégalais, mais de montrer, ce qui n'est guère difficile, que l'esclavage est , comme la République, universel et que ce sont les européens qui l'ont abrogé. La Mauritanie n'est citée que comme exemple. Consacrer trois paragraphes sur les six de ton post à ne réfuter que ce point, et prétendre avoir réfuté ainsi le raisonnement, est au mieux un vice logique au pire une forfaiture intellectuelle
Il est profondément anachronique de parler de racisme avant le XVIIIe. Le racisme est un terme qui désigne quelque chose de très précis et qui, à mon avis, n'existe presque plus aujourd'hui (je crois, mais ce n'est qu'une opinion, que même Lesquen fait semblant). Le racisme tire sa légitimité d'une foi quasi-religieuse dans la science, foi qui n'existe pas avant et qui existe moins aujourd'hui. Auparavant, il y avait de la xénophobie, des haines et mépris héréditaires (dont le bon vieux mépris des religions abrahamiques pour la descendance maudite de Cham), tout ce qu'on veut mais pas de racisme. Ces anciens modes de pensée ne sont pas solidaires des crimes du racisme scientiste - ils ont leur propre croix.
Il n'y a pas eu de "dette" d'Haïti, mais une "indemnité de dédommagement aux anciens colons", ce qui est très différent et parfaitement cohérent avec la politique de la Restauration (qui a imposé à une France rendue exsangue par les guerres napoléoniennes la fameuse indemnité du milliard aux émigrés, chiffre qui relativise le montant de 90 millions que Haïti, colonie la plus riche des Antilles, a finalement payé) : ce régime tirait sa légitimité de la négation du droit des peuples à l'auto-détermination (rappelons que c'est au nom du droit à l'auto-détermination d'Avignon qu'ont commencé les guerres révolutionnaires et napoléoniennes, qui firent trois millions et demi de mort, que ce déni est donc comparable mutatis mutandis au pacifisme d'après 18 et l'antiracisme d'après 45). L'indemnité était une nécessité psychologique pour ramener Haïti dans le concert du monde : elle transformait sa guerre d'indépendance en un simple rachat, comparable à celui de la Louisiane quelques années plus tôt. L'importance de cette indemnité n'est pas à exagérer : elle n'équivalait qu'à dix ans de recettes fiscales d’Haïti (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] a.C3.AFti), le montant en fut d'ailleurs fixé par le président haïtien Boyer lui-même ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Expro [...] -Domingue) et son mandat fut une période de croissance pour Haïti ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean- [...] litique)). Les causes de la pauvreté actuelle de Haïti sont endogènes : l'indépendance dominicaine, les fastes de la cour de Faustin I, les insurrections des cacos, les juntes, etc. (désolé de fonder mon argumentation sur wikipédia, je ne suis pas un connaisseur de l'histoire haïtienne, je viens de me cultiver sur le tas)
 
 
L'article, dans son ensemble, se contente de mettre en évidence le caractère universel de l'esclavage et le fait que ce sont des "occidentaux" - l'extrême-gauche révolutionnaire - qui l'ont aboli, que donc, on attaque l'"Occident" sur un terrain où il n'est pas parfait mais cependant meilleur que le reste du monde. C'est cela que je trouvais défendable. On peut seulement déplorer que l'article ne prenne pas davantage de hauteur et ne pourfende pas ce qui est le fond de la stratégie intellectuelle de tous les tiers-mondistes : prétendre faire le procès de l'"occident" entier avec des outils conceptuels mis au point une coterie politique supérieurement active et violente mais qui a toujours été minoritaire.

 
Sous la République ou sous l'Empire ?

Intéressant tout ça. Tu m'as un peu perdu sur la dernière phrase mais sinon ça lance des sujets à creuser.
J'ai un bouquin là-dessus (Saint Domingue et la révolte), , ça me donne envie de me lancer dedans.

Plutôt de l'autoflagellation bon genre.

Bordel la grand mère fan de X

Et sinon blague à part, je ne vois pas en quoi pousser ses enfants à l'excellence est une mauvaise chose.

 
 
 
En tout cas je suis intéressé de découvrir les théories racialistes de Rome qui sous-tendent l'esclavage, dont je n'ai, pour le moment, guère entendu parler. De ce que j'en sais, dans l'esclavage Romain c'est la conquête qui justifie la perte de liberté, pas l'infériorité raciale. Les Grecs étaient peut-être un poil plus porté sur la biologisation, et même chez eux, je serais curieux de savoir jusqu'où ça allait.
 
 
 
 
 
Là je vois pas trop le rapport.

+1
Dans la société romaine, on trouve une discrimination fondée sur la citoyenneté, sur la classe sociale, la liberté ou non, un chouia la religion, mais aucune théorie raciale ne te place d'office dans une catégorie ou une autre

 
c'est une commémoration raciste bon teint
   
 

Hier, juste après avoir terminé mon poste, j'ai commencé ce bouquin :

 
A mon tour de dire :  
 Le contenu d'un article est résumé dans son intro et sa conclusion pas dans une phrase lambda. Tu peux pas nier que la question mauritanienne n'est évoquée qu'en passant (le mot n'apparait que deux fois).
Début de l'article : "Le 10 mai, le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) célèbre l’anniversaire de la loi Taubira (2001), reconnaissant la traite atlantique – et rien qu’elle – comme un crime contre l’humanité, tout en commémorant les « 163 ans de l’abolition de l’esclavage ». Les militants communautaristes en profitent pour dénoncer « l’esclavage moderne » et défendre la cause des « sans-papiers », c’est-à-dire des immigrés illégaux, présentés comme les nouveaux esclaves de la France. Au passage, les associations communautaires ont caricaturé l’histoire de l’esclavage." Fin de l'article : "En revanche, ainsi que le rappelle le CRAN à son corps défendant, il y a 163 ans, la France et les Etats européens ont aboli l’esclavage. Qui dit mieux ? Personne. Ainsi que le souligne Pétré-Grenouilleau, la notion d’abolition est purement « un concept occidental ». Notamment sous l’influence de l’Eglise catholique, nous avons contribué à rendre ignoble une pratique qui semblait normale à tout le monde. Rien que pour cela, le CRAN pourrait nous dire merci !"
"
 
 
 

Rien à ajouter
 
 
L'armada n'est pas venu faire un racket façon pirate des caraïbes, hein, "extorquer la somme de force", bon. C'était une démonstration de force, plutôt vulgaire, pour faire taire les forces à gauche de Boyer et lui laisser les coudées franches pour signer. Realpolitik de base, Charles X n'aurait pas bombardé les haïtiens à un moment où l'attention de toutes les nations d'Europe était fixées sur Haïti. J'ai bien compris que tu avais un problème de principe avec le fait que la souveraineté populaire ait à composer avec d'autres structures mais il ne faut pas pour autant caricaturer lesdites structures...
Le prêt négocié auprès des banques françaises ne fut, toujours selon Wikipédia, que de 30 millions or (à six pour cent d'intérêt), soit un peu plus de 60 millions d'euros actuels https://www.histoire-genealogie.com [...] ans-le)...
Mais j'ai bien compris que tu avais un problème de principe avec le fait que la souveraineté populaire ait à composer avec des forces externes...
(l'article n'est pas de Riton mais d'un M. Pascal Domat, inconnu de mes services - Google)
 
C'est bien ce que je dis : sa critique n'est pas cohérente car elle ne va pas jusqu'au bout de sa logique.
Il existe une pensée qui a pour objet de critiquer l'"Occident" à tout bout de champs, ce n'est pas un complexe de persécution. Il est cependant évident qu'elle est moins influente que Riton ne le dit (on a tendance à ne voir que ce qui nous agace).

Moi non plus. (Il est seulement triste que de tels milieux ne puissent se former qu'en se coupant du "monde réel" )

Je manque un peu de temps mais pas entièrement d'accord avec toi...
 
Pour la traite des nègres vs. amérindiens, elle a aussi existé car les indiens n'étaient pas jugés assez robustes et dociles, et crevaient comme des mouches... Il y a malgré tout eu de l'exploitation d'amérindien (le fameux exemple des mines de Potosi) Donc pour moi les noirs ont été "utilisés" car jugés physiquement supérieurs aux indiens. Possible cependant que les débats théologiques sur l'âme aient conclu à une "supériorité" des indiens, je ne sais pas... Il y a donc une part de racisme mais pour moi c'est plutôt noir > indien dans l'esprit des conquistadors.
 
Pour l'esclavage antique, le déclencheur c'était avant tout le fait de perdre la guerre ou d'être surendetté (rare sous l'Empire je crois..) . La "barbarie" de l'esclave est secondaire et est plutôt une infériorité culturelle que raciale. De plus, les Romains ont massivement fait appel aux esclaves grecs autour du début de notre ère, souvent pour des tâches très qualifiées certes. Cela contredit la thèse d'un esclavage raciste vu que le peuple Grec était admiré pour sa culture... Beaucoup plus tard, on a plein d'esclaves Goths... mais aussi des généraux et des dignitaires de cette origine, bientôt ils auront même le pouvoir.
 
 
Globalement les Romains n'étaient pas exempt de préjugés (contres les barbares, les Grecs les Juifs, les Gaulois, etc etc..) étaient souvent impitoyables avec leurs ennemis (des peuples entiers décimés ou réduits en esclavage), mais c'étaient aussi des professionnels de l'intégration, des origines (Latins, Etrusques, Italiens...) jusqu'à la chute (Francs, Goths,... )
 
edit : connection HS, Ok pour la contreverse de Valladolid

Pour faire (à peu près) court :
-Je pense que les arguments ont été, des deux côtés, clairement exposés et qu'à partir de ce post (inclus) on va commencer à tourner en rond.
-L'esclavage a connu une hausse entre les XVII et XIXe siècle et cette hausse est due à une demande européenne. Ceci relève de l'évidence historique. L'article prétend que ce n'était qu'un "système économique", tu t’échines à montrer que ce système économique est fondé sur des structures mentales antérieures. Vieux débat superstructure/infrastructure, ça m'intéresse pas tant que ça, à vrai dire. J'aurais plutôt (surprise!) tendance à adopter un point de vue matérialiste : l'idéologie nait du monde du travail, pas le contraire.
-En revanche, je tiens à ce qu'on admette que le racisme est propre à l'époque moderne. Le racisme est un déterminisme biologique qui n'existe pas avant l'"invention" de la biologie. Sinon, c'est la chienlit et on peut qualifier les réformes des Gracque ou les pragueries de mouvements socialistes. Non. Avant l'époque moderne, il y a différentes théories pour expliquer la diversité du monde, tu les résumes bien. Elles avaient tendance à mettre leur auteur au sommet de la pyramide. Fort bien. Elles s'inscrivent dans les logiques de leur temps, logiques qui ne sont pas scientistes.
-Je ne souscris pas "sans réserve" à l'idée d'un homme blanc diabolisé. Je constate une tendance très forte à la critique systématique de l'Europe (l'Europe : je me sens absolument pas "homme blanc" et clairement plus proche des russes, des arabes ou des turcs, qui ont leurs propres cultures et avec qui nous avons des échanges depuis toujours, que des ricains qui sont tous plus ou moins des ilotes). Que le racisme soit une invention des européens, c'est la vérité, on n'y peut pas grand chose. En fait, je pige pas où tu vois une contradiction...
-Je pense qu'il y a un quiproquo sur la Mauritanie, j'ai pas essayé de nier le racisme de Lesquen - ce serait grotesque, il le revendique - ni le racisme plus ou moins assumé de Pascal Domat, j'ai montré que l'article a un autre objet.  
-Charles X est tout le contraire d'un imbécile, c'est une image d’Épinal, c'est un homme qui avait beaucoup réfléchi et croyait sincèrement la Révolution mauvaise dans son principe et la monarchie légitime. Son caractère, le souvenir du sort de son frère le poussaient à l'intransigeance et aux actes forts qui marquent les esprits (intervention en Grèce, en Algérie, piété ostentatoire). Comme l'escadre haïtienne. Cette opération a été un acte d'intimidation (à l'intérieur de l'"arrière-cour" de la France, comme disait Henri Guaino) au service d'une politique réfléchie, cela te choque visiblement ; moi pas.  
-Même en admettant le taux de conversion très fort de la Croix (je n'ai pas plus de compétence que toi pour en juger, j'essaierai de chercher des sources plus scientifiques dans les prochains temps), il faut rabattre largement : la dette réelle fut de 90 millions (cf. mon post plus haut)->10.2 milliards actuels. Dans l'état de délabrement actuel du pays, le PIB annuel est de 8.8 milliards->dette publique en pourcentage du PIB : 115p/c, pile entre l’Érythrée et l'Italie, 20 p/c de plus que la France actuelle. Haïti était à l'époque incommensurablement plus riche, le pays partait avec des structures en état de marche : il n'est pas vraisemblable que le dédommagement ait ruiné le pays, son  impact n'a pu être que psychologique... la faute à Voltaire... le diktat... culpabilité rétroactive...
(-J'ai une aversion profonde pour ce coquin de Louis-Philippe pour plusieurs raisons qu'il serait déplacé d'énumérer ici)
-Je pense que tu sous-estimes l'importance du courant de la "repentance". Dans l'enseignement de l'histoire que j'ai reçu - je suis beaucoup, beaucoup plus jeune que toi, j'étais loin d'être né au bicentenaire -, l'auto-critique de l'Europe a tenu une place très importante.

Mais c'est quoi ce topic transformé en débats argumentés, WTF ?    
 
Z'avez pas d'autres endroits pour ça ?

Coton>Laine Qu'est-ce que t'as à répondre à ça ? Mouché, hein  
Oh ça va stun topic fun  

Wo punaise Sylphide toute cette culture
Ca te travaille hein la question des races

A croire que riton pose les bonnes questions .  
Mais le débat est plaisant à suivre.  
 
Après ça reste la position d'une modératrice caucasoïde éduquée chez les concaso-congoïdes

Ca questionne...
   

 
Un autre article avec des chiffres chocs sur le sujet de votre discussion:
Dans « Le Génocide voilé », vous expliquez que la traite arabo-musulmane est sans commune mesure avec la transatlantique.