Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3117 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  La loi Gayssot , faut -il l'abolir ?

 


Faut-il abolir la loi Gayssot ?


 
44.1 %
 15 votes
1.  Non
 
 
55.9 %
 19 votes
2.  Oui
 

Total : 35 votes (1 vote blanc)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

La loi Gayssot , faut -il l'abolir ?

n°27727849
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:32:28  answer
 

Citation :

La loi Gayssot est la désignation courante soit de la loi française no 90-615 du 13 juillet 1990, « tendant à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe », soit de la partie de cette loi (son article 9) qui introduit un « article 24 bis » dans la loi sur la liberté de la presse. Cette loi résultait d'une proposition de loi présentée au Parlement par le député communiste Jean-Claude Gayssot.
 
L'article premier de cette loi rappelle que « toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite ». Mais cette disposition ne fait que rappeler la loi du 1er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme1.
 
La loi Gayssot innove par son article 9, qui qualifie de délit la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes. Cet article 9 introduit en effet dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse un article 24 bis dont voici le premier alinéa :
 
   « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »
 
L'article 6 (c) de ce statut définit les crimes contre l'Humanité : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »
 
Plusieurs propositions de loi ont été déposées depuis lors pour étendre l'application de la loi Gayssot à la négation du génocide arménien ou à celle de l'ensemble des génocides.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot
 
Depuis 1990, la Loi Gayssot condamne les écrits ou/et propos négationnistes et révisionnistes.
Selon vous, la Loi a t-elle vocation à écrire l'Histoire ? La Loi Gayssot est- elle donc légitime ?

mood
Publicité
Posté le 10-09-2011 à 20:32:28  profilanswer
 

n°27727950
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-09-2011 à 20:43:37  profilanswer
 

Disons que si ce topic n'était pas initié par un facho, j'aurais répondu que je souhaite au moins assouplir la loi Gayssot pour que ces douchebags de négationnistes ne se comportent plus comme des victimes…
 
Et un topic sur la loi Gayssot existe déjà : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4792_1.htm


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°27727980
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:47:12  answer
 

240-185 a écrit :

Disons que si ce topic n'était pas initié par un facho, j'aurais répondu que je souhaite au moins assouplir la loi Gayssot pour que ces douchebags de négationnistes ne se comportent plus comme des victimes…
 
Et un topic sur la loi Gayssot existe déjà : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4792_1.htm


 
Je m'attendais à ce que ce genre de propos soit balancés, mais en première position, je ne pensais pas. [:massys]
 
Sinon, j'ignorais pour l'autre topic.

n°27727983
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:47:32  answer
 


 
Dans l'ordre des questions :
Non, mais l'Histoire est écrite avant hein.
On ne peut donc rien conclure de tes questions rhétoriques foireuses sur la loi Gayssot.

n°27728010
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:50:27  answer
 


 
Tu demandes une liberté sans limite aussi :
« Quiconque rêve d'une liberté sans limites et sans frein porte en soi le germe du fascisme, même s'il crie son antifascisme à tue-tête ».
 
:o

n°27728020
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:51:46  answer
 


 
L'Histoire est écrite par les vainqueurs, et puis 50 ans plus tard, on vote une loi qui empêche de contester le compte-rendu du tribunal de Nuremberg. Ça devrait faire bondir tous les démocrates de ce forum, non ?

n°27728023
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:52:18  answer
 


 
Ma citation ne s'adresse pas à moi-même. Je ne suis pas anti-fasciste.

n°27728038
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:54:01  answer
 


 
Il a raison, les pétitions qui circulent sur le net à propos de l'abrogation de cette loi sont toujours le fait de facho qui pleurent parcequ'ils n'ont pas le droit de remettre en cause l'existence des chambres à gaz. [:cerveau spamafote]
D'ailleurs je parie que c'est pour ça que tu as ouvert ce topic.

n°27728046
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 20:55:24  answer
 


 
Bah, tiens qu'est-ce que je disais.  [:saul williams]

n°27728048
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 10-09-2011 à 20:55:26  profilanswer
 


 
Mouais, enfin, les vainqueurs ont organisé un procès qui dura plusieurs mois ...pas mal pour juger des sombres crapules qui ont mis le continent "à feu et à sang" ...Les accusés des procès de Berlin ont eu en général un jour pour se défendre ...sans pouvoir parler ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
mood
Publicité
Posté le 10-09-2011 à 20:55:26  profilanswer
 

n°27728087
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:00:02  answer
 

Non mais : et alors ?  
 
Est-ce que cette loi est légitime ? C'est la question. Au lieu de se répandre en allégations ou autres propos type " cé lé vilain facho qui sont contre la loi gay-sot" , faut penser à se renseigner.  
 

Citation :

Oppositions à la loi[modifier]
 
À l'époque du vote, la droite parlementaire, majoritaire au Sénat s'est opposée à cette loi portant selon elle atteinte à la liberté d'expression. Le Sénat avait procédé à des votes de rejet les 11, 29 et 30 juin 1990. Parmi les hommes politiques opposés à cette loi, on peut citer Dominique Perben, Pascal Clément, François Fillon, Gilles de Robien, Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud et Jacques Chirac, Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte et Simone Veil.
 
Jacques Toubon, qui n’était encore que député, déclara : « Je suis contre le délit de révisionnisme, parce que je suis pour le droit et pour l’histoire, et que le délit de révisionnisme fait reculer le droit et affaiblit l’histoire » (AN, 3e séance du 21 juin 1991).
 
Philippe de Villiers, ancien député de la Vendée, a voté contre cette loi, mais a revu sa position depuis.
 
L'opposition est aussi venue d'intellectuels et notamment d'historiens: « la grande majorité des historiens » selon les termes de Pierre Vidal-Naquet (Le Monde, 4 mai 1996) ; les historiens François Furet et François Bédarida. Mais aussi d'écrivains comme Michel Tournier, Michel Houellebecq, Jean Daniel et Alain Robbe-Grillet, de magistrats comme Philippe Bilger, de journalistes comme Philippe Tesson et Ivan Rioufol et de philosophes comme Paul Ricœur.
 
Et plus récemment l’historien Claude Liauzu : « Nous ne sommes pas pour la loi Gayssot en tant qu’historiens, loin de là. Il est dangereux d’empêcher la liberté de la recherche et il est préférable d’affronter les négationnistes dans un combat d’idées. » (chat Nouvel Obs, 22 septembre 2005). Enfin un appel a été publié le 13 décembre 2005 dans Libération.
 
Patrick Louis, député européen, a créé un site internet où divers historiens s'expriment contre les lois mémorielles.
 
Dans les milieux négationnistes, la loi fut également fortement critiquée, notamment par Éric Delcroix (avocat négationniste qui a notamment défendu Robert Faurisson)3.
 
Le 6 août 2010, l'historien Paul-Éric Blanrue lance une pétition contre la loi Gayssot, à laquelle il joint comme revendication la libération du négationniste Vincent Reynouard.
 
Pour Jean-Pierre Azéma, il existait, avant la loi Gayssot, des dispositions légales réprimant la diffamation raciale, l'injure raciale, la provocation à la haine raciale et l'apologie de la haine raciale, dispositions en vertu desquelles ont été condamnés Paul Rassinier, Maurice Bardèche et Robert Faurisson. Il s'interroge donc sur l'utilité d'ajouter à l'arsenal juridique un texte spécifique4.
 
Le 19 avril 2011, Dominique de Villepin s'oppose à Jean-Michel Aphatie sur le plateau du Grand Journal sur la question de la loi Gayssot et s'oppose plus globalement aux lois mémorielles. Il s'était pourtant déclaré favorable à la loi Gayssot en tant que Premier ministre, lors du dîner du CRIF en 20065.
 
De même, l'intellectuel américain Noam Chomsky fustige une loi qui « a pour effet d’accorder à l'État le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s'écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme »8, une loi que « Staline et Goebbels auraient admirée »9.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot
 
Une sacrée brochette de fachos tous ces gens , hein ?

n°27728115
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:03:25  answer
 


 
Les lois qui limitent la contestation des décisions de justice ça n'a rien de contraire avec la démocratie (même si je suis pas fan de la Loi Gayssot en pratique).
L'Histoire est écrite par les perdants, les autorités qui ont tamponné les déportations et géré les camps.

n°27728138
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:05:10  answer
 


 
Mais c'est précisément le sujet  :o
 

Citation :

L'Histoire est écrite par les perdants


 
Ben tiens.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-09-2011 à 21:06:51
n°27728141
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:05:24  answer
 


 
Essayes pas de nous faire croire que tu veux supprimer cette loi "pour affronter les négationnistes dans un combat d'idées". Les gens que tu cites sont contre cette loi pour des raisons opposées aux tiennes.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-09-2011 à 21:05:57
n°27728159
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:07:55  answer
 


 
Je n'essaie rien de te faire croire, madame Irma.  
Et si tu te contentais de répondre au topic au lieu de me faire un procès d'intention ?

n°27728205
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:13:59  answer
 


 
Bah techniquement l'Histoire est écrite à partir du moment où ces actes sont signés. Ca devient factuel "le préfet machin a signé l'ordre d'un convoi de telle taille pour tel endroit". Il y a une partie irréductible là-dedans, c'est mignon de revendiquer son droit à nier mais de là à dire que c'est écrit par De Gaulle alors que c'est la main de Pétain etc. qui a signé les éléments à charge franchement [:kiki]

n°27728215
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:15:14  answer
 


 
Qu'est ce qui te gêne dans les conclusions du procès de Nuremberg ?
 
 
 
Je trouve cette loi stupide car elle permet à des gens comme toi de passer pour des victimes que le système veut bâillonner.

n°27728243
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:17:22  answer
 


 
 
Je sais pas quoi répondre tant cette remarque est touchante de naïveté.  :sarcastic:

n°27728265
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:19:47  answer
 


 
"Moi" n'est pas le sujet, et absolument rien ne me gène. J'ai le droit de lancer un débat sans qu'un gugusse vienne m'expliquer pourquoi et à quel dessein je créé ce topic  ?  
T'as qu'à imaginer que c'est Noam Chomsky qui a lancé ce topic. La question ne change rien au fond, mais évidemment si tu continues faire chier sur la forme...
 
 
 
C'est quoi " des gens comme moi" ?

n°27728276
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:21:26  answer
 


 
Je me suis arrêté à 5 mots...

n°27728280
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:21:54  answer
 


 
Merci pour ta participation ;)

n°27728314
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:27:58  answer
 

 

Ah non, tu lances un débat, la moindre des choses est donc de donner ton point de vu sur le sujet. Et ton début de réponse sur Nuremberg donne une idée de ton positionnement idéologique.

  

Des gens d'extrême-droite, du FN.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-09-2011 à 21:28:18
n°27728339
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:31:48  answer
 


Ah ok : donc je trouve anormal que le pénal puisse condamner une personne qui conteste les chiffres donnés par un tribunal. Tu sais, Voltaire, tout ça. Je suis contre cette loi, toute comme notre actuel premier ministre l'était à l'époque.
 
 
 
Ah oui, les nazis quoi. Les tortionnaires, les mangeurs d'enfants , tout ça.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-09-2011 à 21:35:47
n°27728350
korrigan73
Membré
Posté le 10-09-2011 à 21:33:54  profilanswer
 

la loi n'a pas a ecrire l'histoire.
je suis contre cette loi. c'est une idiotie.
c'est aux historiens de combattre les négationnistes, pas aux juges...


---------------
El predicator du topic foot
n°27728353
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:35:09  answer
 

korrigan73 a écrit :

la loi n'a pas a ecrire l'histoire.
je suis contre cette loi. c'est une idiotie.
c'est aux historiens de combattre les négationnistes, pas aux juges...


 
Première réponse intelligente ne visant pas son auteur par un procès d'intention de ce topic [:shimay:1]

n°27728356
Pwik Pwik
Posté le 10-09-2011 à 21:35:34  profilanswer
 


 
Autant je suis pour la loi Gayssot, autant je suis d'accord sur le fait que l'Histoire est sans cesse réécrite par la Civilisation dominante.
Les faits sont certes irréductibles, mais pas la manière dont ils s'articulent et dont ils sont interprétés. Et ce d’autant plus que le vainqueur efface des faits. C'est justement pour ça que je suis pour la loi Gayssot.  
Tout simplement parce que les exterminations relèvent de preuves factuelles. La loi Gayssot évite au vainqueur de réécrire l'Histoire en sa faveur sur un point factuel: ses crimes organisés contre les civils.
 
Si on pense sincèrement que l'Histoire est vérifiable en tout temps et toutes circonstances, alors on aurait pas besoin d'une telle Loi.

n°27728362
raf06
Posté le 10-09-2011 à 21:36:42  profilanswer
 

On ferme quand le topic du nazi ?

n°27728371
Pwik Pwik
Posté le 10-09-2011 à 21:37:56  profilanswer
 

raf06 a écrit :

On ferme quand le topic du nazi ?


 
C'est pas un nazi, c'est un pouikeur, ce n'est pas pareil.

n°27728378
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:38:40  answer
 

Pwik Pwik a écrit :


 
Autant je suis pour la loi Gayssot, autant je suis d'accord sur le fait que l'Histoire est sans cesse réécrite par la Civilisation dominante.
Les faits sont certes irréductibles, mais pas la manière dont ils s'articulent et dont ils sont interprétés. Et ce d’autant plus que le vainqueur efface des faits. C'est justement pour ça que je suis pour la loi Gayssot.  
Tout simplement parce que les exterminations relèvent de preuves factuelles. La loi Gayssot évite au vainqueur de réécrire l'Histoire en sa faveur sur un point factuel: ses crimes organisés contre les civils.
 
Si on pense sincèrement que l'Histoire est vérifiable en tout temps et toutes circonstances, alors on aurait pas besoin d'une telle Loi.


 
Point de vue intéressant.  
Question : penses-tu que l'Histoire peut être écrite également pour des raisons politiques ?

n°27728380
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:38:50  answer
 


 
Quels chiffres ?

n°27728393
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:41:11  answer
 


 
Ton poids, ta taille, etc .

n°27728433
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:46:03  answer
 


 
Le mec qu'assume pas ses idées.  [:tim_coucou]

n°27728470
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:50:04  answer
 

Pwik Pwik a écrit :


 
Autant je suis pour la loi Gayssot, autant je suis d'accord sur le fait que l'Histoire est sans cesse réécrite par la Civilisation dominante.
Les faits sont certes irréductibles, mais pas la manière dont ils s'articulent et dont ils sont interprétés. Et ce d’autant plus que le vainqueur efface des faits. C'est justement pour ça que je suis pour la loi Gayssot.  
Tout simplement parce que les exterminations relèvent de preuves factuelles. La loi Gayssot évite au vainqueur de réécrire l'Histoire en sa faveur sur un point factuel: ses crimes organisés contre les civils.
 
Si on pense sincèrement que l'Histoire est vérifiable en tout temps et toutes circonstances, alors on aurait pas besoin d'une telle Loi.


 
Fout les pieds au Japon, pays où les révisionnistes ont une base solide, l'intérêt historique pour l'Europe est moindre, bah en plus des gens qui disent que les femmes de confort étaient des putes consentantes (voilà pour eux) t'auras plein de gens lambda qui revendiqueront que dire que les déportations en Europe n'ont pas existé c'est sur le même pied que dire qu'elles ont existé. Un peu comme les créationnistes face aux évolutionnistes aux US, sauf qu'on discute pas de fossiles mais de trucs instruits par des Etats hyper-bureaucratiques où tout est visé presque. Je suis pas pour l'outil judiciaire dans ces affaires, mais de facto ça dépasse le côté risible cette revendication du droit à nier. Ca consiste en une croyance que ce droit à nier suffit à ce que n'importe quel propos soit légitime pour réécrire l'Histoire, et quand il s'agit d'un truc lointain et flou bah la virulence des révisionnistes suffit à prendre le pas.

n°27728473
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:50:18  answer
 


 
Tu joues au con, je te suis mon poulet. [:theepsilon]

n°27728489
Pwik Pwik
Posté le 10-09-2011 à 21:51:53  profilanswer
 


 
 
Evidemment, mais pas seulement.
1- Oui pour des raisons stratégiques.
2- Pas seulement, car cette écriture relève de circonstances "inconscientes". C'est-à-dire que la méthode de recueil, d'analyse... évolue en fonction de la culture et de la période. Ensuite, elle varie en fonction de notre cadre de lecture.
 
Mais dans tous les cas, les faits restent incompressibles à la seule condition que les preuves soient mesurées avec de bons outils intemporels et que les descriptions soient précises.
 
Par exemple: les feux de St-Elme et C.Colomb. Il ne savait pas ce qu'il voyait mais il l'a décrit avec précision. Et en fonction des périodes, plusieurs interprétations ont été données. L'intrprétation change et est régulièrement révisées mais le fait n'est jamais nié.
 
 
 
Après c'est tout la problématique de la Vérité et du Temps. Elle dépend du point de vue qui lui-même évolue en fonction de sa grille de lecture... mais il regarde toujours la même chose: un fait.
 
Ce fait c'est ça que protège la Loi Gayssot. Après tu peux les interpréter comme tu veux.
Ainsi la loi Gayssot ne t'interdit pas de réfléchir sur les crimes contre l'Humanité. Seulement les faits qui ont amené à cette qualification juridique.

Message cité 1 fois
Message édité par Pwik Pwik le 10-09-2011 à 21:55:35
n°27728496
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:52:47  answer
 


 
Donc les japonnais auraient plus de légitimité à être révisionniste que les européens?

n°27728501
Pwik Pwik
Posté le 10-09-2011 à 21:54:02  profilanswer
 


 
Justement c'est pour ça que je suis pour cette loi. Apprends à lire.
C'est parce que chaque civilisation réécrit l'Histoire en fonction de ses intérêts et de son logiciel de lecture du Monde, qu'il faut protéger les faits qui la sous-tendent par des lois.
C'est donc pour cela que je suis pour la Loi Gayssot et que je la défend avec des arguments.

n°27728507
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:54:46  answer
 


 
Je joue pas au con, j'aimerais savoir pourquoi tu veux supprimer la loi Gayssot. Et tes non-réponses sur la question des "chiffres de Nuremberg" donnent la réponse.

n°27728534
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:57:49  answer
 


 
Je suis pas partisan de la loi Gayssot (je l'ai dit), mais je témoigne qu'au Japon où toutes les 'croyances' sont placées sur le même plan (c'est culturel en plus d'être influencé par le fait qu'évidemment les japonais ont un tropisme vers le révisionnisme, étant un pays de l'Axe et en plus assez porté vers l'extrème-droite et l'Honneur pour une bonne part de la population. Croyance ou non en les horoscopes et négationnisme, même tolérance, même agnosticisme général.) bah ça fait bizarre et est de facto assez choquant.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-09-2011 à 21:58:31
n°27728539
Profil sup​primé
Posté le 10-09-2011 à 21:58:51  answer
 

Pwik Pwik a écrit :


 
 
Evidemment, mais pas seulement.
1- Oui pour des raisons stratégiques.
2- Pas seulement, car cette écriture relève de circonstances "inconscientes". C'est-à-dire que la méthode de recueil, d'analyse... évolue en fonction de la culture et de la période. Ensuite, elle varie en fonction de notre cadre de lecture.
 
Mais dans tous les cas, les faits restent incompressibles à la seule condition que les preuves soient mesurées avec de bons outils intemporels et que les descriptions soient précises.
 
Par exemple: les feux de St-Elme et C.Colomb. Il ne savait pas ce qu'il voyait mais il l'a décrit. Et en fonction des périodes, plusieurs interprétations ont été données.
 
 
 
Après c'est tout la problématique de la Vérité et du Temps. Elle dépend du point de vue qui lui-même évolue en fonction de sa grille de lecture... mais il regarde toujours la même chose: un fait.
 
Ce fait c'est ça que protège la Loi Gayssot. Après tu peux les interpréter comme tu veux.
Ainsi la loi Gayssot ne t'interdit pas de réfléchir sur les crimes contre l'Humanité. Seulement les faits qui ont amené à cette qualification juridique.


 
C'est bizarre que raisonnant comme ça, tu sois pour cette loi inique.  
Il y'a des types qui nient le fait qu'on ait marché sur la lune. Je me doute bien que ce genre de négation est moins grave, mais puisque tout est tamponné, estampillé, sûr et certain. Qu'a t-on a perdre ?  
 
Je me souviens d'une déclaration d'un avocat de la partie civile à l'un des nombreux procès de Faurisson. Lorsque la journaliste lui demandait pourquoi il défendait , celui ci répondait : " parce-que si Faurisson avait raison, ça voudrait dire que les juifs sont des menteurs" .  
L'avocat n'invoquait pas une vérité inébranlable, mais simplement le fait que la contestation de ces faits pourrait nuire aux juifs.  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  La loi Gayssot , faut -il l'abolir ?

 

Sujets relatifs
Loi Gayssot 
Plus de sujets relatifs à : La loi Gayssot , faut -il l'abolir ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR