Reprise du message précédent :

Sur ce point on sera jamais d'accord, même si au final ce ne sont que des mots et que ce n'est pas ça qui règlera le problème.
Par contre je pense qu'on peut-être d'accord sur ces deux constats :
- les délais de traitement des dossiers sont aujourd'hui trop longs, comment fait-on pour les réduire ?
- 96% de ceux dont le dossier n'a pas été accepté ne sont pas expulsés, on en fait quoi de ces gens là présents sur notre territoire ?

 
On investit et on recrute, sur la base que plus vite ça sera traité, moins cher ça coûtera de les héberger durant ce traitement.

 
   non moi je crois surtout que tu changes de méthode parce que tu es pris en flagrant délit d'enfumage et de noyage de poisson, et répondre à la question le mettrait clairement en évidence. Donc tu préfère dire que tu es perché et jouer au professeur qui en a ras le bol de faire la leçon à des garnements dissipés et qui pour les punir impose une interro surprise. Dans l'espoir que, cancres comme ils sont, ces garnements vont se planter et que tu pourras ensuite, au moment de la remise des copies, les humilier en commentant leurs idioties devant toute la classe.
 
Alors qu'en fait tu n'es pas un prof, tu es juste un type qui cherche, comme à son habitude, à empoisonner le débat en le polluant de pinaillages stériles et interminables. Je vois clair dans ton jeu    désolé  

- C'est LE gros problème, la base de tout. Et je pense qu'il y a pas 50 solutions : il faut embaucher du personnel pour traiter les dossiers. Perso je préfère que mes impôts servent à payer des gens à traiter ces dossiers plutôt que payer des logements aux réfugiés en attente de régularisation (ou non)
- ce problème là découle en très grande partie du premier. Les gens qui ne sont pas acceptés ne sont pas souvent expulsés parce qu'au bout de 2 ans, on n'est plus capable de savoir où ils sont.
Certains sont partis demander l'asile ailleurs, à la limite c'est pas grave, mais les autres non.
Donc si on réduit les délais, on saura beaucoup plus facilement où sont les gens.

Idéalement, faudrait aussi des contrôleurs du travail pour taper sur les patrons qui embauchent des sans-papiers, mais bon quand on aura solutionné le problème des délais on aura fait un très grand pas

Non mais là c'est un problème plus général, où en France il y existe d'énormes machines administratives tellement obèses que la moindre démarche est un cauchemar. Y compris pour les citoyens français, où les administrations ne communiquent pas entre elles, te perdent ton dossier...  
 
Faut alors même pas s'étonner du gros bordel autour des migrants, encore moins du fait que des gens condamnés à être expulsés ne le sont pas.
 
 
Edit :    par La Monne

En allemagne une association a créé bureaucrazy por aider les migrants et l'administration à se comprendre. Ca peut être une idée à développer en France.

Ça ressemble à une revendication de l'éducation nationale ça..."il faut plus de profs !"
Pourtant autrefois les classes étaient plus surchargés et les résultats meilleurs.
Pour moi c'est plutôt un problème de procédure trop lourde.

 
je pense qu'a part Fillon (vous voulez que je crée de la dette ?) on est tous d'accord la dessus.  
 
Le retour des refus d'asile demande une reflexion plus intelligente que "on les fous dans un avion et on les dépose". Mais c'est un vrai problème.  
 
Et toute cette merde (la plus grande partie veulent aller au RU où ils ont de la famille) c'est merci Sarko et les accords du Touquet avec la frontière anglaise à Calais. Les rois de France ont tout fait pour arracher cette ville aux anglais, c'est a nouveau leur frontière ! Marie Tudor doit adorer !

 
Bah que ça te plaise ou non, c'est un problème de moyen.
Quand tu dois faire X enquêtes par mois et examiner Y dossiers dans le même temps, si t'augmentes le nombre de personnes qui traitent, tu augmentes le total réalisé par mois.
Je sais que tu vas y trouver à y redire. Et que le problème de fond sur ce topic c'est pas le temps de traitement, mais le refus d'accueil de réfugiés au préalable.

Pour moi l'OFII est un vrai problème, ils ne font pas correctement leur boulot malgré des moyens importants.
Peut-être faudrait-il le dissoudre et créer un nouvel organisme avec des missions plus ciblées ?
 
http://www.ofii.fr/qui_sommes-nous_46/

 
Je suis prêt à parier qu'il y a un peu trop de ronds de cuirs surpayés et pas assez d'agents qui font le boulot de base...
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir des bureaux à l'étranger, c'est le rôle des ambassades qui n'ont qu'à communiquer les demandes.
Idem à l'intérieur du territoire, c'est quoi le but d'avoir 50 directions territoriales, les préfectures peuvent là aussi transmettre les dossiers.
Et comme beaucoup d'organismes publics, je pense que le siège ne devrait pas être à Paris mais en province, ça couterait moins cher, comme par exemple le traitement des PV à Rennes.

On peut sans doute alléger les procédures, mais c'est pas la seule solution.  
Les procédures sont complexes pour éviter les erreurs.  
De toute façon c'est pas compliqué : dans une entreprise, quand tu as + de commandes, tu dois embaucher pour absorber la surcharge de travail. Ben là c'est pareil

J'ai encore envie de dire...comment ils font nos pays voisins ?

Je sais pas, j'arrive pas à trouver le nombre de personnel pour les autres pays, genre l'Allemagne
 
Pour la France, sur le site de l'OFPRA on trouve ça :

ça me semble quand même très très faible

 
Je peux te donner un exemple, si tu veux.
 
En Allemagne, le BAMF, l'office fédérale qui gère l'immigration, pour gérer à la venue des migrants à:
- augmenter ses effectifs de 2000 têtes.
- utiliser des jeunes en service civil.
- utiliser du personnel de l'Arbeitsamt, l'ANPE allemande.
- utiliser du personnel de l'armée.
- utiliser du personnel de la Poste allemande.
- utiliser de l'aide de volontaires.

Ah oui j'avais même pas compté l'OFPRA ! Donc ça fait deux organismes et 900+800=1700 employés
+ la CNDA + le HCR + diverses associations

Et fout relativement la paix aux associations d'aide de migrants.

L'Allemagne a un gros tissu associatif aussi

Finalement, le pays a su gérer

J'ose pas imaginer le bordel si ils avaient débarqué en France...

 
Et voilà, comme prévu, quand il vous a fallu réfléchir et produire un argumentation, il n'y a plus personne.
 
Donc on va faire très rapide: comme bien souvent, vous confondez forme et fond.
La liste des "pays d'origine sûr" et sa rédaction, ne signifie aucunement que les pays restants soient ou non des pays sûrs (vous remarquerez les guillemets employés).
Faut simplement comprendre la démarche.
 
Chaque année, la France (comme d'autres pays) reçoit un nombre important de demandes d'asile.
Le nombre de ses demandes varie selon les pays d'origine des demandeurs.
Quand le nombre de demandes dans un pays donné est très important, ça bloque la machine, les ambassades de France n'ayant pas un personnel illimité.
Donc pour éviter de bloquer la machine, on édite régulièrement, quand les renseignements sur ces pays sont actualisés, une liste de pays, pays dont la France reçoit beaucoup de demandes d'asile de la part d'originaires, mais dont les renseignements fournis par les ambassades et par les services de Renseignement permettent de considérer que les libertés sont garanties et qu'il n'y ait pas d'oppression etc.
Celà permet de débloquer la machine puisque les demandes d'originaire de ces pays peuvent être rapidement rejetées.
 
Conclusion:
le fait de ne pas faire partie de la liste des "pays d'origine sûr" ne signifie pas que le pays est sûr, ça signifie uniquement qu'il n'y a pas un nombre insurmontable pour les services de l'OFPRA de demandes d'asile d'originaires du pays.
 
Conclusion bis:
cette explication montre que l'évocation de cette liste et des pays n'en faisant pas partie, n'avait rien à faire dans la conversation sur les migrants et le fait qu'ils ne soient pas totalement pris en charge par les pays du Golfe.

 
Et il y a clairement une plus grande conscience sociale et un engagement résultant plus fort de la population.
 
Il y avait les images il y a qq semaines, des élèves d'une BerufSchüle qui empêchaient les flics d'emmener un de leur camarade migrant afghan:https://www.youtube.com/watch?v=MCdr0cmuxjE
 
Pdt ce temps en France, la même population ne vote pas en majorité et flirte très souvent avec l'ED pour les votants.

Je sais et vis tout ça. Ma copine bosse avec des assoc pour les migrants. Et est catastrophée quand je l'amène vers Stalingrad et Gare du Nord.

Et l'AFD c'est quoi ? On ne connaissait même pas ce parti il y a 5 ans en France. Puis le PVV, le Vlaams Belang, le Jobbik, le FPO, l'UKIP... l'extrême droite a fortement progressé en Europe ces 10 dernières années, comment l'expliques tu ?

En allemagne c'est combattu différemment. Les antifascistes sont pas pris pour des guignols comme en France et y a une conscience forte de "plus jamais ca" face aux néonazis qu'on peut croiser facilement sans qu'ils se cachent trop.  

Yep

L'extrême gauche est aussi très violente

Les séquelles du passé ne sont pas les mêmes qu'en France. On le voit bien.

L'AfD ne fera jamais un score comme le FN.

Il y aura toujours des populistes pour se parasiter dans le système et profiter du financement des imbéciles qui votent pour eux avec l'espoir.

 
Le parti ayant été créé il y a 4 ans, effectivement, "On ne connaissait même pas ce parti il y a 5 ans en France", merci d'avoir précisé.
 
Sinon, encore une fois, tu réponds complètement à côté.
Je fais remarquer qu'une jeunesse, en plus un segment très particulier, se mobilise contre les expulsions ou comme vu plus haut pour l'accueil des migrants.
Et tu me parles de l'AfD.

Euh la même population jeune, urbaine et étudiante est clairement sur le même mode. Les jeunes qui votent Fn sont souvent en dehors des grands centres urbains et faiblement éduqués.
Edit: Ok, je suppose que la Berufmachin doit être un CFA. C'est à nuancer en tout cas.

Je remarque juste que l'extrême droite a fortement progressé partout en Europe (y compris en Allemagne même si c'est d'une moindre mesure). Comment l'expliques-tu ?

Tu t'y prends comme tu veux, tant qu'il y aura X dizaines (centaines ?) de milliers de personnes à la rue en France, je ne vois pas comment tu vas convaincre les anti-immigration d'en accepter plus sans donner du pognon en plus.  Et l'islamisme radical (+ attentats récents) entrant par la pauvreté, ne facilite rien.  Je suis sûr qu'une immigration norvégienne poserait beaucoup moins de problèmes.

Le pays est riche, mais pas pour tout le monde, et c'est toujours sur la même classe moyenne que tout retombe.

Sinon je serais curieux de connaître ton "discours" si tu étais au pouvoir.

 
ça marche parfaitement, et je parle de pratique non de théorie.
 
Un jeune de banlieue, perdu, a qui tu fais comprendre que la valeur de la vie c'est le travail, que l'on s'accomplit par le consumérisme, lui faire comprendre que le but du jeu de la vie c'est la maison et la grosse voiture, il a un but, il se lève chaque matin, et le jour ou il obtient sa première épargne conséquente qui lui permet de se projeter, il devient convaincu. Il deviendra honnête parce qu'il se rendra compte que travailler dur et dépenser beaucoup c'est valorisé, or la tendance dans les société latine c'est l'inverse. ( il a de l'argent, il travaille dur,  )  
 
Et cela c'est possible avec même 800 euros par mois en province. Donc c'est à la porté de tout le monde. Et ça marche je t'en rassure.
 
Tu l'ignore peut être mais c'est les idéologies de partages et de socialisme qui ont ruiné l'amérique latine, on faisait croire pendant tout l'après guerre à des jeunes qu'ils sont dans un monde injuste et qu'ils n'ont pas à bosser.    
 
En France ce genre de discours commence aussi, génial, on va bien intégrer les jeunes de banlieue dans la valeur du travail comme ça    
 
Mon idée cette idée d'origine ricaine est très hédoniste et peu objective, mais elle marche. Et il faut se pencher sur cela. Et attention, ça n'a rien à voir avec le confucianisme, qui eux sont convaincu de trouver le bonheur par le travail, mais se moque de la consommation (qui d'ailleurs met la Chine en position délicate en ce moment, les salaires augmentent mais pas la conso interne).
 

 
Effectivement si je prends cet exemple ce n'est pas sans raison.
La différence universitaire-pas universitaire est bcp plus marquée ici.
 
 

 
Et étrangement tu ne remarques pas comment cette même ED s'est cassée les dents à plusieurs reprises et a régressé depuis.
 
Et encore une fois, le rapport?
On discerne encore ce besoin irrémédiable chez les militants d'ED de replacer quelque soit la discussion cet EDL selon laquelle l'ED serait en constante progression.
La discussion portait sur le fait que dans un autre pays, la population et la jeunesse sont plus engagées socialement (et positivement engagés).
Mais c'était trop pour toi, il fallait placer ton EDL.

Bah oui évidemment les procédures sont trop complexes    Quand il y a plus d'Albanais que de Syriens qui demandent l'asile c'est qu'il se passe forcément des choses graves en Albanie. Du coup on va mettre 6 mois à chercher un conflit armé en Albanie
 
"Patrick t'as regardé à Kavaje ??"  
"Non je trouve rien Bernard "
 
 
Ca viendrait pas à l'idée de se dire que l'Albanie est un pays paisible et ces gens des opportunistes.. oups excusez-moi    
 
La seule solution augmenter le nombre d'agent de l'OFPRA.
 
Et sur le topic Terro  --> la seule solution : augmenter le nombres d'agents des renseignements.
 
Et une petite pique à Sarko au passage  

ben non.

edit : source : ministère de l'intérieur, site officiel.

J'apprécie beaucoup la qualité des débats sur ce topic depuis 2/3 pages (no red face).  
Je me permets de poser cette question très naïve : même si on accueillait 1 millions de demandeurs d'asiles , qu'est que  cela changeait concrètement à notre vie ? Notre société ? Quels sont les risques ?

Déjà posté hier, mais je reposte vu que tu ne dois lire que tes réponses.

Chiffres 2.0.1.6 :
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Sinon que se passe-t-il au Kosovo ? conflits ? exactions ?  

 
donc les chiffres du ministère de l'intérieur sont faux ?  
 
Le Kosovo ? Je n'ai pas de réponse. Demande au ministère qui diffuse de faux chiffres sur son site.
 
Au fait, si on revient au FN (vu que c'est le sujet) il lui reste 15 mois d'après le trésorier pour rembourser en une fois 9 millions d'€. Tout en ayant moins de revenus car moins de votant aux legislatives qu'en 2012.
 

Non mais arrete de changer de sujet en plein milieu d'un debat, ça pourrit le topic.

Mais tu sais lire ?
J'ai les chiffres de 2016 . Toi de 2015, 2014. J'ai pas dit que les chiffres sont faux ..

 
ok.
 
Les chiffres sont faux ?

 
les derniers officiels disponibles sur le site du ministère de l'intérieur (sauf erreur) à la page  "Immigration, asile, accueil et accompagnement des étrangers en France"

A mon avis c0ld te répondra avec grand plaisir    

Je pense surtout qu'il est tellement lancé qu'il ne se rend pas compte que son post n'a aucune finalité.
En gros, on ne sait pas si il essaie de démontrer ou d'infirmer le fait que d'une année à l'autre, la situation d'individus ou de groupes d'individus particuliers dans un pays donné, puisse changer.

My bad    
 

 
Aucune idée pour l'Albanie mais vu les posts précedents, ils seront déboutés.
 
Et pour Haiti, c'est donc retour à la maison ? Y'a plus proche donc on les pose où ? Parce que, perso, avec les conditions de vie là bas je comprend la demande d'asile.