Reprise du message précédent :

C'est valable pour d'autres candidats. D'autant plus qu'en visant l'Europe, le FN ne vise personne de particulier.

Avec le discours libéral d'un Macron ou Fillon tu peux avoir l'impression qu'ils ne désignent pas de coupables, mais il y a tout de même des victimes.

Complètement, c'est ce que je reproche à beaucoup de politicien(ne)s qui oublient ce pour quoi ils sont candidat(e)s.

mais ce qu'elle est mauvaise la blondasse,je ne comprends pas comment on peut adhérer aux
conneries qu'elle raconte.

 
 
elle a raison elle incarne un changement, on pourra à nouveau vivre d'une agriculture auto suffisante, chacun son poulailler et son petit champ
 
ça devrait freiner l'immigration

 
Oui, là on peut être rassuré : elle ne sera pas présidente en mai prochain, son baratin et ses manières de poissonnière ne convaincront jamais une majorité de français !  
 
(Mais ses partisans ont dû adorer !)
 
 

Ben si y'a qu'à voir les résultats qu'ont produit le Brexit  

Regardez, le Brexit s'est bien passé, depuis que le R.U. est sorti de l'U.E. le soleil est revenu sur Londres
 

Ce smiley

c'est facile de troller mais sa réponse sur le brexit faisait suite aux attaques de Fillon sur sa volonté de sortir de l'euro, et son baratin (a fillon) etait au moins aussi faux et minable.
Elle répondait aux programmes de la peur en donnant l'exemple du brexit, pour lequel on a passé des mois a nous dire que ca serait la cata, a sauter sur le moindre baisse de la livre pour nous dire vous voyez on vous l'avez dit le brexit c'est la cata. Etc...
 
Mais la ou elle a merdé c'est que je n'aurai pas du tout répondu ca a son attaque  de niveau 0

C'est surtout que l'UK ne sortira pas de l'Euro, toute la différence est là .

Dit le mec qui va aller voter pour une femme qui refuse de s'y soumettre

Sinon les sympathisants FN, vous en avez pensez quoi de MLP pendant le débat ?
Objectivement, je trouve qu'elle était vraiment pas à son "meilleurs" niveau et surtout très silencieuse sur les sujets économiques.

A tel point qu'on s'est demandé si elle avait pas quitté le plateau, juste après "la pause"
Et c'est là qu'on s'est tous rappelés qu'on venait d'aborder les sujets économiques des différents programmes

Elle a été à l'image de ses électeurs, elle a subi le débat avec les gauchistes et les bobos

le truc dément dans son programme (j'exclue tous les fantasmes souverainistes) c'est la fin de l'intercommunalité. Vraiment la mesure pour faire plaisir aux milliers de petits roitelets dans leur petits villages de peigne cul. "hou, la méchante intercommunalité vous empêche de signer des permis de construire pour les terrains de votre beau frère agriculteur et de tous ceux qui votent pour vous, hou, on va en finir avec ça, comme ça chaque village pourra de nouveau faire la guerre au village voisin en chantant "ici c'est chez nous !" et puis, mettre en commun les ressources de gestion des eaux potables et eaux usées, qu'est ce qu'on s'en fout, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées et on vous filera une subvention pour construire une nouvelle mairie ouverte 1 jour par semaine, et 1 salle des fêtes utilisées 4 fois par an, ça va être super".

La mesure localement horriblement dispendieuse et démago au possible.

La séquence où elle parlait des hausses d'impot passées, suivie de l'ouverture de la mallette à billets pour distribuer à tout le monde, c'était un grand moment dans le genre aussi

et sur le concordat, j'ai adoré comment ils lui sont tous tombés sur le paletot

Non, en effet, pas excellente.
Quelques bonnes réparties cependant, quand elle pointe de discours verbeux et creux de Macron par exemple.
 
Curieux de voir ce que va donner le débat du second tour ... Ça ne jouera pas sur le résultat, qui est déjà connu, mais ça va être plus vigoureux que les précédents    
 

 
   
 
On en a déjà parlé ici, l'interco, c'est la bonne idée sur le papier mais ça s'est construit en doublonnant des tas de services et de fonctionnaires pour des résultats sans aucun intérêt pour le contribuable et l'usager. Ça provoqué des hausses d'impôts locaux et des déplacements de services publics et des investissements des petites villes vers les grandes dont le maire est souvent le président d'interco.

J'ai pas du tout cette vision mais alors, pas du tout.

L'interco gère l'urbanisation et rien que ça, c'est un boulot énorme et incroyablement complexe que nombre de petits maires locaux sont tout simplement incapables de comprendre. Faut comprendre qu'en France, les communes on en a plus de 36000 et plus de 27.000 ont moins de 1000 habitants, les 4/5 de nos communes sont des villages ! La France c'est un pays de village, et dans ces villages, les maires sont incompétents sur 80% des sujets qui touchent à la territorialité, à l'urbanisme, à l'aménagement du territoire, à la gestion de l'eau, des déchets. Ils sont aussi largement incompétents sur les lois, les normes, les réglementations agricoles, sur le social, sur l'éducation...

Tout ça marchait peut etre bien du temps de Napoléon 3, mais aujourd'hui, à quoi sert un maire de patelin à part faire un discours aux commémoration. J'exagère un peu, mais les élus aujourd'hui ont perdu la plupart de leurs pouvoirs.Les plan d'urbanisme, la gestion des réseaux, de l’énergie, cela se fait désormais à la taille des cantons et non plus au niveau strictement communal. On essaye de penser plus grand, plus large, et à plusieurs décennies à l'avance.

Tu me parles du fait que l'interco doublonnerait des tas de service, mais qu'est ce que les mairies sinon des doublons de services, quel intérêt à ce que chaque village dispose de sa mairie, sa salle des fêtes, sa secrétaire de mairie à mi-temps dont le seul boulot est de taper le compte rendu de séance du conseil et le bulletin municipal ?

De toute façon, revenir là dessus est une stupidité, le mouvement est déjà amorcé et sans demander l'autorisation à qui que ce soit, de plus en plus de communes se regroupent entre elles, voire fusionnent, par leur volonté propre et non par celle d'un ministre ou d'un président. Elle le font parce que cela permet d’être plus efficace et de faire des importantes économies d'échelle. C'est du simple pragmatisme à l'échelon local. Meme en terme de représentativité, les communes ont compris que c'est toujours plus facile de taper du poing sur la table quand on est 20 à parler d'une seule voix, que quand chacun tape du poing sur 20 tables réparties dans tout le canton...dans ce cas là, le département, la région ou l'Etat n'en a rien à carrer...

 
au contraire sur les sujets economique je trouve qu'elle a bien fait de pas se meler a la foire d'empoigne des 4 autres, la partie la plus dégueulasse du débat, et attendre son tour.
 

Bien vu.

Moi elle m'a déçu, je ne l'ai pas trouvé du tout au niveau de ses contradicteurs, les angles d'attaques n'étaient pas bons, elle a manqué de répartie et de prestance.  
Au-delà de sa prestation personnelle, ce genre de débat est de toute façon casse gueule pour un candidat natio/populiste, surtout dans une config 1 vs 4, car elle apparaîtra toujours comme l'élément clivant/stigmatisant, et non pas rassembleur/racoleur.

Tactiquement, c'est surtout qu'elle se serait fait défoncer illico. Elle le sait, elle n'est pas sereine du tout sur cette partie, vu qu'elle ne croit pas elle-même à ce qu'elle préconise. Marine veut juste se faire élire, le reste elle s'en balance. (comme les autres oui, mais les autres semblent plus réalistes dans leurs propositions)

Je suis d'accord avec toi elle aurait dû débattre toute seule, sans contradicteurs en face à elle.

 
 
mwen pé pa voté fn, mwen pa ko voté ba rassis

Elle était sortie chercher la liste au Père Noel qu'elle a énuméré par la suite, surtout, ça prend du temps    
 
Ça plus la valise de billets de Monopoly qu'elle a distribué à tout le monde, dès qu'elle a eu la parole sur les sujets d'économie  
 
En résumé, MLP sur les sujets économiques c'est "Demain on rase gratis, et on vous carre 35% de taxe sur les produits importés, dans l'oignon"

 
En tout cas le débat a éclairé les français sur qui est le candidat de l'oligarchie, des lobbies et des grands intérêts financiers

Par curiosité tu habites ou a habité déjà dans un village ?  
 

Pour la gestion de l'eau, il est essentiel que cela repasse en régie municipale, notamment les villages qui possèdent des sources et l'interco c'est pas le top pour ca lorsque les interets ne sont pas les même.
Pour la gestion du territoire, un maire peut avoir un role essentiel pour que sa commune ne se transforme pas en dortoir pour les grosses villes environnantes  
L'éducation : le maire gère les écoles élémentaires et décide des budgets, son rôle est essentiel.  

Va dire ça aux vieux pour qui c'est le seul endroit pour faire leurs lotos et aïoli.  

Il y a bien sure de bonnes intentions dans l'interco mais sa mise en place n'est pas toujours optimale et ne profite pas nécessairement aux petits villages mais qui alors ne sont vraiment pas "peigne-cul" comme tu dis    
(toutes mes remarques sont experience inside   )

Et il a bien mis en lumière que l'histoire de la dédiabolisation du fn, c'est que du flan, et que quand ça tangue sévère, le naturel revient au galop pendant que les postillons partent par salves entières façon    
Grand retour aux fondamentaux  

 
Je te trouve dur. Je ne l'ai pas trouvé si mauvaise que ça (elle est restée solide sur ses fondamentaux). Elle a été désarçonnée seulement sur la question de la laïcité, prise en flagrant délit de contradiction sur le Concordat. Elle a merdé en revanche en fin de débat avec ses attitudes d'adulescente, ses petits gloussements en mode kikou lol ptdrmdr. Mais très franchement, on a bien vu que les candidats étaient rincés au bout de 2h30, exception faite de Fion qui a pioncé durant toute la 1ère partie de l'émission. La dernière heure, c'est un peu du grand n'imp pour tout le monde.
 
Sans surprise, le tribunicien et le rhétoricien de la soirée, c'est JLM. Mais comme je le dis depuis le début de la campagne, c'est le seul à faire réellement de la politique dans ce pays que l'on partage ou non ses idées (avec, dans une moindre mesure, MLP).
 
Quant à Macron, je m'étrangle en découvrant les commentaires ce matin dans la presse. Gagnant du débat ? Cette intox médiatique. Je l'ai trouvé emprunté (même s'il a tenté de donner le change), parano, inutilement agressif, flottant dans ses propositions, trop techno... Bref, le génie des médias a encore du taf.

 
Ca s'appelle le protectionnisme et c'est dans l'air du temps. Marine veut se mettre en concordance avec le sens de l'histoire.  
 
Je sais qu'en France on est toujours à contretemps. Mitterrand  a fait une politique de relance quand tout le monde est libre échangiste et Macron est libre échangiste quand tout le monde est protectionniste. A chaque fois ça aboutit à des catastrophes.
 
La roue de l'histoire écrasera ces gauches anachroniques
 
 

Coller 35% dans le cul des Français parce que Whirlpool a été vilain et a délocalisé (je cite son exemple, hein),
c'est pas du protectionnisme, c'est du masochisme    
 

 
Sur le concordat, elle n'est pas en contradiction. La loi l'empêche de cibler directement l'Islam, du coup elle se retranche derrière la laïcité, mais ne va pas aller jusqu'à mettre dans le même panier le christianisme et l'islam en France
 
JLM est au-dessus du lot, il a la carrure d'un chef d'état, et surtout il a une vraie vision de la France, mais son espace politique est trop réduit pour l'empêcher de faire plus que de la figuration.
 
Quant à Macron je rejoins la presse, son positionnement est le bon, au centre avec une droite qui doute et une gauche divisée, avec un candidat jeune et avec une belle gueule qui n'a perdu aucune de ses joutes verbales, et resté sur ses positions, et tape à la fois à gauche et à droite. Je pensais à la base que ce positionnement serait intenable, j'avais tort. Macron arrive à donner de la teneur et de la tenue au grand écart que le PS n'est jamais parvenu à réaliser du fait de sa gauche trop pesante, et il a tenu la dragée haute à Marine.

Tu veux dire qu'elle n'a pas le courage d'assumer ses idées ?

 
Macron a eu tort de réagir aux attaques plus ou moins voilées voilées de MLP, JLM et Hamon, même si c'est un bon communiquant. Il a avalisé le fait que c'était lui qui était visé.
 
Maintenant les français savent que c'est lui le candidat des lobbies et des oligarchies.
 
Fillon, lui aussi était visé, il est resté discret et a bien ri sous cape.
 
Grosse grosse erreur stratégique de Macron

 
Non, elle n'a pas le courage d'aller en taule, ce qui est sensiblement différent.

 
La défense de Macron sur le financement de sa campagne était au contraire assez carrée. Et Marine n'a pas su quoi dire quand il lui a dit qu'elle n'avait qu'à l'envoyer au tribunal si elle avait des éléments prouvant qu'il était soumis à des intérêts financiers.
 
Sur ce genre d'accusation, Macron joue sur du velours. C'est une chose de dire qu'il est soutenu par une classe sociale et médiatique, qu'il a les faveurs de grands pontes qui agissent pour faire l'opinion, comme Berger ou Attali, c'en est une autre de démontrer des liens directs et qu'il était présent ce soir grâce à ses cooptations successives.