Reprise du message précédent :
Pour les PVD (ce qui est quand même un peu HS), la question à se poser n'est pas que faire pour les aider mais plutot, faut-il les aider.
En quoi a-t-on le droit/ l'obligation de les aider?
En quoi a-t-on le droit de les priver d'une évolution propre et réalisée seul?? On a eu cette évolution dans tous les PD, pourquoi les PVD ne pourraient pas en bénificier et s'en sortir seuls au lieu d'en faire des assistés. C'est triste de savoir qu'il y a des morts, mais est ce un bien de porter secours comme ça???

 
Oui sauf qu'en l'occurence le but c'est de circonscrir l'épidémie, pas de passer 20 ans à rattraper leur retard médical.
 
Celà dit c'est pas du tout le sujet du topic.  
 
Sauf peut-être si on arrive à relier la mondialisation communiste à l'accès aux médicaments pour tous

C'est une des raisons pour lesquelles certains dont je fais partie pensent que le système capitaliste n'est pas idéal et qu'il faut en changer.
Sur ce, bonne nuit.

 
Non non, car si on les aide, ça nuirait à notre rentabilité, et c'est eux que ça pénaliserait à long terme
 

 
Je partage entierement ta pensée  

 
Bien. Et tu propose quoi en échange de CONCRET ?

A plus petite echelle, on peut se demander si il faut aiser les chomeurs à trouver du travail, ou si il faut aider les malades à guérir en les soignant. Moi j'ai fais mon choix.

 
Bah les aider à devenir comme nous, ça suppose déjà de renverser les dictatures qu'on a installées pour piller leurs matières premières...ce qui n'est pas dans notre intérêt
 
Et...qui dit qu'ils ont envie de devenir comme nous d'ailleurs ?
 

 
Au nom de l'entraide entre les peuples, de ce qu'on appel le sentiment "d'humanité". Pour toi, au nom de leur droit à évoluer tout seul, on doit créer des "zones ou tu creves du Sida" et des "zones ou tu risques rien" ?    
 
C'est pareil dans la vie de tous les jours... Exemple : un technicien à un problème à résoudre et met au point un protocol. Un stagiaire arrive, il se heurte au même problème, le technicien lui donne, PUIS lui explique le protocol. Bilan, l'entreprise dans sa globalité a gagner du temps !

Moi tout seul, hélas pas grand chose. Je pense que s'unir et réfléchir à un modèle économique où le produit du traail profiterait à tous, et où la réussite des uns pourrait ne pas se faire au détriment de celle des autres est un bon début. Je suis un utopiste et c'est mon choix.

 
Utopie quand tu nous tiens...
Il est de nos jours impossible de faire marche arrière pour éviter une économie capitaliste sans se mettre en autarcie et par là même détruire tous le fonctionnement du pays qui tenterait cela. Je te laisse imaginer la suite

 
et c'est ce que l'on tenterais de faire en les aidant...

 
Que tu dis !! Mais absolument rien ne le prouve Même si ce type de raisonnement satisfait entièrement notre ego de petits capitalistes bien installé dans ses habitudes !! (et moi le premier !)
 
Bonne nuit  

 
C'est clair, moi je pense qu'ils préfèrent carrément crever la dalle, n'avoir aucun moyen d'accès à l'éducation, aux loisirs et à la culture, et mourir du Sida (entre autres joyeusetés).
 
Laissons les pauvres décider si ils veulent rester dans leur merde. parfaitement.

J'ai une question con: que se serait-il passé si ils n'avaient pas étét colonisées ? Je veux dire, ça aurait changé quelque chose au niveau du SIDA ? Ca aurait mieux ? pire ?

 
Ben oui, il ne faut pas les laisser dan leur merde. Mais faut-il en faire des assistés ou des personnes capables de prendre leur destinées en main ?
 

je suis bien d'accord que c'est beaucoup plus simple et confortable de se dire qu'il vaut mieux s'intégrer à ce système qui marche tant bien que mal, aussi bancal soit-il, et que si des gens crèvent de faim dans le monde on y peut rien. C'est avant tout une affaire de conscience et c'est bien la raison de l'échec des politiques socialistes : elles ne tiennent pas compte de l'égoïsme des individus.
Je ne critiques pas forcément les égoïstes ; c'est l'instinct de conservation qui parle, et dans la plupart des espèces, la survie de l'individu suffit à garantir la survie de l'espèce. Je pense simplement que l'humanité aurait intérêt, et a les moyens, de s'affranchir de ce mode de fonctionnement. Encore une fois, c'est une question de conscience individuelle.

 
 
Si on avait pas colonisé.. vaste question. Peut-être aurait-on laissé le temps à tous les peuples massacrés de se développer. Et peut-être existerait-il une alternative au capitalisme/libéralisme...
Quand au Sida, je doute que le virus tienne compte de la nation à laquelle appartient le territoire où il se développe

C'est une question intéressante à laquelle je pense personne ne peut répondre avec certitude. Personnellement je pense que la colonisation a été un facteur aggravant ,étant responsable de l'état de délabrement de la plupart de ces sociétés. Quoiqu'il en soit, le mal est fait et il est trop tard pour faire marche arrière.

 
A mon avis ya de la marge entre les deux.... Question de nuance, tout n'est pas binaire.

 
Mais qui te dit qu'ils auraient voulu se développer ?
 

 
Ouaip, et en reprenant ce que j'ai dit plus, il aurait fait plus de ravage que maintenant, ou moins si l'homem n'avait pas été dans les forêts inexplorées.

 
On ne crée pas des zones, ces zones existent. Et c'est au nom du droit qu'à un peuple a disposer de lui même et à se développer dans le sens qu'il souhaite et non pas dans le sens où on le souhaite.
La France (et tous les pays développés) sont passé par ce stade (Sida remplacé par pestes et autres épidémies), et l'on s'est développé, cette période de difficultés (passage de PVD à PD) à été positif pour les pays qui l'ont subis. Si tu les aides dans cette épreuve, en quoi en ressortiront-ils plus forts et développés, ils resteront des assistés.
Pour le coup du technicien, imagine que celui ci parte, le stagiaire va être bien content, il aura un protocole et rien d'autre. S'il cherche par lui même (c'est le principe du stage), il aura appris à reflechir sur un problème. Pour le problème suivant, il saura mieux le résoudre et pourra ainsi acquérir des connaissances et un raisonnement au fil du temps.
 
Rappel toi de cette phrase  
 "Donne un poisson à un homme, il mangera aujourd'hui, apprend lui à pêcher, il mangera toute sa vie"

Ben oui, on est sur un forum de nerdz
 
 
 
 
 
 

 
J'ai écrit :
le technicien lui donne, PUIS lui explique le protocol
C'est ce qu'on appel l'éducation... c'est plus rapide de transmettre le savoir que de tout redécouvrir à chaque fois, ça permet d'évoluer. Mais on s'éloigne du sujet encore plus.
 
Ton raisonnement est valable dans les cas où il n'y a pas urgence. Or là il y a urgence, des gens crèvent. La peste ça n'a rien à voir, puisque justement personne n'était juste à côté de nous entrain de se baffrer de Hamburger !! Réfléchis un peu, mets toi à leur places à ses gens avant d'écrire des horreurs pareil !!

 
mais n'importe quoi. Quand on a comme reference le petit livre noir, on ne donne pas de lecons sur les documentations des autres !

 
ah ! il me semblait bien que ça sentait un peu, le coup de la famine révolutionniste aussi... mais faute d'appui je n'osais rien dire !

Petite question pour faire réflechir sur la façon que j'ai de raisonner.
Vaut-t-il mieux le sacrifice d'individus au profit de la survie du peuple ou la sacrifice du peuple au profit de la survie des individus. Je sais que c'est dur et que ça peut parraitre cruel, mais le sacrifice et quelquechose d'inévitable à un moment donné de l'histoire d'un peuple. Le sacrifice de certains individus permet de faire évoluer le peuple, si l'on sauve ces individus, en quoi le peuple sera-t-il sauvé, tous sera comme au début, rien n'aura évoluer et des personnes mourront encore de cette façon pendant encore longtemps.
 
Et ne dit pas que j'écris des horreurs, c'est peut-être choquant, mais ce n'est en rien horrible, c'est malheureusement inévitable et tous les peuples passent par là un jour ou l'autre.

t as raison tolorfen
et d ailleurs en france on va abolir la peine de non assistance a personne en danger  
apres tout un mec qui s ecrase contre un platane avec les deux jambes cassées sera bien plus fort d aller a l hopital tout seul plutot que de le prendre en pitié et d appeler l ambulance
honnetement t es trop intelligent
tolorfen president

 
Mais arrête de raisonner comme si ces gens n'avaient rien à voir avec toi !! Ce sont des être humains, avec le même nombre de chromosome que toi, ls mêmes mères, les mêmes enfants !! Ce sont des Hommes, pas une sous-espèces !! C'est quoi ton délire de peuple qui doivent nous rattraper là ?? C'est pas un peu dépassé comme vision des choses ça ??  Qu'est-ce que ça va apporter au "peuple" que les mômes crèvent de faim ??
 
Et puis bourdel, à ton avis, pourquoi est-ce qu'ils sont dans cette mouise infâme ?? Il ne t'ai jamais arrivé de réaliser que si toi tu vis dans ton petit monde bien confortable, c'est pasque certains de nos "illustrese aieuls ont dépouillés leurs terres, détruits leurs sociétés pour développer la notre ?? Tu crois que nous ne sommes pour rien dans la mouise où ils sont ? Sors de ton cocon égoïste s'il te plait, réalise !!  
 
Pardon de m'emporter mais ça me choque terriblement ce que tu écris.

Où ais-je dit qu'ils étaient inferieurs à nous et qu'ils devaient nous rattraper, je n'ai absolument rien dit de cela. J'ai simplement dit que tous les peuples étaient passés par une évolution similaire sur le plan social et humain (mais excuse moi, je pensais ne pas avoir à spécifier ça). Prennons un exemple simple. On aide un peuple, on fait tous ce qui est en notre pouvoir pour les aider, Ok, on sauve des personnes, et ensuite??  
-On les convertis pour qu'ils deviennent comme nous (technologie, capitalisme...) ->non ce n'est pas la bonne solution
-On les laisse se débrouiller ->cool, on en a fait des assistés et maintenant, on les laisse dans la même merde qu'avant notre aide, ça va faire évoluer les choses ça    
 
Tu commences à comprendre où je veux en venir?
Soit tu les aides et ils seront incapables de prendre en mains leur avenir, soit tu les laisse réaliser un développement qui leur sera spécifique, ils auront une identité, des capacités, des connaissances personnelles. C'est sûr, c'est affreux, des personnes risquent de mourir (personnellement, enfant ou adulte, je ne voit aucune différence, donc ne tente pas de m'apitoyer sur les enfants stp, la vie d'un enfant n'est pas plus importante que celle d'un adulte)
 
 

 
Je ne suis pas égoïste, mais je ne comprend pas pourquoi cette envie de vouloir aider à tout prix un peuple sans se soucier du futur. N'est-ce pas toi qui fait une classification des peuple en disant que l'on doit les aider, c'est a dire qu'il y a des peuples supérieurs qui doivent venir en aide et prendre sous leur aile des peuples inferieurs.
Pour la mal qu'on a fait, oui, c'est vrai, les peuples occidentaux ont fait du mal, est ce une raison pour continuer (car pour moi, aider un peuple comme il en est question, ce n'est pas l'aider).
Le mieux que l'on pourrait faire, c'est les laisser continuer leur développement sans être tout le temps a vouloir les aider.

 
  je vois pas du tout le rapport entre ce que je dis et ça, mais c'est pas grave

 
y a voir avec ca ...
si tu sais plus ce que tu dis c est alzheimer qui s approche  
désolé ...

 
Je sais que j'ai dit ça, mais je ne voit tout simplement pas le rapport entre une blessure/accident et un problème dû à un peuple en train de changer. Dans le premier cas, on sauve une personne, dans le deuxième, on accepte la disparition de certaines personnes pour la survie de milliers d'autres par la suite. Est ce que c'est l'idée de sacrifice d'un groupe pour une espèce (ou de certains individus pour un peuple) qui vous gêne ?? c'est pourtant une réalité assez ancienne et qui s'avère parfois indispensable. Je préfère devoir accepter la perte d'un groupe de personnes si c'est pour sauver un plus grand nombre de personnes et de manière durable, que de sauver ce groupe (de manière assez précaire vu qu'elle tient sur l'aide de personnes completement étrangères aux problème)

Moi aussi je suis un utopiste, j'ai des rêves, je vis dans l'espoir d'un monde meilleur.  
 
Un monde où les richesses seraient mieux réparties, les citoyens s'entraideraient, la criminalité serait bien moindre, les gens se diraient bonjour, en oubliant leur égoïsme ...
 
Un monde où on serait heureux dans notre travail, tout autant que dans notre vie privée. Bref, un monde bien éloigné de celui que la droite nous construit en ce moment    
 
Un monde, où les gens auront pris conscience que la publicité, la consommation à outrance, ne menaient qu'à la perte des hommes.  
 
Un monde respecteux de l'environnement, hélas bien en danger aujourd'hui; nous nous en mordrons les doigts demain, et si ce n'est pas nous, ce sera nos enfants...
 
Un monde où le retour aux sources prédominerait... pensez à vos aïeuls qui ont trimés dur pour vous.
Ils vivaient dans un monde de labeur, mais ils vivaient heureux: no stress, no time, no flemme, no plaintes
 
Bref, tout simplement, je rêve d'une vie meilleure  , c'est pourquoi mes préférences politiques vont vers certains groupes de gauche, dans lesquels je retrouve mes idées.
 
Bien sûr, je sens déjà venir les réponses des pro-Raffarin ou des pro-Sarkozy   .
Mais sachez messieurs, que vous n'aurez pas ma liberté de pensée

 
 
Non, la colonisation a ete une grande avancee pour ces pays, cela leur a permis de se developper aux frais des europeens mais la decolonisation a ete catastrophique

Ils font pitiés ces HFriens.
Ont vous a dit des les cocos mangeaient les enfants (vivants) ?
 
voir une menace dans un mouvement comme ca, faut vraiment être CON !!  

il n'est pas sterile, il est adapté aux lecteurs du forum persuadé que le communisme est une belle idée.
c'est faux. il faut se rendre a l'evidence. ce systeme est criminogene et inaplicable.
 
la capitalisme a ses faiblesses. mais il est perfectible, et nous y oeuvrons chaque jour.

Parles pour toi garcon.
Et quand à communisme = systeme criminogene, tu as beau avoir utilisé un mot compliqué ca n'en reste pas moins une fausse affirmation. Pour faire simple et éviter de me repeter pour la Xieme fois, apprends déja à définir correctement le communisme et à savoir ou et quand il a été appliqué.

et si je m'exprimait comme toi je dirait que c'est le capitalisme qui est inaplicable car INJUSTE.
Je ne voit aucune amélioration en cours, juste un systeme qui est en train de s'auto détruir par sa connerie et son envie de faire profit sur profit en exploitant les plus faibles.
C'est peu être caricatural mais c'est plus que vrai aujourd'hui.

tu penses que proner l'egalité est une bonne chose ? nous nous emancipons par l'affirmation de notre individualité et par la difference et tu es persuadé que nous serions plus a l'aise dans un systeme basé sur l'egalité et l'uniformité ?
 
le communisme pose tout un tas de problemes secondaires.
fais tu confiance a un etat pour repondre a tes besoin, pour perpetrer les mutations necessaires a une bonne stabilité sociale, a faire les bon choix de developpement pour toujours tirer l'humanité vers le haut ?
 
moi non. l'etat est toujours en retard, quelque soit la nature de sa politique  et il ne prends consience des problemes qu'une fois ceux ci devenus a la limite de l'ingerable.
le liberalisme propose une solution viable a cela.

c'est different. apres leur avoir imposé un regime politique, un systeme economique, apres les avoir enchainé a l'economie mondiale en tournant leur production vers l'exportation, apres avoir anihilé leur culture en la transformant en attrape touriste, apres avoir transformé leur territoire et en population en sorte de reserve exotique destinée a faire rever-culpabiliser les occidentaux, on peu se demander si on n'en a deja pas trop fait...
 
les empecher de mourir et les soigner gratuitement est une chose.
continuer a les assister pour notre profit en est une autre.
moi je serais favorable a la suppression de tout interet international en afrique, ou alors d'imposer une gestion 100% locale a chaque entreprise.