Reprise du message précédent :

 
leurs opinions interessent surtout pas TF1 ou France 2
il va falloir t'expliquer à chaque fois comment ça marche vu que tu oublies à chaque fois
 
en fait avec un raisonnement hallucinant tu arriverais à démontrer à la fois que les français décident eux même d'avoir de émission politique diffusées à 23h30 et qu'ils font leur choix de candidat en leur âme et conscience.
 
sans parler de l'absence totale d'émission de débat politique quelque soit l'heure sur TF1 lol
 
Les gens décident même qu'il y ai encore plus de publicité à la TV, à t'entendre ils ont même voté démocratiquement pour que ces émissions soient diffusés super tard ou même pas diffusées du tout.

ça serait déjà bien d'avoir une réprésentativité télévisuelle et de ne pas avoir une majorité de chaines à la solde de la droite qui a mon avis est celle qui a le plus a gagné dans l'abetissement televisuel et la relagation de la politique à pas d'heure le soir, pour que les vrais questions de société fassent encore plus élitiste et detestable.

Oui mais non, les histoires de conspiration des chinois du FBI qui, alliés au grand capital et aux extra-terrestres, empêchent les masses laborieuses de se rendre compte qu'il faut absolument voter pour les adorateurs de Trotski : je suis pas intéressé
 
C'est toujours la même histoire, plutôt que de se remettre en question on accuse tout et n'importe quoi pour ses échecs électoraux. C'est facile et pas cher, et puis ça permet de se faire passer une pauvre victime.

Et comment ils comptent prendre le pouvoir alors ?
 

Si ça existe ... Dans la démocratie représentative c'est l'élection suivante ...

 
et on sait à quel point les gens ont bonne mémoire ...
 
le problème de notre démocratie c'est qu'il est possible de faire des promesses totalement fantaisistes sans que personne vienne dire héo coco faudrait ptetre se calmer un peu.
 
en principe ça devrait être le rôle de la presse, mais on voit bien à quel point la presse contribue à faire le jeu de ces promesses intenables et des slogans bidons, parcequ'elle y trouve un intérêt avant tout commercial

OB de la LCR est passé chez Drucker pour " Vivement dimanche " ...    

oh my god, en pleine période anniversaire des 40 ans de mai 1968 c'est vraiment une révolution médiatico politique qui va changer à jamais la face de l'audiovisuel français

ça reste une goutte d'eau par rapport au flot constant de propagande consumeriste et individualiste déversée par la TV que ce soit par les publicités dont ont nous abreuve même en pleine rue ou certaines séries US à deux balles ou les émissions people avec étalage de fric totalement irréaliste et fantasmatique qui ne fait que ne pas refleter la réalité, ce qui bien sur en arrange beaucoup certains que les autres ne se rendent pas compte qu'ils sont pas les seuls à être dans la merde.

 
"Le pouvoir ne doit pas être conquis, il doit être détruit" Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine

 
Cool

Et concrètement ça se passe comment dans un pays démocratique du début du XXI ième siècle comme la France ?

De la même façon qu'un pays non-démocratique du milieu du XIXème siècle comme la France, en très gros

 
 
Wooow... Et, en temps d'antenne, dis-moi quel pourcentage ça fait de celui de l'UMP (sans parler de sarko parce que là, on tombe dans l'insignifiant, vu le rouleau compresseur médiatique qu'on nous inflige...)  
Tiens, et puisqu'on en est dans les calculs, il n'aura pas échappé à la vigilance de quelqu'un d'aussi futé que toi que 'ordre d'arrivée des quatre principaux candidats à présidentielle correspondait exactement  à celui de leurs budgets de campagne : 20 millions d'euros pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, 10 millions pour François Bayrou et 9 millions pour Jean-Marie Le Pen.
On parle même pas de Besancenot...
T'expliques ça comment ?
Et t'as pas le droit au joker TF1 ou Figaro. Ce coup-ci, il va falloir penser par toi-même...

C'est l'explication de Betcour que je retiens ... Le complot bien sûr ...
 
Et encore, il a oublié la CIA serbo-croate et le MEDEF de Zanzibar ... éléments ô combien important du susdit complot ...  
 

Pas d'explication, mais les aneries habituelles...

 
peut être est ce aussi parce qu'ils comptent le plus de sympathisants/electeurs  qu'ils sont aussi riche et qu'ils arrivent proportionnellement dans l'ordre aux résultats des élections non?
tu pense vraiment qu'avec un budget identique  Besancenot ou Chivardi feraient des scores identique au ps/ump ??  
d'ailleurs a l'avant dernière élection le FN avec un budget moindre  et un temps de parole assez restreint hors campagne a devancé le PS, donc tout n'est pas forcement une histoire de gros sous ou de matraquage télévisuelle  

 
genre ils ont pas matraqué dans les médias pendant un mois que les étrangers=arabes=tant pis si ils sont français=terroristes=islam=foulard=vol=meutre=insécurité ?
 

 
Après je pourrais pas de détailler précisément le petit manuel pour détruire l'Etat de nos jours
Mais je suppose que ça commence déjà par ne pas aller voter pour discréditer toute forme de pouvoir
Ensuite organiser ses propres communautés autonomes/autogérées, ouvrir des squats, des lieux ou l'autorité de l'Etat et des entreprises n'a pas prise

Je crois que t'as un peu l'oreille sélective là, tout de même  

Absolument ! Les principaux partis politiques sont créés sous le statut associatif. Vu la quantité monstrueuse de fric qu'ils drainent et tripotent de leurs doigts sales et crochus, je vois pas pourquoi on ne pourrait pas créer une association d'entraide et d'initiation à la gestion de finances personnelles, et former des groupes de "conseils" d'achats, de vente, d'abonnements à des services, etc... Y compris des centrales œuvrant dans ce domaine, à but exclusivement non lucratif, comme la Fédération Nationale d'Achat des Cadres (FNAC    ) à ses tout débuts.
 
M'enfin, je dis ca comme ca, tout en réfléchissant au moyen de détourner la clientèle des grandes enseignes en cassant ses prix et les prélèvements fiscaux. Oui, je sais, le code des impôts et le droit privé y ont déjà remédié et sont emplis de garde-fous contre le dérèglement des bonnes vieilles traditions. Ca n'empêche que j'ai connu un centre d'initiation à la mécanique automobile où je faisais moi-même d'excellentes réparations et entretiens de mon tas de ferraille. Je payais juste le moniteur-instructeur 3 euros de l'heure...

je pense pas non, d'ailleurs j'avais dit à toutes mes connaissances de voter Jospin au premier tour, car on se faisait arroser par de la propagande sécuritaire et xénophobe favorable au FN aux JT TV

et on a bien vu ce qui c'est passé, donc je pense que dire que j'ai l'oreille sélective ça me parait très mal venu

 
Qu'est-ce que tu racontes toi ? On parle d'une élection, au sens où elle à lieu en France, à savoir à la majorité absolue, donc la majorité est d'accord...

 
N'y a-t-il pas là une contradiction avec la défense des services publiques, de la justice, des impôts et de la redistribution ?

Dans l'idée non, puisque le but est en quelque sorte de construire une société parallèle (avec ses propres systèmes de justice, production, redistribution si besoin est, etc) avant qu'elle ne remplace (dans l'idée) l'actuelle. Ou au moins d'expérimenter d'autre modes de gestion de production, de vie etc...

En passant, les problématiques de "défense des services publiques", "redistribution" sont inhérentes à une société capitaliste (ce qui ne veut pas dire que d'autres pbs ne se posent pas dans d'autres systèmes)

 
Pourtant, Jean a bien écris "communautés autonomes/autogérées" (au pluriel). Supposons, à la rigueur, qu'à l'intérieur de ses communautés un système communiste fonctionne, que se passera t-il à l'extérieur entre ses communautés, qui différentent, seront forcément en concurrence ?

 
Et, à l'intérieur de ces communautés, s'il existe un système de justice, celà suppose l'existence de lois, avec nécessairement "quelque chose" pour veiller au respect de ces lois... C'est quoi, ce quelque chose, si ce n'est une forme d'Etat ?

Nan mais ces communautés ne sont pas un but en soi, juste une poignée pour arriver à quelque chose de plus global...

Quant à ta dernière question, oui il y a inévitablement au final une forme d'Etat (en tout cas selon Proudhon, et mm Bakounine si je ne m'abuse), fonctionnant différemment et plus au service de sa base, en très gros.

 
Normalement si tu es anarchiste, tu crois qu'il est possible de passer directement du capitalisme au communisme.
Pour les libertaires du moment ou tu as détruit le capitalisme et donc la propriété,  le pouvoir économique et politique n'est plus concentré dans les mains de ceux qui possèdent le capital, ce pouvoir est redistribué équitablement entre les différents membres des corps sociaux. Donc tu n'a plus besoin de services publiques, de police, de justice, d'impôts, brefs de tous les organismes étatiques qui sont gérés d'en haut, par des personnes élues tout les x années sur des promesses qu'ils ne tiennent presque jamais une fois au pouvoir.
Dans les sociétés anarchistes, les décisions sont prises dans des assemblées citoyennes, des conseils communaux les entreprises sont gérées en autogestion entre les salariés,...
Les individus s'organisent librement en collectifs ou syndicats, le pouvoir est redistribué dans les mains de chaque individus. Donc, oui il y a encore des règles, mais ces règles sont définies directement par la base, il n'y a plus d'Etat
 
 
Mais pour moi, c'est pas possible de passer directement à une société anarchiste alors que l'on est en plein apogée d'une société capitaliste extrêmement hiérarchisée, avec des inégalités économiques, sociales et politiques qui grandissent de jours en jours, dans une société ou les comportements économiques individualistes mais aussi les comportements politiques moutonniers sont exacerbés et encouragés au maximum
C'est pour ça que je suis pas anarchiste.
Je pense qu'il faut obligatoirement passer par une phase socialiste, pour fixer des règles qui encourageront les comportements altruistes et la participation directe des citoyens à la vie sociale et économique de leur quartier, de leur ville, de leur entreprise. Ce n'est qu'à ce moment qu'il sera possible de démanteler l'Etat.
C'est le système et les rapports de force économique qui conditionnent les individus à raisonner dans un schéma de pensé restreint et pas l'inverse

Il y aura toujours une nécessité de centraliser, ne serait-ce pour se mettre d'accord sur des normes, des standards, définir des consensus, s'organiser quoi. Ca ne se fera jamais spontanément sans aide à l'échelle d'une nation, et encore moins à l'échelle internationnale...

Par contre on peut imaginer que ça se fasse beaucoup plus du bas vers le haut qu'actuellement, ou même totalement, mais perso je n'imagine pas un système sans un minimum de centralisation(s).

 
Oui je crois qu'ils prévoient cette possibilité, avec des représentants ayant un mandat impératif limité dans le temps et révocable à tout moment
Donc pas de professionnels de la politique.
Mais le principe de base c'est quand même la décentralisation maximale afin d'éviter les cumuls de pouvoir et pour que chacun puisse participer aux décisions

L'exercice d'un mandat, prend énormément de temps. C'est déjà difficile pour un Maire d'une petite commune d'arriver à concilier une activité normale avec son mandat (c'est pour ça que les maires sont souvent des jeunes retraités). Du coup, il me semble un peu illusoir de croire qu'il se trouvera des personnes acceptant des mandats plus importants nécessitant l'abandon de leurs activités courantes sans un minimum de garanties...

 
je vois pas le rapport avec ce qu'il dit

Rien n'empêche de prévoir une issue correcte au cas ou, c'est un autre pb...

 
La professionnalisation de la politique n'est pas arrivée par hasard.

Non, à partir du moment où l'élu est révocable à tout instant, c'est le coeur du problème.
De plus, si l'exercice d'un mandat empêche de travailler, il faut bien que la société pour laquelle ce mandat est exercé compense. De fait, l'élu est alors un professionnel de la Politique. Ensuite, supposons que pendant une période assez longue, il donne toute satisfaction, et qu'à la suite d'une erreur, il soit révoqué. Aucours de cette période, il aura acquis des compétences politiques et perdu (au moins en partie) ses compétences antérieures, devenant incapable de réoccupé l'emploi précédemment occupé...

Une élection telle qu'elle est aujourd'hui est une délégation de pouvoir à une personne ayant une idée de l'exercice de celui-ci. Cela demande effectivement un grand nombre d'actions qui prennent du temps et donc empêchent une réelle vie de travail à 16 heures par jour.  
 
Par contre, la "députation" anarchiste n'est pas une délégation de pouvoir. Au plus chronophage, elle est la transmission de la décision du peuple dans son intégralité (c'est à dire minorités comprises) dans un domaine très précis. Pas de vote pour savoir qui a raison. Tout le monde a raison puisqu'il ne s'agit plus d'exercer la loi du plus nombreux.  
 
Le reste c'est à peu près de la masturbation intellectuelle d'ENArque (qui ne gagne pas plus qu'un SMIC http://rue89.com/2008/05/20/moi-ph [...] ue-smicard ) sur une constitution limitatoire.  
 
Le seul article d'une anarchie effective serait :  
Ne me faites pas chier et par le corolaire je ne vous ferai pas chier non plus.  
 
Aucune élection et si tu veux faire quelque chose pour tout le monde c'est à ton bon vouloir mais sans aucune forme de rétribution autre qu'un petit merci au mieux.

 
Tu peux aussi citer le syndrome jospin qui a dû couter bien des voix aux petits. Et puis les opinions des gens je suis sur que c'est pour beaucoup par méconnaissance ; de toute façon quand on est capable toute sa vie de voguer de droite à gauche sur une simple phrase à la télé d'un candidat, ou d'une proposition c'est qu'on a pas vraiment de conviction. Quand on connais l'idéologie rien que du PS et de l'UMP, soutenir l'un et l'autre alternativement c'est difficilement concevable. Ce n'est pas moi qui le dit, mais en france ya 15% à droite quoi qu'il y arrive, autant à gauche, on pourrait rajouter 10% aux extrêmes, le reste qui choisi selon son humeur du jour de l'élection. Et je parle pas de ceux qui votent jamais.

 
Et pourquoi donc, les syndicalistes sont très content de quitter leur poste pour aller dans les réunions syndicales pendant leur temps de travail normal, du moment qu'ils sont payés. ça change du quotidien d'un travail qui peut parfois être extrêmement monotone
Et dans un système anarchiste c'est pas des mandats de plusieurs années, mais seulement de quelques jours/semaines, sur des questions extrêmement précises. C'est le nombre de personnes qui participent à l'exercice du mandat à tour de rôle qui réduit le travail total par personne
On peut même envisager un système ou chaque jour c'est une personne différente qui s'occupe de la gestion quotidienne de son quartier ou de son village.
 
 

 
Tu raisonne beaucoup trop dans un cadre capitaliste
Il n'y a pas besoin de compensation puisque le travail dans l'entreprise est socialisé. Si un travailleur de l'entreprise exerce un mandat pendant quelques jours, l'entreprise continue de tourner, et ils recevra sa part du travail dans cet entreprise puisque du moment que son mandat est exercé convenablement ça sera assimilé à une journée de travail dans l'entreprise
Ce genre de système ça marche déjà dans toutes les entreprises avec les syndicalistes.
 
Et le mandat ne dure pas x années mais plutôt x jours

Comment peut on gérer quoi que ce soit sérieusement sur x jours ? Rien que le temps d'apprendre les ficelles, tenants et aboutissants et ce qui a été déjà préparé et il faut partir. Gérer le menu de la cantine du coin OK, mais quand il faut construire des autoroutes, aménager des zones économiques ou préparer un programme scolaire, ça se fait pas par un bleu au courant de rien et en 3 semaines.

Diable ! ... c'est sûr, ils vont aller loin avec ce programme ...
Je suis vraiment impressionné ...  

 
par le cumul des mandats surement ouais ^^

ils seront là au bon moment t'inquiète