Reprise du message précédent :

 
C'est un peu logique pour les états extérieurs de vouloir savoir exactement avec qui ils négocient. C'est pas la même chose de négocier avec un pays qui aura totalement coupé les ponts avec l'UE ou avec un pays qui sera toujours membre de facto même si officiellement il est sorti. Bien sur la réalité sera quelque part entre les deux mais tant qu'il n'y a aucune visibilité de ce côté ça incite à la prudence.

si a ça tu ajoute l'incertitude vis a vis des investisseurs des même pays, bon ben du coup c'est pas nous les plus pressé pour activer l'art.50   ...

 
L'Angleterre ne cherche pas à sortir par le haut, elle cherche à rester dans le marché commun, mais en ayant pas à respecter les règles de l'UE. On ne peut pas tout de même reprocher à l'UE de défendre les intérêts des états membres de l'UE .  
 
De fait, le peuple britanique a voulu quitter l'UE et leur gouvernant s'échine à faire autre chose que ça alors même que les autres gouvernements le leur demande.  
 
Ce n'est en rien une punition que de demander au gouvernement UK de respecter le choix de sa population ... Mais par des éléments de langage tordu, le simple fait de demande à faire simplement ce qui a été demander par la population britannique devient un acte impitoyable de l'UE.
 
Pourquoi ne veulent il pas simplement quitter l'UE ? pourquoi faut il absolument négocier des conditions à la sortie plutôt que d'abord faire la sortie et avoir un Royaume Unis tout simplement indépendant, sans lien avec l'UE avant de commencer de nouvelles relations ? En quoi cela est il considéré comme un traitement cruel alors que c'était la demande de départ faite au peuple britannique ?  

Ben vu la claque qu'à pris la navy sous cameron ca devient jouable.
La France est depuis peu la première puissance navale d'europe, c'est historique ca faisait des siècles que les britaniques étaient devant.

 
Heureusement pour les britaniques, leurs nouveaux portes-avions arrivent, s'ils ont encore les moyen de mener le projet à terme d'ici la fin du chantier.  

Et Target2, on en parle ?

Multi de ?

osef

 
Tu rêves, il ne te le dira pas

Andy suggère soûljakarl et y a aussi dreamer18 qui s'est pris 2 mois récemment.

Quand je dis Target 2 on en parle, je parlais pas forcément de moi https://www.les-crises.fr/soldes-target2/

Sinon on peut aussi parler du Quantative Easing (QE), ça va avec, ou comment les créances Target 2 sont devenus des actifs toxiques. D'autant plus qu'il y avait déjà des créances pourries à l'origine :

Parce que bon déjà que la Bundesbank est quelque part en train de financer toute la zone euro (contre des créances target2 inutilisables et risquées), ils vont être contents les allemands de la création monétaire du QE qui va faire baisser l'euro et à la fin augmenter son target2...
Je vous avoue que ce n'est pas sorti de mon cerveau donc je cite ma source : Vincent Brousseau, docteur en mathématiques, docteur en économie, 15 ans à la BCE notamment au département de la politique monétaire, membre de l'UPR, via le site UPR.fr

un peu de lecture pour le multi de souljakarl : http://bruegel.org/2014/10/how-i-l [...] e-the-ecb/

Tin un lien en anglais sur un sujet technique, mais où est donc passé le respect (non) ?
 
Je te cache pas que j'ai pas tout compris, mais attends le mec présente le QE comme la solution ?
 
Euh, c'est de l'émission monétaire donc ça va finir dans le target 2 de l'Allemagne comme chacun sait et ensuite c'est racheter des actifs du style des dettes donc ça va augmenter le taux de créances pourries notamment dans les banques du sud, et donc aggraver la situation mais bon je t'écoute, puisque tu l'as lu, c'est quoi la réponse à ça ?

bah déjà l'article de les-crises, c'est n'importe quoi (pour changer). C'est pas des liquidités qui quittent l'espagne pour aller en allemagne.

Le target2 en gros ca représente ce que les banques doivent à leur banque centrale.

Pour absorber la crise, la BCE a lancé des programme de prêts à long terme. Les banques des pays en difficulté ont en profité pour emprunter à fond, et les autres ont déposé le cash excédentaire chez leur banque centrale.

Et le graphique du lien que j'ai donné montre que depuis 2012 les courbes s'inversent.

Quand au graphique sur les dettes pourries et la prétendue responsabilité du QE, ton article de l'UPR ne parle même pas du QE. C'est ta propre invention.

L'article de l'UPR tente une énième fois une étude statistique à l'arrache pour "prouver" la causalité entre euro et conséquences négatives. Il se trouve que 3 pays non-euro sur 4 sont du bon côté de cette liste arbitraire, et ca suffit à établir que l'euro c'est caca. Ah ouais, super la qualité de la corrélation

Effectivement, je te confirme, tu ne comprends pas bien l'anglais

la BCE a agit comme "lubrifiant" pour faire que les rouages du crédit et surtout du refinancement entre banques ne se coincent pas suite à une situation où la confiance fait défaut et où par contrecoup les liquidités ne circulent plus
Ça évite les faillites en cascades de banques/établissement financiers avec les conséquences dramatiques que ça peut avoir sur tout un chacun (à commencer par le citoyen lambda)
Elle l'a fait en :
1/ récupérant les excédents de liquidités disponibles dans certains pays de la zone euro contre rémunération
2/ et en transformant ces liquidités en crédit aux institutions dans les pays en difficultés de la zone euro

En gros, elle a agit comme une "super banque" privée, à ceci près qu'elle a bcp moins de pb de solvabilité qu'une banque classique ...
C'est ce qui a fait que les liquidités se sont remises à circuler : les banques/institutions en difficulté n'arrivaient plus à emprunter auprès des banques/institutions qui avaient des liquidités disponibles, faute de montrer de garanties suffisamment sérieuses à ces banques. La BCE est venue comme intermédiaire "en prêtant sa signature" (et sa solvabilité) aux institutions/banques en difficulté, elle empruntait l'argent d'un côté en le garantissant sur son nom, et le redistribuait sous forme de crédits de l'autre côté

Au final, la situation s'est décrispée, et les banques/institutions en difficulté ont pu passer ce cap difficile et ont commencé à rembourser leurs créances

Après, le fait que ça utilise Target2 pour faire circuler les liquidités/la compensation, c'est secondaire

EDIT : Et le seul cas, de mémoire, où la responsabilité de la BCE (ou l'institution européenne qui a pris sur elle les emprunts/crédits) a failli être engagée, c'est quand on allait vers un défaut de paiement de la Grèce

EDIT2 : Et je viens de vérifier, depuis 2015, la BCE a décidé de ne pas racheter de créances publiques (dette d'état) trop douteuses, c'est le cas des dettes publiques de Chypre et de la Grèce

EDIT3: La BCE ne peut plus détenir plus d'un tiers des des créances publiques d'un état et en cas de défaut sur un titre (concernant une dette publique, par exemple) , le risque est assuré à 20% par la BCE et 80% par les banques centrales nationales. Et les créanciers privés ne passent pas devant la BCE, dans ce cas là

Surtout que cette histoire de QE dans la zone Euro a commencé courant 2014/début 2015
Avant ça, ce n'était pas du QE

 
Euh? Aucune union monétaire entre nations différentes ne peut fonctionner, c'est un fait établit historiquement et économiquement. Il me semble que personne ne le conteste, y compris les les européistes.

Et un argument sans justification, sans source et donc sans intérêt ne peut fonctionner, c'est un fait établit historiquement et économiquement. Il me semble que personne ne le conteste, y compris les les(sic) européistes.

 
Comment vous faites pour suivre qui est TT ou pas ?    
Il y a un topic unique sur les derniers TT tombé au combat ?  

Je sais ce que fait la BCE, si l'article ne sert qu'à expliquer cela j'ai bien fait de ne pas faire l'effort. Et target2 ce n'est pas secondaire car du target2 c'est inutilisable en tant que tel.
Pour l'edit2, la BCE a peut-être décidé de ne pas racheter de créances publiques, mais elle a fait en sorte que les banques centrales européennes le fassent grâce via le QE. Au fait, j'annonce, le prochain krach mondial sera européen.

Euh, je t'explique, t'achètes un truc sur amazon.de, l'argent part de ta banque et arrive en Allemagne, sauf qu'en fait, vu qu'on ne passe pas par le prêt interbancaire depuis qu'il n'y a plus la confiance, le risque c'est pour les banques centrales : la banque a un compte à la banque centrale, elle passe par là, puis par la BCE, puis par la banque centrale allemande, donc les liquidités qui quittent le pays se transforment en target2.
 
Y a pas que l'UPR au fait : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=90808

(tiré de l'UPR https://www.upr.fr/actualite/4-ans- [...] e-de-leuro )
 
Y a pas qu'un article sur le site de l'UPR, si tu veux de la lecture en voici quelques uns :  
https://www.upr.fr/actualite/retour [...] -brousseau
https://www.upr.fr/actualite/europe [...] ain-seisme
Le problème target2 https://www.upr.fr/actualite/pourqu [...] t-condamne
Le QE https://www.upr.fr/actualite/europe [...] -brousseau
Qq réflexions sur le dollars https://www.upr.fr/actualite/monde/ [...] -brousseau https://www.upr.fr/actualite/monde/ [...] n-du-monde
Bundesbank vs BCE https://www.upr.fr/actualite/europe [...] -brousseau https://www.upr.fr/actualite/europe [...] mme-merkel https://www.upr.fr/actualite/europe [...] rre-civile
 
Bref, pour répondre à ton ralentissement de la divergence target2, je me contenterais de deux articles : https://www.upr.fr/actualite/europe [...] -brousseau https://www.upr.fr/actualite/le-gra [...] -le-retour

 
oui mais sans avion dessus

le système target2 sert à transférer de l'argent, mais le graphique target2 balance ne montre pas la quantité d'argent transféré, mais le bilan comptable des banques centrales. Tu comprends la différence ?

Et surtout, vous le lisez à l'envers. En l'occurrence les pays du sud sont débiteurs, et l'allemagne créditrice, donc les liquidités sont allées vers le sud et pas l'inverse.

Et oui ca peut faire parti des éléments permettant de juger la confiance dans la zone euro, mais c'est loin d'être le seul. Par exemple les écarts entre les bonds de l'allemagne et des autres pays ne remontent pas particulièrement et sont toujours très loin des sommets de la crise.

Désolé mais j'vais pas me faire tes 36 liens.

Quant au fait que ca remontre ces derniers temps en allemagne, ca montre l'excès de liquidités des banques allemandes déposé à la bundesbank. C'est tout. Rien ne montre si ca sert à acheter des dettes pourries ou quoi, ou si c'est parce que les banques du sud n'arrivent pas du tout à emprunter autrement.

Bref, l'UPR fait du cherry picking, de la spéculation et du en wishful thinking annoncant la fin de la zone euro dès qu'il voit le moindre indice approximatif allant dans son sens, en ignorant tout le reste.

je cherche la valeur ajoutée de ton message mais je trouve pas.

Les fiches à jour c'est important  

Bon OK mais ce ne sont pas forcément des liquidités qui sont allées vers le sud, ça peut être des biens, et c'est même surtout ça puisque les soldes target2 correspondent très bien avec les soldes commerciaux, c'est ce que je voulais dire.

Au moins je te passe 36 liens en français. Les actifs pourris ça vient du fait que les banques du sud ont des actifs pourris, et que du fait que la Bundesbank est créditrice sur les BC du sud, elle est concernée malgré elle. Elle ne peut pas se protéger puisqu'on partage la monnaie.
Personne n'a confiance dans les pays du sud (d'où la mort du marché interbancaire), mais la Bundesbank est obligée d'accepter des dettes sur celles-ci (d'où le remplacement du marché iterbancaire par target2).

 
Si on observe que les unions monétaires à travers l'Histoire se terminent généralement mal, on peut avoir des doutes sur la viabilité de notre monnaie.

 
Moi quand je travaille je gagne des euros. Et quand j'achète, je pays avec des euros. Et le surplus va sur un compte, toujours en euros. Comme 99% du forum certainement.
Donc réfléchir sur la solidité de cette monnaie me parait être d'une importance cruciale. C'est assez simple en fait.  

Bah pour la solidité, c'est vite plié.
 
T'as des traités et des GOPE qui visent à démanteler des états, des accords de libre-échange (unilatéraux en ce qui concerne les pays qui ne sont pas dans l'UE !!!!!!!!!!!) qui permettent de piller l'économie de ceux-ci, et t'as un euro fort qui pénalise la plupart des pays de l'UE. Et en plus les mécanismes de redistribution à l'échelle européenne sont ridicules, on est loin d'une zone économique optimale. Bref partant de là, t'as des économies fragiles et qui présentent des risques importants. Chaque seconde ça s'aggrave, donc voilà c'est évident, à un moment faut bien que la machine se grippe et l'euro explosera.

je rêve ? je suis en train de discuter de quoi avec souljakarl là ? tu débarques avec une affirmation péremptoire sans contenu et tu m'expliques que l'euro mérite d'en discuter ?
 
là du coup tu changes de sujet et c'est à toi de démontrer que cet endettement ne sert qu'à financer le déficit de la balance commerciale, sans que ca ne serve à améliorer quoi que ce soit.
 
tu reproches à l'allemagne de partager le risque et donc de soulager les pays du sud ?
 
et j'imagine que dans la situation inverse, tu serais en train de lui reprocher de laisser les pays du sud dans la merde ?
 
Ca dit pas que le système interbancaire est mort, mais que ca coûte moins cher de se financer via la banque centrale. D'ailleurs le taux des actifs toxiques n'a pas augmenté ces derniers temps, comme l'explique le rapport d'où tu as tiré ton graphique un peu plus haut : https://www.eba.europa.eu/documents [...] +FINAL.pdf
 
donc non, la balance target2 n'augmente pas parce que les taux d'actifs toxiques seraient prétendument en train d'augmenter.

En fait ton post sur target2 et vide, il n'y a rien derrière
C'était censé montré quoi ?
 
 

bon ben il s'est fait fusillé par ernestor donc la discussion est close

Je ne le repeterais jamais assez : la lecture de ce site est nuisible pour la santé intellectuelle.

Ca montre rien du tout

Tu parles de liens que tu postes, mais tu ne fait pas l'effort de lire et comprendre les liens qu'on te poste

Si tu l'avais fait, tu aurais compris que le gros de ces mouvements d'argent/liquidités, au plus fort de la crise, venaient du défaut de confiance des entreprises/citoyens situés dans les pays en difficulté, envers les banques/institutions financières de ces mêmes pays, qui a conduit a un transfert des liquidités vers banques situées dans des pays réputés plus solides

Phénomène qui a aggravé la situation des banques/institutions financières déjà en difficultés dans ces pays, a augmenté la défiance quant à leur solvabilité et a amplifié ou créé un phénomène de "credit crunch", qui à terme pouvait être fatal, non seulement aux banques/institutions dans les pays en difficulté mais à toute la zone Euro et au delà
Il y a avait un réel risque systémique et la CE/BCE a bien joué son rôle (difficilement certes), en prenant les choses à son compte, en apposant sa signature et sa solvabilité, pour les liquidités re circulent de nouveau au sein de la zone Euro et que les banques/institutions financières en difficultés puisse se refinancer
Ça a permis d'éviter un scénario à la Lehman Brothers, mais en bcp plus important et catastrophique

Et tous les mouvements d'argent/liquidité qu'on voit dans Target2, ce n'est que la traduction concrète de tout ce qui s'est passé (le "credit crunch" puis le déblocage de la situation par l'intervention de la BCE pour que l'argent circule à nouveau vers les zones de l'Europe/banques qui en avait besoin)

Ce qu'on voit dans Target2 s'apparente à un bilan comptable, rien de plus, rien de moins,
et c'est insuffisant pour en déduire quoi que ce soit si ce n'est pas corrélé avec bcp d'autres choses/indicateurs.

Vouloir faire dire n'importe quoi aux chiffres issus de Target2 , en l'absence de toute autres données, ça s'apparente à la lecture de l'avenir dans du marc de café ou des os de poulet, ainsi qu'à la réécriture du passé à sa convenance personnelle

Tous les gens qui parlent de Target2 en extrayant les chiffres qui les arrangent, sans resituer le contexte et corréler avec d'autres indicateurs, ne le font qu'à des fins de propagande

Dernière chose, comme je le faisais remarquer plus tôt, la Bundesbank n'est plus obligée d'accepter rien du tout, puisque que depuis 2015, seulement 20% des dettes publiques peuvent être garantis par la BCE (et donc par contre coup les autres banques centrales des pays membres de l'Euro), les 80% restants à la charge de la banque centrale du pays qui a émis cette dette.
Et même en cas de défaut sur la dette d'un pays, la BCE ne passe plus derrière les créanciers privés,
elle est à égalité dans l'ordre des créanciers pour se faire payer
Et ça, c'est un message très clair au reste de la planète : ça veut dire qu'une branche pourrie n’entraînera pas le reste de l'arbre/Zone Euro dans sa chute

Ça, ce ne sont pas des conjectures, ni des rumeurs d'internet, ça a été acté au niveau Européen en 2015

C'est même plus le cas depuis 2015, cf. la répartition 20/80 (BCE/Banque centrale du pays en question) sur la garantie apposé à la dette d'un pays

Pour le reste, ça dit surtout que si la BCE n'avait pas été là, et que sans un minimum de solidarité, les lois du marché se seraient appliqués de "pleine force",
et on aurait eu un 2008 puissance 10 (avec pas un Lehman Brothers, mais du sang partout sur les murs, et des cadavres partout, niveau bancaire/interbancaire)

Merde, je viens de voir ça
 
Un pâté pour rien    
 
 
De toutes façons, lui et d'autres n'arrêtent pas de faire du story telling/réécrire l'histoire en essayant de rendre ça crédible avec des bouts de chiffres glanés ça et là  

Balances des docs, des sources, des chiffres, quelque chose pour étayer ton argument. C'est vide de fond ce que tu dis comme ça.

rattachement de la wallonie à la france
rattachement de la flandre aux pays-bas
rattachement de la partie germanophone de belgique à l'allemagne
ensuite frexit

(quoi que pour la premiere j'ai des sérieux doutes)

Grèce : la responsabilité du FMI mise au jour, mais tout continue comme avant
 
Bon, c'est un article de Romaric Godin, je sais que c'est pas une source fiable pour certains...
Donc la source primaire est là : http://www.ieo-imf.org/ieo/pages/C [...] on267.aspx
 

 
 
ha oui mais non
 
La Wallonie a trop de chômage (ou alors on choppe Bxl aussi)
les flamands sont catho, les néerlandais non. D'ou la séparation dans l'histoire avec l'Espagne.  
et les allemands je sais pas !  
 

Je crois que les flammands et les Neerlandais ne peuvent pas se blairer, contrairement aux français et wallons