Reprise du message précédent :

 
Je parlais des films et des séries américain-e-s. Désolé de ne pas avoir précisé, je pensais que ça coulait de source

, sympa ce topic.
Même si la personnification du pouvoir politique est la source de nombreux problèmes de notre système actuel.

C'est le système représentatif qui est naze, pas seulement la personnification.

La non-personnification du pouvoir peut aussi être problématique.
Regarde l'UE, les gens connaissent à peine la Commission européenne. Hormis Junker et Moscovici, les citoyens français sont rarement capables de mettre un nom ou un visage sur les différents commissaires (quand ils connaissent l'intitulé des commissariats en question).
Qui connaît le commissaire à la justice, aux consommateurs et à l'égalité des genres ?
Le mérite de la personnification, c'est que le courroux des mécontents se tourne sur les personnes et non le système politique.
Un mécontent de la politique française dira qu'il faut virer Sarkozy ou Hollande, un mécontent de la politique européenne voudra quitter l'UE.
La personnification permet ainsi une certaine stabilité des institutions (en bien ou en mal).
 
Le problème vient aussi des personnes personnifiées, de la qualité de notre classe politique actuelle et de la « peoplisation » à laquelle la majorité des « élites » se prête lamentablement.

Oui et non, dur de délibérer à 60M sur tous les sujets, je pense qu'on a tout de même besoin d'une part de représentatif, mais pas basée sur l'élection d'un homme.

Est-ce nécessaire d'associer un visage à des idées ? Il y a un problème d'apolitisation des citoyens, mais on le trouve aussi bien dans notre système très personnifié français, que dans l'UE qui l'est moins.

Aujourd'hui la personnification, associée au mythe de l'homme providentiel qui pourrait tout résoudre à lui seul, fait que les personnes qui accèdent au pouvoir sont celles qui sont prêtes au plus de compromission et qui ont le plus gros ego.
Mais en effet, on pourrait surement imaginer un système à la fois personnifié et démocratique et efficace  .

Perso, je serais bien pour une démocratie directe ou liquide (comme les T1000..).
Après faudrait de gros changements

 
 
 
Le TAS est considéré comme de la représentativité ?

Non mais n'importe quoi. Critiquer le PG pour son manque de démocratie interne et louer un parti dirigé par un chef charismatique qui prend toutes les décisions, y compris en allant à l'encontre de votes internes, c'est juste ridicule.

Un visage pas nécessairement, mais une personne assurément.
Exemple : Je trouve fort bon l'idée de combattre la délinquance et la criminalité, car elles nuisent considérablement aux honnêtes gens, notamment dans ce que les journalistes appellent « quartiers », où des populations précaires doivent subirent en plus de l'absence de l'état, la présence de racailles.
Mais si un ministre de l'intérieur prétend nous débarrasser de la racaille, alors qu'au sein même de son ministère, la racaille pérore et tape dans la caisse (), j'ai beau être d'accord avec l'idée, le nabot à rolex n'aura jamais mon soutien.

La politique ne peut pas se cantonner à des idées (bonnes ou mauvaises). Je suis convaincu que la critique de la personnification n'est pas pertinente, la personnification n'est en soit ni bonne ni mauvaise, mais nécessaire car en incarnant des idées (l'abstrait) elle les encre dans le réel (le concret).
Le meilleur comme le pire est venu d'hommes politiques « personnifiés » : Clemenceau, Churchill, De Gaulle (ça c'est le meilleur), Staline, Hitler, Bergoglio (ça c'est le pire).

Ou alors un super-ordinateur.

Pas faux. Il manque un super-ordinateur dans le sondage. Ou un robot tordeur.

évidemment. mais aucun parti n'en veut vu que ça signerait leur mort.

 
Et il aura raison.

 
Tiens, bah justement, j'ai demandé des articles sur le mouvement 5 étoiles sur le topic PG et personne m'a répondu. T'en as ? Je connais pas bien...

http://www.courrierinternational.c [...] -5-etoiles

Mais quelle surprise

 
Ils sont devenus un parti comme un autre, du coup
 

 
Pour moi, obliger à ce que les représentants ne changent pas d'avis sur le programme, la ligne du parti et soient de véritable courroie de transmission de la base, ça ne me choque pas. C'est justement l'inverse qui me choque, quand l'élu est déconnecté de sa base et qu'il fait ce qu'il veut (un peu comme Hollande/Valls).
 

Ma prédiction : Valls vs Juppé, et MLP n'est pas au second tour.
Valls le socialiste de droite contre Juppé le RPR de gauche, ça ratisse large.

Prédiction ne veut pas dire approbation Si je devais parier, je miserai là dessus stoo.

 
MLP est sûre d'être au second tour mais se fera ensuite écrasée par un front républicain. Le futur président sera le gagnant de la primaire à droite. Juppé ou Sarko.

 
Personne n'a sa place assurée au deuxième tour alors qu'il reste un an avant les élections, surtout que pour le moment la liste des candidats est extrêmement floue.

 
Le Pen fera plus de 20 % donc elle sera automatiquement au second tour.  

Second tour : Nicolas Sarkozy vs Marine Le Pen

Second tour

Captain America vs Jon Snow

si y a un candidat de gauche face à MLP, il n'y aura pas de front républicain....
on l'a bien vu aux régionales.
 

un peu tardivement peut être (mais bon, le week end j'ai pas le temps de toucher à HFR ), les gens ne retiennent qu'une mesure ou deux qui les favorisai(en)t bien (par exemple l'exonération des heures supp par sarkozy), et quelques soient les conséquences économiques du truc, et le bilan d'ensemble du mandat, ne retiendront de hollande que la suppression de la sus-dite mesure, alors qu'elle creusait un puits sans fond dans le déficit. et ces gens seraient prêts à revoter sarko pour espérer retrouver cette mesure, alors même que pour la société elle est tout sauf souhaitable. c'est en ça que les gens ne depassent pas toujours leur petite personne

Ca serait pas un front mais un vote barrage.
Dans un front, le candidat représente toute les parties. Dans un barrage le gagnant remporte tout et dit merde aux autres.
Aucun doute que c'est cette dernière option qui se passera, et ça sera pire encore si le gagnant se sentira obligé de draguer sa droite...

Un front n'est ni un désistement ni un barrage.

suis même pas sûr que les gens veuillent maintenant faire barrage à le pen
surtout si pour cela il faut voter hollande ou sarko

sisi ils veulent, mais maintenant faut aussi éjecter hollande et les ripoublicain ça devient donc très dur

Un Hulot vs MLP, je suis sûr que les gens peuvent voter Hulot

 
Assurément. N'importe quel candidat citoyen connu gagnerait contre un professionnel de la politique (MLP, Sarkozy, Juppé, Hollande, Mélenchon...)

Ça je suis pas sur  
 
(quoi que, quand on voit Coluche... )

 
Huit Français sur dix (78%) se disent prêts à voter à une élection présidentielle pour un candidat qui ne serait « ni issu ni soutenu par un parti politique ». (2016-02-21 : Elabe/Atlantico/20 Minutes, 20 minutes)
 
Ajouter à cela que les partis politiques n'ont plus aucune crédibilité...

 
Si tu me poses la question, je serais clairement dans les 78%. Par contre tu peux me donner une liste au hasard de 100 personnes hors de la politique, il y a en a au moins 95 d'entre elles qui peuvent toujours se brosser pour avoir mon vote.

Hulot ?

 
certainement pas  

Et ? Ils auraient tort ? Nicolas Hulot ferait de la merde ?
 
Pas sûr.
 
Et puis ça nous ferait un fight de Nicolas aux élections : NDA, Sarko, Hulot...

 
Clairement pas, un écolo qui aura pollué autant la planète que moi en 25 vies c'est pas top crédible.

Pour les vrais écolos, Hulot est autant écolo que l'abominable Sarkozy est de droite pour les gens de droite ou Hollande de gauche pour les gens de gauche.
On élit les plus aptes à se faire élire et non à gouverner, les baudruches médiatiques sont donc les mieux placées, quelque soient les opinions qu'elles affichent.
 
Mon second tour :
pêche en eau douce VS pêche côtière.

En tout cas, il ferrait plus de mesures écologiques concrètes que Le Pen ou Sarko  

Sinon, Mélenchon.