Reprise du message précédent :
Ben je suis pas d'absolu contre le retrait de cette expression, mais j'estime que les gens qui portent le projet ne s'en serve que comme cache misère. Donc je vois pas pourquoi j'irai soutenir ce que j'estime être une duperie.
 
ça tient au problème de représentativité des assos / lobby en france; c'est tout.
 
mais oui la confiance, c'est bie de ça dont il est pas question : je n'ai pas confiance dans ces assos qui font mine de voir ça comme élément à traiter.  
Je doute de leur honnêteté dans le domaine de l'égalité alors qu'elle se contente de faire de l'accessoire.
 
J'estime que c'est ma responsabilité d'avaliser non seulement les projets mais aussi les gens que j'estiment valable : là les conditions sont pas réunies.

Et de plus, tu pars du postulat, faux, qu'il n'y a qu'une personne ou un groupe, pour porter un combat. Dans le cas hypothétique de la corruption, ce serait probablement faux, et dans le cas qui nous occupe c'est déjà faux puisque je ne me considère pas comme féministe et que je défend ce changement.

 
OK

 
non mais là t'encules les mouches : le postulat est vrai : les assos qui sont relayées dans les médias sont les mignonettes qui proposent des gentils trucs que le gvt peut voter en 5 min tout en parlant 4 ans et en mimant d'en faire un progrès colossal.
 
Exactement comme le retrait du mot race dans la constit... au bout d'un moment la forme et le fond se confonde, et c'est le propre du marketing. J'ai tout simplement pas envie d'avaliser des gens qui pensent que le marketing fait avancer la société c'est simple.

Non, c'est seulement de la logique : Ton postulat est faux car il existe au moins un contre exemple.  

Non mais j'ai compris : tu as envie de soutenir ces gens et ce projet : tu en as le droit et je t'en fais pas le procès : simplement pour moi c'est contre productif. Y a pas de place à la logique la dedans.

 
Bah non, t'as pas compris : Je soutiens le projet uniquement.  

 
Par ce que la demoiselle voulait lui faire porter le chapeau en plus ?  

Tu ne peux pas : en soutenant le projet, tu avalises les gens qui s'en gargarisent. Tu permets à NVB de dire "nous avons fait quelque chose d'important" alors que c'est factuellement faux
 
Tu donnes un peu pour que le sketch continues

C'est la loi ici (en Suisse). La paternité est hyper liée au mariage, encore plus qu'en France

 
Je défend des idées que je juge bonnes. Si ça implique d'être d'accord à un instant donné avec des gens ok, ça ne veut pas dire pour autant que je suis d'accord avec toutes leurs idées. Là encore c'est de la simple logique.

Et d'ailleurs, personne n'a ou ne défend qu'une idée. Donc si on suivait ta façon de voir on ne serait jamais d'accord avec quoi que ce soit.

 
Bha je m'en fiche que des gens se gargarisent là dessus, si d'autres sont assez naifs pour croire aux politiciens c'est leur problème

+1000

 
Mais ces contraintes on les subis tous. Si celle ci est plus spécifique aux femmes c'est parce que nous sommes dans une culture où l'homme va vers la femme alors que c'est très rarement l'inverse. Et les hommes ont aussi leurs propres contraintes.
 
Il faut l'accepter et s'y adapter au lieu d'imaginer que l'on va faire changer les autres quand il s'agit de faire disparaitre des comportements comme les agressions qui existent depuis la nuit des temps.

 
C'est pourtant le cas. A moins de conserver un style très neutre, tu ne vas pas t'habiller pareil si tu as rendez vous avec l'homme qui te plait que si tu as un entretien d'embauche.
 
Que tu le veuilles ou non, il y a des tenues pour séduire, si tu les portes alors que ce n'est pas ton intention, c'est que tu ne sais pas communiquer.  

Voilà c'est leur faute si les porteuses de mini-jupe se font violer, elles l'ont bien cherché, hein, les salopes!
 
Dans communiquer, y a niquer!  

 
Ta question n'a aucun intérêt car en France, même avec un physique de rêve et un costard sur mesure, tu auras du mal à te faire aborder plus qu'une fille lambda.

 
Et c'est surtout que si on s'habillait pour soit, on ferais la même chose quand on reste chez nous à locker le dimanche aprem. C'est donc forcément qu'on s'apprête de manière à renvoyer une certaine image

 
Mais combien sont de mauvaise foi d'un côté où de l'autre? Entre ceux qui vont jouer les surpris pour décrédibiliser l’accusation et celles qui vont mentir pour se venger de je ne sais trop quel différent je suis curieux de savoir combien de cas sont réellement basés sur un malentendu.

Je comprends l'analyse (et la partage un peu) mais faut pas que ce soit prétexte à nier les bonnes choses.

Imagines que tu sois un député isolé et rationnel dans l'Assemblée. A chaque fois que tu verrais un sujet sur le racisme, peu importe que le rapporteur en fasse des tonnes, s'en gargarise etc., le jour du vote tu vas consacrer quelques secondes ou minutes de réflexion qui vont bien, même si le sujet est accessoire, et tu devrais voter pour si c'est bien contre si c'est pas terrible.
Si tu commences à voter contre un truc intrinsèquement utile juste pour éviter que le rapporteur ne s'en vante ça commence a partir en couille (et la politique fonctionne ainsi, nous sommes d'accord).

je ne suis justement pas un député et la meilleure manière de faire émerger des mouvements alternatifs amha est de forcer les existants à faire de la place.

 
Y a des filles qui ont chaud aussi et qui sortent du mini quand il fait 25 à 30°, la perspective n'est pas la séduction

Les mecs arrivent bien à vivre avec des pantalons , hein , je pense pas qu'on soit physiologiquement si différents    
D'autant que les féministes du début du XXème siècle se sont battues pour qu'elles aient le droit de les porter ces pantalons !  
 

Dans tous les cas faut arrêter d'être con, notre intérêt c'est de voir de jolies gambettes, pas des filles en survêt

Dans l'intérêt du   féminisme   , les filles devraient donc se balader nues en été ?

 
Ouip puis même s'il y a une notion de séduction, elle ne s'adresse pas à tout le monde.  
On peut avoir envie d'être jolie :
- pour soi
- pour le mec, les copines, etc. qu'on va retrouver
 
Dans tous les cas, ce qui est sûr, c'est qu'on ne se fait jamais jolie pour les inconnus dans la rue.  

 
et faire du pole dance. ça me semble un minimum.

Je ne suis pas si "sûr". Je reviens de Nice et "ce qui est sûr" c'est qu'il y a un paquet de m'as-tu vu des deux sexes
Et pas que sur la plage, hein. L'AWisme c'est bien pour le plaisir d'attirer le regard d'inconnus, ça me parait difficile à nier.

Après "ce qui est sûr" c'est qu'à peu près personne n'a envie de se faire aborder dans la rue, et ce n'est pas parce que qu'on joue à l'AW qu'on est "open" pour autant.

 
Je pense pas que ça soit aussi simple. En France, culturellement, on a tendance à s'habiller un minimum pour sortir (vs les ricains qui font leurs courses en pyjama). Si je passe une journée sans voir personne mais que je dois faire des courses, je serais maquillée, habillée correctement et peut-être même en talons.  
Pourtant, à aucun moment le regard des autres n'entre vraiment dans cette équation.
 
Alors oui, le côté kéké des plages (homme comme femme) c'est un extrême, mais je ne suis pas certaine que le regard des autres joue tant que ça, je pense que le regard sur soi est nettement plus important. Dans tous les cas, ça reste un extrême peu représentatif.  
 

Je suis d'accord avec onina (si si)

Du coup les nudistes, il faut en penser quoi ? Les femmes se font + aborder sur des plages nudistes ?

Je sais qu'il y a des problèmes de cohabitation textiles / nudistes, mais après je crois qu'entre nudistes c'est ok.

 
Perso j'analyse ça comme la flatterie d'être maté. C'est une sorte de reconnaissance sociale que tu as un beau corps, donc t'es content, c'est tout.
 
Pour moi c'est le même principe pour les femmes (ou les hommes, plus rares) qui aiment s'apprêter avant de sortir en ville : elles le font pour récolter l'assentiment général, non pas sur leur corps de rêve comme les kékés des plages, mais plutôt sur leur élégance, leur charme, leur beauté, c'est selon. Sauf qu'il ne faut pas se méprendre : elles ne se font pas jolies pour faire plaisir à la foule des passants, ni pour envoyer un message quelconque, mais bien pour leur propre bien-être. Le regard des autres ne les intéresse pas en tant que tel, mais parce qu'il rassure, qu'il est valorisant. C'est un penchant égocentrique tout à fait respectable à mon avis, on a tous le même, il peut s'exprimer de manières diverses.

 
Il me semble que c'est le contraire, surtout pour les naturistes. J'imagine le mec qui vient habillé et qui aborde les femmes en tenue "naturelle", ça ne le fait pas. Ou pire, le mec qui en peut s'empêcher d'avoir la tric car une dame semble plaire à ses hormones et à son intimité .  
 
Après, il y a certaines plages nudistes dont l'usage n'est pas le retour à la nature ou le bronzage intégral, mais effectivement la dragues et surtout + dés qu'il y a un soupçon d'affinité, mais là, c'est autre chose et ceux (y compris celles) qui s'y rendent le font en toute connaissance de cause. Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément "ouvert", il faut bien sur que les deux éventuels partenaires soient d'accord hein ! (donc oui, monsieur ou madame peut quand même recevoir un râteau)
 
J'ai entendu dire qu'il y avait un malentendu en ce moment au cap d'Agde car la parti naturiste contient aussi une partie "coquine" et que cette dernière prend de plus en plus de place.

Ha oui c'est sûr qu'au cap d'agde c'est autre chose, pas mal de gens y vont pour le cul  

HS mais ça a toujours été super équivoque le naturisme de toute façon. Les liens vers amour libre et échangisme sont ténus. Le cap d'Agde, c'est juste le coté enfin assumé de cet art de vivre.
Quand tu vois dans des villages naturistes (il m'est arrivé parfois de me trouver à proximité de tels lieux ) des nanas habillées (!) de sous vetements et vetements transparents (un Kway en plastique transparent), parce qu'il fait un peu froid quand même, t'as compris l'arnaque philosophique du truc, le but c'est pas d’être libre d'aller cul nu, le but c'est quand même de montrer cela aux autres. Voyeurisme et Exhibitionnisme sont les 2 mamelles à poil du naturisme.
Y'a un non-dit sexuel flagrant dans cette pratique. /HS.

et c'est pas Onina qui me contredira.

 
Lire ça au sujet d'une pratique qui nous vante le retour au naturel ça me fait quand même marrer.  

Je suis pas d'accord si c'est plus confort (tres bon argument da edge btw) : Pour ma part, si c'etait pas mal vu, je me baladerais en calbute a longueur de journee  

Perso, si après c'est pour qu'elles viennent m'emmerder et m'accuser de les objectifier parce que j'ai osé regarder leurs jambes, je préfère le survêt.