Reprise du message précédent :

 
Si c'était pour un boulot dans un bar ... T'as merdé

 
Ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de discrimination légale qu'il n'existe aucune discrimination.
Dirais-tu que les handicapés ne subissent aucune discrimination dans l'accès au travail ? Les vieux ? Les jeunes ? Les d'origines étrangère ?
Pourtant il n'existe aucune loi les discriminant, voir il existe des lois qui les aide.  
 
En effet, si on reste dans une lecture très superficielle, il n'existe aucun problème, chacun peut exercer le travail qu'il souhaite, tout le monde peut lancer sa boite s'il n'est pas satisfait de sa condition de salarié, etc.  
Mais ça peut être intéressant de voir comment ça se passe dans la réalité des interactions.

 
Mais c'est ce qu'on t'a proposé sans que tu parles de salaire du tout ? Ou t'as demandé quelque chose à la base ?  
 

 
Mais pas dans toutes les familles. Comme quoi il suffit que la femme ne l'accepte pas pour que ça ne soit pas le cas. Juste besoin d'en discuter à deux quoi...

C'est possible.
 
Avec ma femme on avait répété pour un job : elle devait demander 45.
 
Elle arrive en entretien : elle demande 42.
 
"J'ai pas osé j'ai trouvé que ça faisait prétentieux."
 
Ils l'ont fait descendre à 40 parce que "c'est le budget qu'ils ont" (c'est de bonne guerre mais ça peut être vrai comme faux) mais c'est assez symptomatique. .

 
Je trouve pas ça particulièrement énorme. Sur un an, ça veut dire 1 mec sur 20 qui a été malade, et 1 femme sur 10.  
C'est juste la différence que je trouve assez énorme
(Mais je dis peut-être ça parce que je suis une femme fragile qui a été beaucoup malade cette année )

 
Un exemple très parlant
 
Le mec a fait ce qu'il fallait au bon moment, quitte à prendre un peu plus de risques.
 

 
BONJOUR
 

 
Ouch, mais pourquoi ça fait prétentieux de demander 45 au lieu de 42 ? 3k d'écart ca change rien sur la perception du truc.

 
+1 dans l'absolu ça me semble pas dingue
 
mais bon l'écart est assez explicite quoi

Bah ça dépend l'origine de la discrimination. Discriminer, c'est normal, c'est un synonyme de choisir.
 
Si tu choisis un blanc plutôt qu'un noir, parce que tu veux pas te faire voler ton imprimante, ouai, c'est mal.
Si tu choisis un jeune plutôt qu'un vieux parce que tu veux un mec dynamique, innovant, c'est logique.
Si tu choisis un vieux plutôt qu'un jeune parce qu'il te faut un mec qui a baroudé, c'est logique.
Si tu choisis un mec plutôt qu'une nana parce qu'il te faut quelqu'un sur qui compté en période de rush...
 

J'disais plus ça pour le premier lien, un taux d'absence moyen de 10% sur ces 4 dernières semaines.
 
Pour la maladie, oui, ça a rien de déconnant.

Va savoir !
 
45 ca s'arrondit à 50, peut être. Aussi le truc c'est qu'avant elle était dans un job alimentaire à 26 donc le gap lui semblait monstrueux (même si vu son profil 45 était légitime)

 
J'ai aussi eu beaucoup de difficultés à négocier mon salaire. J'avais sondé HFR, les pontes du topic salaire m'avait conseillé de demander 40k (FP et j'ai un master recherche en SHS)
J'ai eu une proposition d'un autre boulot à 2200 (qui me plaisait moins), donc j'ai demandé 2200. Au bout de 15 jours j'avais pas de news, j'ai flippé qu'ils me prennent pas, j'ai rappelé, j'ai dit que je demandais 2000, j'ai eu 1900.
Maintenant que je suis sur place, je me rends compte que j'avais été choisie à l'unanimité, qu'aucun des autres candidats ne faisait l'affaire, que je remplace une nana qui avait 14 ans de boîte derrière elle et le double de mon salaire...    
 
Ce qui me rassure, c'est que mon collègue qui a 5 ans de plus que moi, qui sort de l'ENS, n'a même pas essayé de négocier donc au final je gagne quand même plus que lui mais bon. J'arrive pas à trouver le courage/culot de montrer que j'ai de la valeur sur le marché du travail

 
Bof, ça me choque pas : RTT/Congés (enfin je l'ai compris comme ça avec le "raisons personnelles" )

Voilà, ça dépend de l'origine de la discrimination, donc c'est complexe et dépendant des préjugés de chacun. Et annoncer qu'aujourd'hui plus personne n'a de préjugés sur les femmes ça me parait osé.
Personnellement, dans mes études et mes premières années de travail, j'ai constaté qu'on pouvait bien plus s'appuyer sur les femmes pour finir un devoir / faire des heures supplémentaires gratuites, alors que les hommes ne pensaient qu'à rentrer chez eux jouer aux jeux vidéos.
Mais ça n'en fait pas une règle globale  

Ah, bah oui alors si c'est ça.
 
 

http://www.pnas.org/content/109/41/16474.abstract
 

J'avais demandé 40k. Le RH avait déjà le doc prêt à signer à 36k (j'ai essayé 38 sans succès). J'étais jeune et ne connaissais pas grand chose dans le domaine de la négo...
Pour ma collègue, le même doc prêt à signer avec 33k l'attendait

 
Règle numéro 1, tu demandes un salaire et si le mec est intéressé, il va te rappeler en te proposant moins donc demande toujours plus  
 
Enfin j'dis ça mais je négocie comme une merde le salaire également

Dans les grosses COGIP de toute façon tout est codifié dans les grilles salariales...
 
La négo est plus dure du coup.

 
C'est un peu ça avec une marge de +/- 10% (même si ce n'est pas toujours vrai)

 
Oui mais moi c'était pas une COGIP . T1 j'avais eu que 45k alors que j'aurais pu avoir 50k sa mère mais bon je voulais absolument ce poste

C'est énorme comme chiffres  

Vous avez jamais vu de reportage sur les veilles qui se refilent les plans pour faire trois mois de cure payés par la sécu en arrêt maladie ?  

 
j'ai alerté

 
A peu près, qui est diluée ensuite par les mesures d'augment qui écrase les nuages de points.
 
Mais c'est toujours drôle de voir quand dans la grille salariale pour des cadres expérimentés (+ 10 ans XP voire 15/20) on retrouve.... le diplôme

à noter que quand grille il ya, le sexe n'est pas un critère, donc pas de discrimination possible du fait de grilles

Ok. Alors entrons dans le sujet shall we ?
 
J'vais direct vers le texte complet, c'est là que c'est croustillant :
 
The mean starting salary offered the female student, $26,507.94, was significantly lower than that of $30,238.10 to the male student
 
Damn ! Un écart de 14% ! Le patriarcat !
 
Deux choses à noter :
 
Female faculty also did not offer more mentoring [t(62) = 0.29, P = 0.77] or a higher salary [t(61) = 1.14, P = 0.26] to the female student than did their male colleagues.
 
Bah les femmes discriminent autant que les hommes c'est con    
 
Mais surtout dans la méthodo http://www.pnas.org/content/suppl/ [...] ddest=STXT)
 
the laboratory manager application was designed to reflect slightly ambiguous competence, allowing for variability in
participant responses and the utilization of biased evaluation strategies (if they exist). That is, if the applicant had been described as irrefutably excellent, most participants would likely rank him or her highly, obscuring the variability in responses to most students for whom undeniable competence is frequently not evident. Even if gender-biased judgments do typically exist when faculty evaluate most undergraduates, an extraordinary applicant may avoid such biases by virtue of their record.
 
Ah les bâtards ! Pour que la variabilité soit optimisée ils ont fait que des cas tangents. L'arnaque est là : vu le faible nombre de recrutement en tant que laboratory manager, poste quand même particulièrement calé, on peut imaginer que seuls les personnes avec des cursus super solides seront retenus. Et comme c'est rare, il n'y aurait pas de trace de discrimination homme / femme parce que bon, dénicher l'oiseau rare est une telle chance qu'ils avaient pas en plus discriminer... Les gars qui ont fait l'expérience le savaient, ils ont dit envoyé des applications moyennes :
 
This approach also maintained the ecological validity and generalizability of results to actual undergraduate students of mixed ability levels
 
Ah bah oui, du mixed ability student pour être laboratory manager, c'est pertinent comme démarche tiens  

Comme tout le monde
Si on fait une propal et qu'elle est accepté sans négo, on se dit : "merde, j'aurais du demander plus   ".
De toute façon, de mon xp, quand ils demandent à combien on estime le poste, faut balancer un taro volontairement dans la fourchette haute, limite pas acceptable, en disant "bon, perso j'attends de voir votre proposition mais je connais des gens avec mon xp et mes diplomes qui gagnent XXX pour un poste similaire. ça me parait très bien. A vous de me dire maintenant."

parce que de toute façon, à un moment donné, le salaire est pas l'unique critère. C'est à mon avis rare qu'on se dise "les deux candidats sont strictement égaux mais Dubois demande 10.000 de plus que Durand donc on va prendre Durand"
Bien souvent le recruteur a fait son choix et trouve que Durand vaut plus que Dubois au moins inconsciemment avant même de parler salaire.
Et demander plus peut aussi avoir un effet positif, bizarrement. "Si Dubois demande plus que le prix du marché c'est qu'il sait qu'il les vaut, on risque de rater la perle rare"

Je n'arrive pas à me décider sur ce qui est le plus ridicule :
- le lectorat de Elle ou Marie-Claire qui se pâme devant Brigitte comme si elle était l'incarnation de l'absolu féminin    
- ou les aigris qui prennent comme une offense personnelle qu'une femme porte une jupe courte après soixante ans    
 
 
 
 
 

Sur la question des négociations salariales, cela rejoint un truc que j'ai souvent constaté (c'est du doigt mouillé, hein, j'ai pas d'études pour le corroborer).
Les femmes, en entreprises, même à de hauts niveaux de responsabilité, expriment un respect pour la hiérarchie, particulièrement masculine, qui confine parfois à la soumission.
Des nanas qui peuvent être des tueuses avec leurs subordonnés, des requins avec leurs collègues, se font tout sucre tout miel dès que la parole divine descend de l'échelon hiérarchique masculin au-dessus, même si elles avouent en privé n'être absolument pas d'accord.
Et à l'inverse, quand le supérieur est une femme, alors là, c'est l'affrontement limite guerre totale à la moindre occasion.
 
Du coup, cela ne me parait pas déconnant que les femmes éprouvent des réticences à négocier, puisque le salarié dans une négociation salariale est bien souvent est position d'infériorité vis à vis de l'employeur. Et que les RH sont certes féminisés, mais dans les faits sont rarement les décideurs en matière de fixation du niveau de salaire.
 
Voilà, je l'ai dis, je vais encore prendre un paquet de cailloux dans la gueule, même si pour le coup je pense que c'est une question d'éducation et que le patriarcat est responsable.

WE SHALL  

 

Pas encore d'arguments, mais belle entrée en matière , je désopile.

D'accord, je note, je note, mais je ne trouve pas ça spécialement remarquable
 

Ce qui veut dire qu'il n'ont pas envoyé un CV excellent, mais un CV moyen. Effectivement si tu as déjà posé une sonde sur une comète, sauvé le monde, et présidé un pays, on risque de te prendre, mec ou meuf. Rien de bien étonnant pour moi.

 
Tu peux imaginer oui. Mais ça reste beaucoup de ton pifomètre.  
Les faits, c'est que l'envoi d'un CV moyen 'but in the ballpark" (je cite le texte) provoque une discrimination dans l'estimation de la compétence, selon si le candidat est un homme ou une femme.
Je trouve que ça pèse plus que ton scénario ou tu prétends connaitre la distribution des compétences des laboratory managers.

C'est plus pertinent d'envoyer un CV excellent, et se retrouver avec des scores max partout ou presque, se retrouvant avec une magnifique restriction of range?
J'aime bien comment tu fais des stats toi.

'Tain, j'aimerais bien savoir où vous bossez, toi et hynex, parce que vous avez l'air de vous coltiner de sacrés cas    

Non mais j'ai déjà constaté aussi que la HFRienne moyenne ne collait absolument pas aux stéréotypes les plus communs
Et puis, pour une fois que j'accusais le patriarcat  

@CyrilleTelmer

Le problème c'est que même si les chiffres témoignent d'un biais - je le conteste pas -  il est impossible de prétendre que ça ait un impact réel sur l'emploi des femmes dans les sciences.

Le protocole juste aurait consisté a envoyé un échantillon d'applications similaire qualitativement à ce que sont censés recevoir les recruteurs, y compris avec des super CV et des CV de merde, et ensuite de voir la proportion de CV qui auraient été choisis in fine.

Là on aurait pu avoir un impact quantifié.

En fait l'expérience montre un biais en utilisant un processus de recrutement comme révélateur MAIS ne montre pas que le recrutement est impacté par le biais.

Pourtant en utilisant le recrutement comme révélateur c'est un peu ce que les auteurs de l'étude ont voulu montrer, de manière fallacieuse.

Et puis sinon les études de ce genre tu peux leur faire dire... l'inverse :
 
http://www.pnas.org/content/112/17/5360.full
 
Our findings, supported by real-world academic hiring data, suggest advantages for women launching academic science careers.
 
 

C'est triste que ce post ne soit pas un troll.

 
Dans la Fp, c'est un petit peu pareil, les femmes à haute responsabilité qui sont souvent extrêmement dures et exigeantes n'attendent que l'onction du préfet ou du recteur, qui lui est bien souvent un homme.
A titre perso, j'ai beaucoup de mal à respecter un supérieur féminin, j'ai toujours l'impression qu'elles jouent un rôle et que l'ascendant que devrait leur donner leur position n'est pas naturel.  

Qui a pensé à Ernotte comme moi ?

 
elle me fait penser à Atomic Anne
 
garanti qu'on trouvera de belles histoire sur D. Ernotte.

 
Le congé patho il compte comme arrêt maladie ?
 
Édit : réponse trouvée

Marrant que tu fasses référence à elle. J'ai lu récemment un article se référant à son itw dans society (le magazine fait par les bobos de sofoot). Elle estime que lorsqu'elle lui a annoncé son éviction, Pujadas s'était emporté contre elle parce qu'elle était une femme et aurait réagi différemment si l'annonce était venue d'un homme.
Je pense exactement le contraire, il est beaucoup plus difficile d'être violent au niveau du ton et des mots avec une femme supérieure ou inférieure hiérarchique qu'avec un homme.  
 
L'article: http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 43402.html

pujadas est tellement un prototype de lâche, il est a peine plus grand que son scooter  
c'est très complexe de répondre.

Pur procès d'intention pour qualifier son détracteur de sexiste et le disqualifier. Un classique, on remplace le fascisme par le sexisme