Reprise du message précédent :

Mais elles ont eu le choix. Elles ont rempli comme tout le monde leur APB en Terminale. Elles ont choisi leur filière à la fin de la seconde.
Elles ont ptêt eu des  CIO pétés comme ça arrive souvent mais les mecs les ont eues aussi.
 
Sinon question compensation de ce qu'on trouve en école d'ingé faut voir que l'effectif des professions de santé est quand même sacrément plus élevé que ingé + ESC réunis

pas du tout, ça concerne seulement l'accès à un poste de cadre

As-tu déjà vu quelqu'un s'offusquer de l'ultra-masculinisation des manutentionnaires, maçons, routiers, plombiers, éboueurs, égoutiers, chaudronniers et scaphandriers soudeurs ?

En voilà une bonne idée qui coûte pas grand chose et qui permet aux parents qui le souhaitent d'aider leurs enfants simplement.
 

Il faut voir aussi que Ecole d'inge c'est vaste... genre en chimie, aggroalimentaire... la paritee est respectee (voire est a l'avantage des filles )
(voir ici par exemple: http://www.usinenouvelle.com/compa [...] ieurs-2017 )

Résumé,
Gauss. Ecart type plus faible pour les femmes. Moyenne équivalente ou légerement supérieure/inférieure.  

Troubles sociaux liés aux choix du conjoint à venir.

 
Pour retrouver le message d'origine remplace mère par père.
 
Tout l'argumentaire féministe du sacrifice de carrière qui tombe à l'eau c'est ballot.

Où as tu trouvé ça?  

Oh, des jolies courbes de gauss. Tu aurais la source ? parce que vu comme ça, ça ne dit pas grand chose.

Pour retrouver le message d'origine remplace mère par père.  

Oui ben cites tes sources si tu en as, on n'est pas là pour jouer au devinettes ou à la carte au trésor.

C'est le fameux "facteur g" de l'intelligence dont il est question. Et le graphique donne le ratio du pourquoi un tel déséquilibre quand on monte ou on descend la gaussienne et par la même, les problèmes de scolarité des hommes en bas et des femmes en haut. Même si les données sont sujette à caution ainsi que les origines innées ou acquises, la mécanique est imparable.
 

Le suspense c'est important, mais le jeu du remplacement père par mère c'est didactique.
 

SJW approved !

Pour info, la source de la courbe est ici: https://www.researchgate.net/public [...] ial_status
 
(J'ai pas lu, je poste juste la source )

 
T'es en train sérieusement de dire que les femmes sont globalement moins intelligentes que les hommes ?    
Mais ce topic...  

Comme tu dis le niveau du topic.
Problème de maitrise de la lecture et de compréhension de textes courts.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t48819857
Relis.

 
Impact factor d environ 2-2.5, je sais pas si la source peut être considérée comme valable.

 
Non, le graphique démontre :  
 
- Qu'il y a encore des personnes qui confondent intelligence et aptitude à répondre à des tests de QI.
- Qu'il y a encore des personnes qui pensent tirer des généralités sur une population de plusieurs milliards à l'échelle de la planète en se basant sur un échantillon "représentatif" (lol ) de 62 individus de plus de 16 ans auquel est ajouté 59 individus de 8 à 15 ans, tous issus d'un même district communal au Danemark.  
Preuve de l’échec de l'éducation nationale à fournir la formation scientifique la plus basique à la population
 
- Que le niveau des multi trolleur est en baisse sur ce topic : utiliser une étude plus que faible au niveau scientifique d'un scientifique controversé dans son propre pays, qui a été sanctionné par sa hiérarchie pour ses errements méthodologiques n'est pas vraiment la marque d'un trolleur de talent.  
 
D'ailleurs, tu es le multi de qui ?  

Clairement non, d’où les précautions de formulation, que cela va sans dire la moitié des lecteurs oubliera. La bonne image ayant été effacée de mon marque page je prends la première qui vient Mais une bonne image nous renverra vers les tréfonds de l'inné et de l'acquis quand aux différences statistiques ce qui n'est pas le sujet ni le raisonnement à comprendre.

 
Et bien ici ce n'est pas le topic SJW. Si tu as un argument à faire valoir, tu peux t'appuyer sur des sources, mais ce n'est pas de citer un mémoire de master d'un élève d'une école, aussi prestigieuse puisse-t-elle être, que tu peux affirmer aussi simplement que :  

J'ai remarqué c'est récurrent ta critique de l’échantillonnage dès qu'une étude va à l'encontre de ce que tu défends
Et sans surprise, une critique au doigt mouillé où tu ne démontres jamais, calculs à l'appui, en quoi il ne serait pas fiable
 
Difficile de débattre dans ces conditions

UnE elève.
Bien sûr que si c'est très SJW . Et je maintiens "Tout l'argumentaire féministe du sacrifice de carrière qui tombe à l'eau c'est ballot."
 
UnE SJW écrit exactement la même prose qu'un Zemmour qui ronronne avec juste une petite inversion de sujet, et plop magie, ça devient de la merde, on parle du messager et de la "source". Laisse moi deviner toi aussi tu nous sors les habituelles conneries de sacrifice de carrière ? T'es décue que même les SJW (femme qui plus est paye ta street créd fce à toi sale male blanc cis hetero), valident avec enquête de terrain que ce sont in fine les femmes qui choisissent de rien branler par ce qu'elles se sont trouvées un bon parti, tout comme les mecs au final. Bref t'es dégouté que même les SJW reconnaissent que le sacrifice de carrière c'est bidon, fallait juste trouver les rares femmes qui entretiennent un mec pour démontrer le caractère fallacieux de l'argumentaire.  
 
Ou t'as aussi un problème avec les écarts type ? On peut en parler aussi.

Je suis le seul a n'absolument rien comprendre a ces propos ?

Ca me parait normal vu le domaine...
L'auteur est tres controverse (Helmuth Nyborg, notamment pour son travail sur les differences d'intelligence entre blancs et noirs), mais cette publication en particulier me semble tout a fait valable.  
Le journal ou il a ete publie est relativement serieux, et il a aussi participe a un festschrift sur ce sujet/article (The Scientific Study of General Intelligence: Tribute to Arthur Jensen)

Sjw?

Strawman, Attends faut que j'aille fumer.

 
Non

Social Justice Warrior.
Redresseur de torts professionnel (travaillant principalement sur twitter & blogs).

Non.

Social Justice Warrior, les gars qui essayent de baiser les rebelles du coin en voulant faire le beau sur internet quoi

Prends le temps de relire, ma syntaxe est lourde quoi que correcte.

On s'en fout, t'as rien compris, ou tu fais volontairement exprès de ne pas comprendre. Le sujet était, l'échec scolaire des garçons et le manque de réussite des femmes dans les filières les plus sélectives.
Viens ici un graphique sur des tests d'intelligence, sujet à caution, mais à ce sujet il n'y a pas de débat sur les résultats plus sur les explications qui amènent aux dits résultats. Les femmes ont un écart type plus faible que celui des hommes et leur moyenne est proche de ces derniers. Dont il est logique est IMPARABLE que tant que les hommes seront confrontés à un fort taux d'échec scolaire, les femmes seront en difficulté dans les sélections les plus élitistes. La logique sjw actuelle de considérer que les pauvres femmes sont des victimes (ce qui est débile ne serait ce qu'en terme de volume) empêche toute action en amont, d'un point de vue aussi bien chronologique et pas seulement, visant à tasser cet écart type.

Comme ton message ^^

 
Non, Je ne regarde pas toute les études qui passent ici, mais quand je regarde et que l'échantillon n'est pas fiable, je le dis.  
Pour la fiabilité et la représentativité d'un échantillon, ce n'est pas moi qui inventerais un calcul comme tu l'insinue, c'est une règle statistique.
Je n'y peut rien moi si en science sociale, il y a plein de rigolos    

Il n'y a pas que lui, c'est le reproche cliché sur ce topic.
"L'échantillon est trop petit".
Quand on demande pourquoi, comment on fait pour quantifier la qualité d'un échantillon en fonction de sa seule taille, on a juste comme réponse "c'est trop petit". Aucune analyse rigoureuse.
 
Quant au dessin sur le facteur g et l'intelligence, effectivement non seulement le facteur g (qui sous-tend le QI) est encore la mesure la plus efficace qu'on connaisse de l'intelligence, mais c'est aussi vrai que quelques études ont mis en évidence une différence selon le genre, assez ténue, mais présente. Ça ne veut pas dire que c'est immuable, biologique, naturel et patin-couffin, mais en tout cas dans le contexte culturel de l'époque et l'endroit ou elles ont été faites, on a observé ça.
On a aussi observé que la façon dont on présentait le but d'un même exercice intellectuel faisait (ou pas) apparaître des différences de genre. La vérité c'est que les causes des différences de groupes sur le facteur g ne sont pas du tout établies.

 
Non, je suis pas déçu, je m'en fout des SJW. Et je répète : ici ce n'est pas le topic SJW.  
 
Tu sors une étude bidon d'une nana qui pour son mémoire de socio a interrogé 23 couples hypogames (tips : note 3 du mémoire pour la définition) et tu en tire des généralités plus grosses que toi.  
 
Ton argumentaire est complétement bidon, tu ne prouve rien, et en plus tu répond de la merde quand on te le signale  
 
 
Donc je repose ma question : De qui es-tu le multi ? Pourquoi as-tu besoin de te cacher ?  

Je le répète : ton graphique est basé sur un 60aine de danois de + de 16 ans, et une 50aine de 8 à 15 ans, tous venant du même coin du Danemark.

Difficile de faire plus étriqué comme échantillon, il n'est en rien représentatif, de même que le graphe issu de ces données.
Et je ne parle même pas des conclusions que tu en tire ....

Bref, c'est comme si je faisait passer un test de QI à une centaine d'individus trollant et scammant sur le net, pour moitié de - de 16 ans et pour moitié de plus de 16 ans, tous originaires de la région de Enugu au Nigeria, et que j'en tirais des conclusions lapidaires sur l'intelligence de la totalité des trolleurs dans le monde. Ce serait tout autant bidon.

En fait, l'article "Sex differences in intelligence" de wiki est assez bien fait.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_d [...] telligence
Je citais de mémoire, et je ne connaissais que les études dans un sens, mais il y a aussi pas mal d'études qui n'ont pas trouvé de différences au niveau de l'intelligence générale

 
Sur la forme ton intervention est quand même super lourde hein tu postes un graphique sans le sourcer, tu joues aux devinettes, tu cases du SJW à toutes les sauces et ta syntaxe comme tu le reconnais est brouillonne, mais bon ta logique reste IMPARABLE.
 
Sur le fond je me prononce pas mais je suis pas forcément fermé à l'idée  

Et puis, faut aussi regarder les études (indépendamment de la thèse qu'elles supportent) il y en a plein qui sont biaisées, mal foutue, référencent à tout va d'autres études pour "faire de la réf." et renvoyer l'ascenseur à tel ou tel collègue, ne servent qu'à faire de la publication et à justifier l'existence de l'auteur, etc.  
C'est malheureux mais la recherche scientifique est pleine de gens pas sérieux et / ou intéressés à promouvoir tel ou tel résultat.  
Même dans des domaines importants comme la médecine. Ex. : il en a fallu du temps pour établir que le tabac était mauvais pour la santé, alors que plusieurs "études" disaient le contraire, pour revenir sur les décennies d'"études" mensongères sur le cholestérol, etc.
 
C'est pas parce qu'il y a une étude qui dit telle chose que c'est pour autant une chose vraie.

 
Oui mais toi, non seulement ta syntaxe est lourde, mais en plus c'est confus.  

Et je dois préciser que Enugu c'est au Nigeria et pas au Niger