Reprise du message précédent :
 

Pardon ?

Mais la France n'est pas loin d'être inquiétée par l'islamisme. Réveille toi, les femmes voilées que tu croises dans la rue sont déjà le symptôme d'un islam rigoriste que tu aurais eu beaucoup de mal à trouver à Kaboul en 1970. Et elles sont déjà privées d'espace public, chose que tu saurais si tu prenais la peine d'en discuter avec les concernées avant de prendre leur défense.

Touves en qui soutiennent ton point de vue qu'on rigole un peu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A mon avis elles ont une approche plus pragmatique.
1 elles perdent leurs familles
2 elles se retrouvent potentiellement sans ressources si elles ne travaillent pas
3 elles risquent des violences physiques

J'imagine que la plupart s'en doute mais ces personnes habitent des quartiers de non droit où la police ne vient que très rarement, ce qui peut entretenir une méfiance vis à vis de la justice.

En outre la communication avec ce type de personnes peuvent s'avérer difficile, cela suppose que ces personnes consultent les médias mainstream.

Il faut une communication vraiment adaptée.
Il faut aussi protéger ces femmes, car j'imagine qu'elles habitent des quartiers grangrénés par le radicalisme dans lesquels si elle sont protégées du père ou du mari elle ne sont pa protégées des X autres.  

Faut mettre les moyens et sortir ces femmes du terter et mettre les barbus qui séquestrent en zonzon.

Petit rappel :

Merci de dire si vous pensez que certaines formulations pourraient être améliorées, si des propositions pourraient être ajoutées / modifiées / affinées / supprimées afin de bien couvrir le spectre des opinions possibles.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu racontes de la merde, comme d'hab'.  
Le jour où y'aura un attentat revendiqué contre une mosquée modérée en France on pourra reconsidérer ta position sur le sujet.
A l'étranger ils visent essentiellement les non musulmans (avec toujours des dommages collatéraux) et en Syrie bah t'as pas vraiment le choix du menu si tu veux massacrer localement et semer la terreur.
 
Ton petit laïus de fin à base pathos moisi pour espérer être inattaquable sur le sujet, no comment.

 
Donc quand comme début juillet, ils font sauter une voiture piégée sur un marché en Irak et font 300 morts, ils viseraient en fait qui?
les non musulmans?
 
Pareil, les attentats en Turquie des dernières semaines, ils visaient des non musulmans aussi?

Quand ils vont shooter des gens sur une plage en Tunisie, un resto' avec que des expat' au Bengladesh etc ils visent quoi ?
Encore une fois, quand ils terrorisent localement pour gagner du terrain, ils ont pas vraiment le choix du menu.

Tu parles de celui la j'imagine:
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
Ben ils visent les chiites, des sous merdes heretiques pour un paquet de sunnites
Apres, en Turquie, les attentats sont nettement plus troubles.
D'ailleurs, c'est le seul pays ou les attentats qui lui sont attribues ne sont pas revendiques il me semble.

Le topic terrorisme HS c'est ailleurs.

 
Comme je te l'ai précisé dès le début, les musulmans font partie des gens visés par le Daesh.
Ce qui signifie que d'autres gens sont aussi visés, les occidentaux par exemple.
 
Mais venir expliquer comme tu l'as fait que les musulmans sont des victimes collatérales, c'est infirmé par les faits.
Le Daesh vise tout autant (dans l'absolu) les occidentaux (qu'ils soient musulmans ou non) que les gens en Irak, en Syrie, en Turquie et cie.
Le point commun étant que tous ces gens ne suivent pas le dogme de cette organisation terroriste.
D'ailleurs le Daesh a récemment émis une menace de mort spécifiquement contre un imam salafiste fr, qui avant celà était considéré par certains comme un allié/soutien du Daesh.
 
Bref, toutes ces infos, elles sont largement dispo dans les journaux, comme je l'ai dit au début, c'est inquiétant de devoir le rappeler.
 
fin du HS/

Pour la 1ere fois de ma vie je suis d'accord avec Ibo

C'est implicitement dans le 4, ou couvert par le 3 puisque la question porte sur la soumission à l'homme et non pas à dieu (qui est une femme, comme tout le monde le sait)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'accord.

 
C'est ok pour toi comme ça ?

 
 
Super tes sondages sur les revendications et objectifs des femmes voilees ou aucune femme voilee ne participe.
 
 

 
Rien n'empêche une ou des femmes voilées de participer à ce sondage, il est ouvert.
Rien ne te dis qu'une femme voilée ne participe pas à la discussion, à moins que tu ne connaisse la religion et l'habillement de chacun des participants à ce topic.
Dans ce cas, je dirais chapeau Majax

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, des hordes de lurkeuses voilees qui ne postent jamais sur le topic qui parle d'elles depuis 20 pages.
Sans doute une interdiction de plus de leur mari barbu.
J'ai envie de dire CQFD
 
 

 
Le topic est ouvert à tous et à toutes, chacun peut y poster, s'il le désire.
Le sondage est ouvert à tous et à toutes, chacun peut y répondre s'il le désire.
 
Je propose même de participer à la rédaction du sondage puisque chacun peut y apporter une suggestion.
 
 
Ceci étant, le sondage n'est pas "en tant que musulmanes, vous considérez le voile comme ..." mais "selon vous, le voile comprend-t-il une dimension ...." donc ce n'est pas un sondage sur comment les musulmanes considèrent le voile, ni sur les revendications et objectifs des femmes voilées, mais sur comment les gens, sans distinction de religion, race etc. considèrent la portée symbolique, consciente ou inconsciente du voile pour ce qui est de l'égalité h/f et de l'oppression des femmes.
 
 
Ça me semblait pourtant extrêmement évident, mais vu ton message et bien il me faut donc le préciser. J'espère que cela t'aura aidé à comprendre l'intitulé du sondage
 
Néanmoins, si tu désires voir un sondage sur la manière dont les musulmanes considèrent le voile, peux-être devrais-tu proposer cela sur le topic islam, ou sur un autre forum.
 
Je pense que je vais apporter une précision supplémentaire, vu comme certains lisent de travers ou trop rapidement :  
 

 
Là encore, si certains pensent à une amélioration possible pour mieux couvrir le spectre des opinions possibles, ne pas hésiter.

Bref ... ²

(Merci à MacE pour la tentative de relancer la discussion dans la ligne du sujet avec la caps de twitter)

"Some unhealthy and nasty remarks were expected, too. They always turn up in this day of anonymous trolls and online assholes.  
What I didn't anticipate was that some commentary would be so crass and crude that it would sink to the level and ignorance of a Grade 6 boys' locker room."
 
Le mec qui decouvre Internet  

 
Peut-être qu'il ne découvre pas internet mais qu'il considère que ce n'est pas une excuse suffisante.

Bienvenue sur internet, où la voix des idiots pèse autant que celle de l'Elite.

Mais est-ce que c'est du sexisme comme il le pretend ou "juste" du troll (qui sera donc sexiste dans un article contre le sexisme, raciste dans un article contre le racisme, anti-fraises dans un article sur les fraises...) ?

 
Peut-être que c'est pas important, et que le fait que ce soit du troll n'excuse absolument pas le fait que ce soit sexiste.  
D'autant que c'est pas dure de trouver des gens qui pensent réellement ce qui est dit dans ces commentaires sur internet.

Un peu quand meme... il y a une question d'intention pour moi. Tu ne peux pas interdire aux gens de troller/faire des blagues sous pretexte que c'est sexiste/raciste/whatever si c'etait dit serieusement.
 
(Sans compter qu'une bonne partie des remarques mises dans l'article sont anti-feministes plutot que sexistes)

 
Tu ne peux pas prouver que l'intention était de troller ou pas, donc je vois justement pas en quoi c'est important. Tu choisis de considérer que c'est du troll pour pouvoir minimiser le problème, je comprends bien, mais ce n'est pas important.
Le fait que c'était une blague, et tu ne peux pas prouver que ca l'était, ne justifie rien.  
 
Personne ne parle d'empêcher, tu es HS.  
 

Pour moi c'est plutot ce genre d'articles qui minimise le probleme en fait, en criant au loup a chaque troll.
Et non il ne parle pas d'empecher, mais justement je m'interroge sur ce qu'il espere effectuer avec ce type d'article... faire interdire le troll ? Prevenir les gens que l'internet est plein de trolls (d'ou ma remarque sur sa decouverte ) ?

Voila, le problème n'est pas le sexisme, mais les gens qui le dénoncent. Tu peux me prouver que ce n'est pas le loup qui était à l'oeuvre ici, plus qu'un troll, vu que tu l'affirmes depuis 3 messages déjà?

Rappeler que c'est un comportement navrant et irrespectueux, et ce qui se passe quand une femme prend la parole. C'est dans l'article sinon.

Le "probleme" c'est qu'il n'y a pas forcement de probleme en fait. Et ca serait plutot a l'auteur de prouver les attaques sexistes en fait, parce que 7 quotes parmi des milliers de reponses, dont la moitie ne sont pas sexistes, c'est un peu leger pour se differencier significativement de ce qu'on voit partout sur n'importe quel sujet sur Internet.
 

Mais justement, ca n'est pas "ce qui se passe quand une femme prend la parole", de ce que j'en vois c'est ce qui se passe quand n'importe qui prend la parole.

 
J'allais le dire, pour traîner sur HFR il faut être curieux et ouvert, pas sûr que ce soit un dénominateur commun de beaucoup de femmes voilées. Puis faut être un peu ouvert à l'IT quand même

 
Si ce n'est que n'importe quel sujet sur internet ne crée pas des attaques misogynes, et l'article dit bien que ce n'est pas cette journaliste la qui doit vivre avec ca, c'est ce qui arrive à la plupart des femmes journalistes (même à des journalistes conservatrices pendant un débat télévisé par exemple). Qu'il y en ait peu ne justifie encore une fois pas la réalité des attaques, et je note que tu as abandonné l'idée de prouver que c'est du troll. Maintenant ce n'est pas "pour rire", c'est pas pire que ce que se fait ailleurs, comme si ce qui se fait ailleurs était bien et justifiait le reste. Jamais entendu dire que les commentaires d'articles ou de vidéos sont des endroits ou pullulent les idées de merde?  
 

 
Et en quoi ca justifie quoi que ce soit Atropos? Et regarde, ca arrive tellement à tous le monde que le Guardian a décidé d'analyser le problème:
 
https://www.theguardian.com/technol [...] n-comments
 
Comme quoi peut-être que le problème ne touche pas équitablement tous le monde.  
Peut-être que tes trolls préfèrent se moquer des femmes ou des noirs que des hommes blancs, note.  

 
Ca me rappelle les assemblees saoudiennes composees a 100% d'hommes qui votent des lois pour encadrer le droit des femmes.
 
J'espere que tu te rends compte que vos deliberations ne valent pas mieux.
 
Apres ca a l'air d'etre a la mode en France les polemiques hors sujet comme cache misere.
Un mec roule sur des gens en camion, allons chasser les bouts de tissu sur la plage  

 
J'ai l'impression que tu as un léger problème d'appréhension de la réalité, pour faire mesuré, hein    
Ce ne sont pas des "délibérations" c'est juste un forum internet sur lequel on discute et on va mettre un sondage. Puisqu'il semble qu'il faille le faire, alors je te rassure, il n'y aura aucune conséquence réglementaire    
De plus, le fait qu'il y ait eu des attentats ou pas n'empêche pas de discuter de la symbolique du voile pour ce qui est du sujet du topic.  
 
Au vu de tes réponses à coté de la plaque, avec des termes inadaptés, comme écrites par quelqu'un qui est à vif, on dirait que ça touche une blessure en toi le fait qu'on discute de ce sujet. Ça te touche personnellement ?  
 
Tu sais, si tu portes toi-même le voile ou si tu est prescripteur du voile pour tes proches, ta femme, ta fille ou autre, tu peux nous en parler librement, non seulement tu as le droit, tu sera bien accueilli mais en plus  ce sera un témoignage intéressant pour tous  

Non mais c'est quoi ces classes ? toutes les filles d'un côté, les garçons de l'autre.