Reprise du message précédent :

 
Que dit Donald Trump sur le sujet ?

 
Alors que l'accouchement sous x est un symbole de progrés.  

 
J'ai dit que j'étais contre, essaie encore.

 
Si le père aime sont enfant, humainement, il va éviter d'exiger le remboursement des sommes dépenser pour l'éduquer...
 
Enfin j'espère... J'imagine le traumatisme du l'enfant... Mon père a récup tout le fric qu'il avait dépensé pour moi... Quelle preuve d'amour.
 
Sinon pour l'exemple précédant du maris qui a assumé, et du père biologique qui a voulu récup sa fille à 14ans, franchement c'était pas terrible de la part de ce dernier. C'est lui qui a un comportement immature à mon sens. Il aurait mieux fait pour tout le monde de s'abstenir.
 

 
Faut quand meme pas qu'elle l'ignore au point de perdre l'heritage ca serait bete

 
Il peut toujours faire un feu de camp avec ses billets de banque

C'est surtout illégal (en France du moins). Les descendants directs sont réservataires dans la succession.

 
J'en ai connu un. ( un antillais qui sautait tout ce qui bougeait - une espece de Joey dans Friends en gros - mais s était quand même mis en couple avec une nana qui a rien vu venir, alors que tous les gens qui le connaissaient ont halluciné de voir le couple annoncer un bébé )  

 
De ce que j'ai compris, chaque enfant vaut une part. Le mari ou la femme vaut aussi une part. Il est possible d'ajouter une part pour la personne de son choix dans l'héritage, mais pas plus.
 
Donc si l'on a 2 enfants et un maris et que l'on meurt, eh bien on ne peut pas léguer plus de 1/4 de son patrimoine (1 part sur 4) à une personne tierse. Très vite si la ce n'est pas une héritage en ligne directe, les impots sur cette part deviennent très important.
 
Même du vivant de la personne, il est difficile de faire des donations conséquentes sans payer beaucoup d'impot, et le cas échéant sans que les héritiers puissent y voir à redire.
 
Il faut donc avoir des recours plus subtils comme payer la personne pour service rendu, perdre au casino, vendre à prix d'amis ou acheter trop cher quelque chose. Bien plus simple pour le commun des mortels: les avantages en nature: logé à titre gratuit, restos, bouffe, fringures, vacances ou même simplement mariage puis divorse. Ce qui fait que la personne peut finalement mettre 100% de ses revenus en épargne.
 
Evidement, si l'on va trop loin et que les héritiers sont au courant et contre, c'est plus compliqué.

Non, le conjoint n'est réservataire que s'il n'y a pas de descendants déjà. S'il y a des descendants ils sont réservataires selon le système de part que t'indiques mais en les comptant eux seulement, le conjoint ne compte pas pour une part (il reçoit soit une partie de ce qui reste dans la quotité pour les 'tiers' non réservataires, soit des quotités particulières en matière d'usufruit / pleine propriété)

 
Tu veux dire que tu peux desheriter ton conjoint.
Et que l'heritage di conjoint est taxe comme celui d'un quidam sans lien ?

Extrait du dernier mail aux adhérent-e-s d'Acrimed (tout le mail est rédigé avec ce novorthographe).
 

 
J'pensais pas que j'allais adhérer à ça en versant mon obole.

Oui tu peux, au profit des enfants notamment

Et non l'héritage n'est pas celui d'un quidam sans lien, mais il compte hors part des réservataires (exemple : 2 enfants prennent 2/3,  conjoint 1/4, reste pas grand chose à répartir).

Enfin il ne faut pas oublier que dans une communauté le conjoint peut déjà posséder souvent 50% des acquêts, ce qui relativise pas mal la question de la succession de ce qu'il ne possède pas déjà.
Fiscalement d'ailleurs ca peut être plus avantageux que les enfants héritent directement.

http://information.tv5monde.com/te [...] ire-104251
 
L'idée me semble bonne globalement, chercher ce qui marche ailleurs et l'appliquer ensuite.
Par contre je trouve les solutions sur la base de jours réservés aux femmes pour certains lieux publics aller à l'encontre du féminisme.

Et donc, ils vont faire quoi? Baisser volontairement le nombre d articles pour en arriver a 33%/50% de signatures femelles?

Je me suis demandé aussi au début si j allais pas adhérer a un concept qui de base semble interessant.

Malheureusement, la ligne éditoriale d Acrimed fait que le "Contrôle des Médias" ressemble plus a un pointage du doigt des vilains réacs/fachistes comme on peut le trouver sur HFR.

Avec des procédés très clean pour un organisme de surveillance des abus
http://www.acrimed.org/Pourquoi-j- [...] hel-Onfray

Leur projet me semble un peu perdu d'avance : Non pas parce que c'est un énième projet idiot face réunion non mixte façon nuitdebout mais parce qu'elles ambitionnent de "sécuriser" des endroits comme la Courneuve.
C'est triste à dire mais à part leur mettre un voile, je vois pas trop comment elles vont sécuriser les femmes dans ces endroits.

 
De toute façon c'est peine perdue. Sécuriser les femmes dans un coin où les voitures de flics se font caillasser...
 
J'ai du mal à comprendre le projet car c'est encore plus dur de sécuriser les femmes dans un coin craignos que de le rendre agréable pour tout le monde.

C'est surtout con. Dans ce genre de zoo, ce ne sont pas les femmes qui ne sont pas en sécurité, c'est tout les non-cassos.

les conneries des 1ers paragraphes mon dieu, les affirmations qui ne śappuisent sur rien de concret si ce n'est le sentiment de dévalorisation, et autres critères hautements subjectifs
on notera que encore une fois, les hommes n'ont jamais peur dans les quartiers pourris

 
Je crois que tu n'as pas réalisé que pour les féministes, les hommes sont automatiquement des cassos.  

Ce nouvel apartheid que tu veux pas  

 
Même quand les femmes ont un truc réservé et qui limite nos libertés, c'est à elles que ça pose le plus de problèmes.  

excellent les exemples suédois, skatepark réservé aux filles le lundi
pas de tournois de foot si il n'y a pas 1 équipe féminine

 
Quelle belle société quand même, se retrouvé bridé dans un loisir pour faire plaisir à des gens qui ne s'y intéressent pas.  

c'est déjà aux parents de pousser les filles à faire davantage de sport, je suppose qu'elles en font moins que les garçons non ?
forcément ensuite, les budgets se concentrent sur du foot etc.
on interdit pas aux filles d'en faire à ce que je sache..ça fait autant chier les pratiquant de sports plus minoritaires cette problématique là

ensuite un terrain de foot c'est pas forcément que pour faire du foot non ?
les salles polyvalentes où tu peux pratiquer X sports ils y en a partout également
ce genre d'articles qui mélangent tout, pas sérieux du tout, qui cherchent à tout prix à convaincre sans fondement, de la pure merde pour convaincre les convaincus et faire entendre sa voix et ses idées

j'attends le retour de l'été pour lire comme l'an dernier un article qui traite de la climatisation réglée pour les hommes par les hommes, avec les femmes qui en sont victimes

Une petite pensée pour ce cher Sven-Goran, manutentionnaire chez Ikea et fan de skate, dont le seul jour de congé hebdomadaire est le lundi.  
 
Il te reste Tony Hawk mon ami.

Je pense que les filles font du sport aussi mais que c'est moins visible car quand tu passes en voiture devant un complexe sportif, tu as bien plus de chances de voir des garçons jouer au foot que des filles à la danse ou la natation. Le pire c'est que si elles jouent au foot, de loin, elles passent quand même pour des garçons...
 
De toute façon il ne faut pas trop chercher une logique là dedans. Ces postulats sont biaisés pour coller aux objectifs du féminisme.

on voit ce que ça donne avec les échecs http://echecs64.20minutes-blogs.fr [...] inins.html

 
 
Qu'est-ce qui empêche les filles de faire du skate et du roller au milieu des garçons ?

 
Ca veut dire quoi un point d’avance sur huit échiquiers.?
 
Le simple fait d avoir une femme dans l équipe donne un bonus au score?

On va pas refaire le débat sur l'extrême importance des réunions non-mixtes, qui n'ont rien à voir avec de la ségrégation  

Bah faut bien ça pour compenser le niveau de la nana

 
Je comprend même pas que le sexe soit pris en compte dans les échecs... Si les filles y sont plus nulles, ben c'est tant pis, c'est la vie

ça part d'une bonne intention au début : encourager les clubs à former mieux/plus les filles pour puiser dans un nouveau filon d'adhésion.  
surtout que plus de filles => plus de garçons
 
après évidemment le système est perverti et ça donne les trucs bien sales qu'on peut voir.

Note qu'il y a beaucoup de dispenses de confort pour ragnagnas/asthme qui sont accordées aux filles et pas aux garçons. Le gros obèse asthmatique lui se fera montrer du doigt par contre

30% de licences sportives feminines

http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] d=0&id=294

enormement de disparité suivant les sports (5% pour le foot, c'est dingue)

Ca revient à scorer une victoire automatique sur une des parties jouées.
 
En gros, c'est comme si on accordait un but d'avance à une équipe de foot ayant aligné une joueuse sur le terrain.
 

Plus exactement, c'est le fait de ne pas en avoir qui donne un malus au score.