Reprise du message précédent :
Très honnêtement en trente ans de lignes 3, 11 et 13 les seules agressions (visibles ou audibles) à l'encontre de femmes que j'ai pu voir ont été perpétrées par des congénères. Et souvent ça a fini en bagarre de saloon. Weshes Vs. Romanos, Ndiolène et sa poussette limousine Vs. Working girl, Micheline Vs. la rame entière...

 
je mets ici le fond de ma pensée :
 
 
En plus, les gros matcho & co, ce ne sont pas vraiment eux la majorité des clients : un matcho, en général, n'aime pas faire les courses ... Ensuite, le clin d'oeuil, ok, c'est lourd, mais sérieusement, est-ce fréquent ? est-ce souvent ?  Un sourire, un début de conversation, ce n'est pas forcément de la drague, ça peut être juste une manière de ré-humanisé des relations sociales qui ne le sont pas toujours (oui, perso, il m'arrive d'échanger quelque mot avec un/une caissier(e), et c'est tout sauf intéressé, j'ai juste pas envie d'être un pion parmi d'autre dans Metropolis).  
 
Du coup, on en revient à ce clin d'oeuil, qui est juste un truc mis dans une BD et qui traduit plus une impression qu'une série de comportement réel. Comme je l'ai dit plus haut, e doute fortement que ce soit si fréquent à la caisse : un matcho n'aime pas trop faire un truc de ménagère (faire les courses) et je doute que si le cas de drague se présente, ce soit un gros clin d'oeuil digne des films de série Z des années 80.  
 
J'ai surtout l'impression que niveau harcellement, les caissières ont bien plus à craindre de leur patron (car certains se croient tout permis et ça existe ) et de faits qui n'ont pas grand chose à voir avec la drague que de clients qui seraient entreprenant....
 
A ce sujet :
http://caissierenofutur.over-blog. [...] 81651.html
 
http://caissierenofutur.over-blog. [...] 99183.html
 
Il y a quelques histoires de gros lourd dragueurs :
 

 
sinon, la plupart du temps, c'est ça :

 
Les cas de client mécontents car la caissière part en pose ou ferme sa caisse, c'est le gros du panier.  
 
encore d'autres :
 
http://caissierenofutur.over-blog. [...] 65643.html

Il n'y en pas d'autre. Ça dépend. Les gens sont libres de draguer comme il le souhaite et la lourdeur est une notion à géométrie variable. Personne n'est plus légitime qu'un autre pour imposer sa façon de faire. Certain préfère un sourire timide ? OK. D'autre un clin d'oeil ? OK. Mais venir faire la morale façon "ma préférence est la meilleur et doit prévaloir" avec comme argument de supériorité la BD crocodile ... please ! C'est l'uniformisation et la normalisation des comportements et des relations humaines que vous voulez. Très peu pour moi.

 
Wai donc t'apporte pas plus d'argument que moi, juste que ça dépend    
 
Ha mais non moi je veux rien du tout, simplement qu'on peut admettre que c'est chiant et que les nanas sont beaucoup plus exposées que les mecs.
Toi t'a ta vision de mec qui drague pas plus que ça, qui s'est fais draguer a de rare occasion (ou jamais), qu'est pas lourd ni rien et tu te dis que t'a le droit de sourir a une nana si l'envie t'en prend.
 
L'analogie avec la téléprospection est très pertinente je trouve. Les mecs c'est un peu comme si on était sur liste rouge, voir qu'on a pas de fixe a la maison. Et les nanas c'est plutot comme si leurs coordonnées avaient été diffusées massivement a toutes les entreprises. T'a peut-être des boites honnetes qui vont venir te démarcher, mais tu sera tellement saouler des 10aines d'autres appels que tu ne réagis pas de la meme maniere que qqn de peu sollicité. On commence a t'appeler 3 fois par jours pour te vendre des trucs, ça te saoulerait pas plus que si on t'appel 1 fois tous les 3 mois?

 
Oh non, je t'assur, t'es pas obligé  

Aucun soucis pour l'admettre. C'est le désavantage d'être dans l'attente et pas la proactivité. Je suis un horrible mansplanner mais les personnes qui ont les clé en main pour équilibrer ce rapport c'pas les hommes

Totalement. Pas pour autant que ça justifierait mon agressivité et que je pondrais un blog bd (mal dessiné ) représentant les télé prospecteurs en hyene Ils font leur taff. A la rigueur si vraiment j'en peux plus je me ferai élire député pour pondre une loi interdisant la téléprospection comme démarchage commerciale. C'est là que ton analogie s'arrete. A moins que tu veuilles légiférer ces rapports humains et interdire le clin d'oeil

 
La preuve, je prends systématiquement la caisse automatique.  
Dealwithit les crocos

 
Ha mais t'es encore la dessus... Oui les BD c'est du grand n'importe quoi, je crois que tout le monde est a peu pret d'accord la dessus.
On peut effectivement pas légiférer sur le comportement humain, mais c'est pas pour autant que ce n'est pas une réalité. Du coup, certains on le droit de la dénoncer

Pareil, la dernière fois que j'ai vu ça c'était deux filles qui parlaient fort et se sont montées la tête toutes seules contre une fille qui leur avait gentiment demandé de faire moins de bruit car elle téléphonait (le chauffeur était prêt à descendre mais d'autres gars l'ont fait pour aller protéger la fille). C'est comme l'agression de la fille en maillot de bain ou encore cette vidéo. A relier avec les réactions de femmes dans l'étude qui les met en présence de la même femme, dans un cas habillée sexy et dans l'autre plus sagement.
Ici même on avait eu un article sur une femme qui avait voulu faire une entreprise avec uniquement des femmes et ça s'était fini en catfight, ou encore Khan qui avait commenté que ça lui rappelait un peu son milieu professionnel majoritairement féminin. Il y a même une étude qui montre que les femmes tendent à déconsidérer leurs semblables pendant l'ovulation.
 
Mais c'est vrai que c'est tellement plus pratique de ne se focaliser que sur la culpabilité masculine.

C'est à cause de l'internalisation du Patriarcat

Je vais t'internaliser mon patriarcat tu vas voir  

 
En revanche elle sont plus généreuses avec les hommes en période d'ovulation dans le jeu du dictateur apparemment.

En ce moment au taf la putasserie féminine va bon train entre celles qui s'habillent petites robes/short sexy et les simones en jean pull parceque y a la clim  

 
ça c'est de la bonne tranche de vie pertinente qui nourrit le débat...

En même temps il n'y a pas de débat tu noteras.

Personne ne t'empêche de te mettre en shorty

Les mecs n'ont pas le choix de la tenue : pantalon, chemise, cravate ET veste, même au coeur de l'été. Putain de patriarcat.
 
 
Edit : ou pantalon de travail, gilet fluo, gants renforcés et casque de chantier, histoire de ne pas exclure Da_Edge.

 
 
Demain c'est Friday Wear.....    
pas de cravate....  

 
INB4 les laïus sur le spectre déformant de la compliance HFRienne

En passant, quand je vois une video pareille, j'ai des pulsions de meurtre:
https://www.youtube.com/watch?v=xZ-Ay9Iq0yA

Moi j'ai des envies de stabilisateurs d'images

Les commentaires sur ce genre de videos  
 
combo misogyne + religion + fautes d'orthographes

http://www.boston.com/entertainmen [...] story.html
 
 

J'ai lu ça aussi ce week end : http://www.slate.fr/story/104952/barbecue
 

 
J'ai pensé au topic Même si ça aurait plus sa place sur TLMQSR.

Putain mais cette pathétique détestation de soi

En fait au début j'ai pensé à un article de chateauneuf, ça ressemble.

c'est chaud de savoir si c'est sérieux ce truc

J'aurais dit que c'est plutôt parce que le barbecue est vu comme dangereux lors de son installation. Faut faire du feu, en général c'est même le mâle aplha du groupe qui s'en occupe.
Même chose pour la cheminée, c'est souvent l'homme qui s'en occupe alors que c'est à l'intérieur.

 
 
 
non mais ça montre que la beauferie transcende le genre

Rama Yade : «Plus les femmes accèdent au pouvoir, plus elles deviennent des hommes entre elles»
 
 
Parce qu'être un homme c'est forcément moins pur qu'une femme, si une femme se met à faire des saloperie c'est parce qu'elle devient un homme  

La phrase du titre n'a pas été prononcée.

Effectivement. La citation est bien tronquée et déformée. Cela dit même avec la bonne citation le fond reste débile.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est exactement ça  

suite à un gros HS sur le topic mariage pour tous, je préfère recentrer le débat ici.
 

 
Ou alors laisser les gens faire ce qu'ils veulent? Pourquoi à tout prix pousser etc...
 
C'est comme à l'école. S'il y a des mauvais, tant pis. On ne peut pas perdre de temps à tout le temps essayer de pousser tel ou tel élève. Chacun doit être traité de facon équitable. Il n'y a pas de raison qu'on passe plus de temps sur telle ou telle partie de la population non?
 

 
Les gens savent très bien ou sont les hauts postes en arrivant dans une entreprise. S'ils ne veulent pas en faire partie... ils assument non?
 
En faire plus n'est peut être pas la norme (on voit bien la l'esprit francais classique : revendication sociale, droit du travail etc...à mais il est logique de récompenser ceux qui le font et pas les autres non?
 
 
 
Pourquoi pas. Tu commences?
 

 
+1, pour stopper le HS me voici donc ici

 
Je suis d'accord personnellement.
 
Mais ce n'est pas forcément la direction prise actuellement.  
On est dans l'incitation voir l'obligation légale  les entreprises doivent avoir un certain nombre de femmes dans le CA...

C'est encore et toujours un probleme de formalisme dans la société.
Grosso modo, les femmes ne sont pas présentent a des postes importants de direction donc les femmes ne prétendent pas a des postes importants de direction. Le but d'incitation (ou d'obligation légale) est d'essayer d'arriver sur un terrain d'égalité.  
 
La période transitoire (dans laquelle on est depuis plusieurs années et qui continuera encore plusieurs années) peut paraitre difficile/WTF/inutile/contrainte parce-que ça chamboule la vision actuelle de la place de la femme et l'homme dans la société, mais si c'est dans le but d'aller vers plus d'égalité... pourquoi pas?
 
Apres oui, forcer les gens a faire ce qu'il n'ont pas envie de faire c'est nul, on ne peut qu'être d'accord avec ça mais étant donné qu'on est en France et qu'on est libre, personne ne sera obligé a quoi que ce soit (sauf les entreprises qui se doivent de jouer le jeu)

 
Sauf les entreprises, sauf les écoles qui doivent laisser entrer plus de gens de tel ou tel type selon les recommandations, sauf les formateurs, sauf...
 
bref en gros c'est un peu de la négation du principe d'égalité en fait.

"Jouer le jeu"
 
C'est comme les entreprises qui recrutent des travailleurs handicapés, ils en recrutent in fine, mais à des niveaux en général bas (sous fifre quoi), et surtout des RQTH bidons genre diabète, hernie, troubles musculo squelettiques, arthrite... (je dis pas que c'est pas grave, mais c'est pas tellement l'objectif recherché). Tout est bon à prendre pour tenter de remplir les quotas
 
Après j'attends de voir ce que ça peut donner de forcer le destin pour la parité H/F. Ca a semble-t-il bien marché pour les régionales, en espérant que personne n'ait été foutu là par défaut.

 
Ce sont des institutions ou des entreprises, on oblige a avoir des quotas, mais on oblige personne a faire quoi que ce soit. C'est vachement différent.
Non c'est pas la négation du principe d'égalité, il faut juste essayer de faire les choses intelligemment.
 
Tu peux très bien imposer un quota de mec/nana en premier lieux dans une école, et avoir le droit de passer au dessus des quotas si tu n'a pas assez de candidat.
Tu peux très bien ouvrir un poste de directeur et recevoir autant de candidature de nana que de mec. C'est difficile de controler que les gens jouent le jeu, mais c'est un sujet difficile donc on ne peut rien faire facilement