Reprise du message précédent :
Qui parle avec McCain, un candidat à la présidence américaine malheureux?
 
Non, doublebeurre, moi j'crois qu'il faut qu't'arrêtes d'essayer d'dire des trucs. Ça te fatigue, déjà, et pour les autres, tu te rends pas compte de c'que c'est. Moi quand tu fais ça, ça me fout une angoisse... j'pourrais t'alerter j'crois. De chagrin, hein ! J'te jure c'est pas bien.
 

Lui ?

 
Dans sa jeunesse.    
 
Voici la source de dubblebutter, pour vous donner une idée:
 
http://socioecohistory.wordpress.c [...] mmad-noor/

Marrant, il y a un an ou 2, on avait une photo de Bashar avec justement un gros cadre d'EIIL. On n'a jamais su réellement si c'était un faux ou un sosie.

Macron et Bilderberg...
On a là l'explication de l'engouement des médias pour lui. Dans 3 ans, ce type se présentera probablement à l'Elysée...

Bon, les gars, j'ai une nouvelle. Attention, c'est du lourd. Asseyez vous correctement avant de lire la suite de ce post. Mais vraiment. En position bien sécurisée. Parce que ça va vous faire un choc.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bien installé, vraiment ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nan mais je déconne pas hein, c'est du supra-lourd. Si vous êtes cardiaque, fermez ce navigateur web, vous y survivrez pas.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sur ? Vraiment ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bon ok.  
 
Alors je vous informe que le nouvel ordre mondial, c'est fini. Ouais, terminé, basta, finido, terminado, kaputo. Si si
 
En fait, le truc nouveau là, ça vient de sortir, c'est que les américains, trop tocards qu'ils sont, ont foiré leur instauration du nouvel ordre mondial alors du coup, ils sont en train de se rabattre sur le désordre mondial. Waouh, sa mère, le désordre mondial tu dis ? Et ouais. T'as vu le shift : ordre -> désordre, ça shifte trop bien, tu peux pas test mec.
 
Mais d'où je sors cette info ? D'un média indépendant et bien informé. La Voix de la Russie. Et ça, vous le savez, aux russes, on la fait pas. C'est un résistant à l'empire, se battant contre la junte fasciste néonazi de Kiev dans le Donbass, expert en géo-politique pendant son temps libre, qui nous explique ça :
 
http://french.ruvr.ru/2014_08_30/L [...] stok-9175/
 

 
Il y en a là haut hein    
 
(cet article est vraiment une perle, un chef d'oeuvre de propagande, à lire en entier Je l'ai résumé également sur le topic idoine : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t39333779 )

pourquoi "nouvel" désordre ?
 
c'est pas "nouveau" ?

C'est comme Soral qui est passé (sous-titre de son livre) de "la gouvernance globale OU la révolte des nations" à "la gouvernance globale PAR la révolte des nations", au moment du printemps arabe. En gros, quoi qu'il se passe, c'est toujours le NWO qui est derrière, même (et surtout) quand des événements sembleraient le remettre en question.

 
 
C'est exactement le mécanisme employé systématiquement par ce genre de gourous. Comme tu dis, peu importe ce qui se passe, le discours s'adapte au fur et à mesure, mais c'est toujours de la faute du NWO, des juifs, des franc-maçons, des... etc etc
 
 
Incroyable qu'un discours aussi vieux, utilisé dans les dictatures du passé, existe toujours.  
 

Il reprend vigueur aujourd'hui à cause d'un public qui a oublié le passé, ou ne l'a jamais connu. Et sous une forme déguisée, adaptée à notre époque.

 
 
C'est désespérant. On peut toujours se moquer de nos ancêtres, mais beaucoup de nos contemporains sont aussi crédules. Pire, ils rejettent la complexité du monde et de l'Histoire pour se satisfaire de fantasmes simplistes.  
 
A croire que plus que les moyens de s'informer, il y a surtout un problème de méthodologie. C'est à dire trier l'info. Et utiliser sa cervelle...

Oui, toute l'info est là, à foison, mais du coup, on s'y perd facilement. Et dans un monde complexe et "accidenté" (et qui apparaît beaucoup comme tel vu qu'on est abreuvé quotidiennement d'infos sur tout ce qui se passe dans le monde), certains préfèrent se réfugier dans quelques certitudes simples et rassurantes.

 
 
En plus Internet et la société du spectacle donnent du crédit et rendent audibles des gens qui il y a qq décennies seraient restés cantonnés dans des cercles restreints.  
 
On n'a pas encore le cul sorti des ronces, tiens !!    
 

Un ancien journaliste international chargé des questions du Middle-East en Allemagne, a balancé pas mal:
 
Udo Ulfkotte;
 

selon le Kremlin un média officiel russe

Euh non, selon Udo Ulfkotte, un ancien journaliste du Frankfurter Allgemeine.  

(mais tu as tout a fait raison de souligner que des médias officiels Francais ou Americains n'ont eux pas cru bon de lui demander plus d'infos a ce sujet).

Selon Udo Ulfkotte qui s'exprime devant un média officiel russe qui a l'habitude d'inviter des escrocs comme Thierry Meyssan ou du même genre, pour raconter de la merde et mentir sur ce qu'il se passe en occident.
 
Comme cette chaine est coutumière du fait de laisser passer tous les délires conspis pour taper sur l'occident, on ne peut exclure que ton Udo là puisse raconter de la merde, nous sommes obligés d'être précautionneux

Bah, la page fr de Wikipedia claque sa maman l'ourse.

Ouh putain ouais
 
http://archive.wikiwix.com/cache/? [...] F41_39.htm
 

 
Ca l'air d'être un bon lui

 
Les médias Russe qui parlent de liberté de la presse c'est déjà une belle division par zéro.

Ah si, il y a une très très grande liberté de parole sur les médias russes Enfin, ça dépend des sujets ...

Je résume ta conception de la "pluralité" des couvertures médiatiques: tu es pour qu'il y en ait de toutes les obédiences (comme tout le monde évidemment)... a condition que ce qu'ils disent soit repris de Reuters.  

(ou par d'autres médias d'etat comme leMonde - je rappelle que nos journaux sont maintenus en activité par les deniers du gouvernement).

Si tu étais cohérent, tu éviterais de prendre RT comme source mais bon...

 
Ah bon, et ca contredit lequel de mes principes ?
 
Sur bien des sujets RT étaient les seuls a faire le boulot (les snipers de Maidan par exemple).

Je résume la conception de Russia Today : inviter des escrocs si ça sert à la propangade anti-occidentale.
 
Et entre un Thierry Meyssan qui explique à la télé russe que le 11 Septembre est un complot américain ou ce Ulkotte qui dit que c'est la CIA qui lui dictait ses articles et que les émettes de banlieues en France étaient dues au Mossad, c'est marrant, mais on retrouve comme la même rhétorique conspi.
 
Bien sur, au lieu de reconnaitre que ce type est un charlot et que de toute façon, RT n'est absolument pas fiable de manière générale, tu changes de sujet pour taper sur les médias français et sur moi au passage. Changement de sujet assez pathétique, chacun en conviendra

Je croyais que c'est des allemands qui avaient laché le truc

Ah ben vu que t'es là aussi sur ce forum pour faire de la propagande anti-occidentale, aucun, mais c'est bien ça le problème justement

 
Non, une TV Allemande a repris le flambeau, mais la fameuse fuite des conversations entre Ashton et le ministre Letton n'ont été mentionnées que par RT, ne t'en déplaise, les média Occidentaux ont soudain perdu leur ardeur a s'indigner de ces victimes de la place Maidan en quelques minutes ce soir la...  
 
Ensuite, oui RT peut inviter des abrutis aux thèses délirantes, tout comme nos TV invitent des abrutis aux thèses délirantes en face, marrant ca ne te choque que dans un cas. Tu ne veux surtout pas de pluralité, accepte le...

Tu es libre de parler de n'importe quel sujet et d'avoir ton propre avis du moment que tu es d'accord avec Vlad
 
 

Mon cul, oui, RT relaie surtout la propagande de Poutine oui : http://www.businessweek.com/articl [...] ws-channel
Parce que c'est bizarre comment tu oublies la démission en direct d'une de leurs speakerines : http://www.advocate.com/politics/m [...] putin-bias

 
Oui oui, et Poutine me paye.    
 
Ca va la complotite ?  

Tu as des principes?

 
Je ne l'oublie pas du tout... par contre bizarre comme toi tu oublies quand elle a défoncé CNN dans la foulée, qui, trop heureuse de décrocher une demissionaire, pensait trouver quelqu'un qui conforterait ses vues Atlantistes, ce a quoi elle a repondu que CNN etait le symetrique de RT.

Tu ne cherches pas la vérité, tu interprètes des faits de façon tellement biaisée qu'on se demande parfois si tu crois toi-même ce que tu écris dans tes posts.
 
Et quand on te met des faits indiscutables devant les yeux, soit tu rajoutes une couche d'anti-occidentalisme, soit tu fuis les discussions comme un lâche. [EDIT : ah bah tiens, cf. post au-dessus du mien :
 

 
]

 
Tu n'as pas du beaucoup me lire. Tu crois que je prends RT comme golden source. Non, je prends RT comme point de vue complémentaire necessaire. Et sur de nombreux sujets, leur point de vue est indispensable car ils sont les seuls a faire sortir des trucs (les snipers de Maidan, exemple que toi tu fuis lachement en refusant d'expliquer pourquoi les medias Occidentaux les ont ignoré a partir de la seconde ou l'on avait des éléments sérieux pour suspecter le camp des gentils).
 
Donc évidemment qu'RT controle la couverture d'événements et qu'il serait débile de les croire sans avoir de point de vue complémentaire (ce qu'a expliqué cette journaliste d'RT), de la meme facon qu'il serait débile de se fier a CNN, qui elle aussi est completement biaisée, comme l'a expliqué la journaliste d'RT (marrant, cette partie la de son coup de theatre a été bien moins relayées   ), ou cette ancienne journaliste de CNN: Amber Lyon.

Sur de nombreux sujets ? Ah. Et le seul exemple que tu cites, c'est cette conversation téléphonique qui prouve rien et on a du attendre d'avoir ce média allemand qui fasse un vrai boulot d'investigation. Donc on a pas appris grand chose avec RT dans cette affaire.

  Oui oui, une discussion authentique d'Ashton et d'un ministre letton sur des snipers arrosant les deux camps pour faire monter la sauce, "ca ne nous apprend rien et c'est pas du tout important".    
 
Non, sur les leaks Turques aussi (envisageant de faire un false-flag en Syrie).
 
Sur la manipulation de l'histoire des miliciens pro-Russes avec le nounours sur les lieux du crash de l'avion de Malaysia Airline. Sur certaines révélations de Snowden sur les programmes de manipulations des réseaux sociaux... et pas mal d'autres.

Il y a un ministre étranger qui a entendu dire que ... Ben oui, c'est pas une preuve, c'est un truc à vérifier, recouper, valider, ne t'en déplaise hein.
 

Et on avait des preuves pour dire que c'était Yanukovitch ?

C'est marrant, on n'avait pas plus de preuves non plus pour l'attaque chimique en Syrie, ca n'a pas empéché le truc de tourner pendant 2 semaines sur toutes les chaines...

Evidemment quand un rapport du MIT a plus tard dit qu'il était impossible que ce soit Assad, ca n'a par contre pas du tout été repris (sauf par RT, un exemple de plus dans vos dents)

Ce n'était pas un rapport du MIT.

Exact, un rapport d'unmec du MIT et d'un inspecteur de l'ONU. Toujours est-il qu'il n'a pas eu une seule ligne dans aucun media Occidental, a mettre en comparaison avec les accusations gratuites de toute la classe politique.
 
Je pourrai aussi citer cette lettre ouverte de plusieurs anciens de renseignement US, ou de jimmy Carter, accusant gravement Obama sur sa gestion des affaires Moyen-Orientales, ou condamnant ses accusations sans preuves sur l'avion en Ukraine... pschiiit... pas une ligne dans les medias occidentaux.
 
Mais bon c'est une coincidence, ya pas de biais.  

D'un autre côté, le gars a fait plusieurs rapports et les premiers accrédités la thèse de l'attaque par l'armée syrienne. De mémoire, il louait la "beauté" de l'attaque dans le sens ou elle était quasi parfaite, militaire (choix du vecteur, choix de la zone bombardée, période (le gaz sarin est sensible à la lumière), pluviométrie nickel, vent allant parfaitement dans la zone...
 
Il a brusquement changé de discours du jour au lendemain sans grande justification surtout en utilisant des arguments bizarre. Par exemple, il spécifie que l'armée syrienne n'utilise pas de roquette modifiée... Euh, non seulement, ils en utilisent mais il y a des vidéos des roquettes correspondant aux photos prises sur la zone et, cerise sur gateau, durant la période et dans la zone incriminée. (Version modifiée de roquette iranienne avec charge propulsive amoindrie pour augmenter la charge explosive, chose qui correspond parfaitement au vecteur utilisé pour l'attaque.)
 
Bref, au final, on ne sait rien si ce n'est que les attaques chimiques à coup de gaz de combat type militaire ont disparu. Par contre, les gazs type chlore (chlorine) sont utilisés, chose peu surprenante vu que c'est facile à faire et que des groupes type Al-nusra détiennent une usine de chlore (voir plusieurs.) mais bon, plus de Sarin...  
 Ne parlons pas du fait que la Syrie avait caché plusieurs usines de fabrication d'armes chimiques malgré l'histoire.