Reprise du message précédent :

Qu'il verse ou qu'il promet ?

 
ben les 2 je crois

zut...c'est vrai
Bah au moins si c'est la première fois qu'il promet et qu'il s'exécute, on pourra dire qu'il n'a qu'une parole  

La problème c'est l'importation des matos de construction, Israël bloque à cause des utilisations « alternatives »

Tu veux dire qu'ils empêchent le ciment et l'acier d'entrer ? D'ou qu'il vienne ?
C'est vrai que s'il peuvent , en toute amitié , se venger de la position americaine un peu moins ...tolérante...Je suppose qu'ils ne se gênent pas.

 

 
J'aime bien la photo de l'article. Si ces 2 la sont reelus, ils peuvent faire avancer certains trucs.

Steak Sauce A1

ça le fait ? Je me suis toujours demandé quel gout ont les steak sauces?

thanks

Conclusion : les 2 super présidents mangent de la m... ?  

http://lci.tf1.fr/filnews/monde/ob [...] 97932.html
 

 
http://eco.rue89.com/2010/06/25/po [...] ama-156283
 

 
Je n'ai jamais été endormi mon lapinou, je me prends régulièrement des BANs lorsque mes liens dérangent trop un des modos de ce site (jamais celui titulaire de ce topic, qui même s'il gère parfaitement sa charge est court-circuité par d'autres) je me prends régulièrement un petit séjour de rééducation "sociale" pour m'apprendre à causer et voter dans le bon sens, uniquement à gauche et en politiquement correct, ça ne marche jamais naturellement. Ma période d'exil forcé étant finie je suis de retour, comme d'hab.
 
Depuis mon séjour au goulag virtuel rien sur McChrystal, rien sur l'Arizona, rien sur le vol des primaires démocrates au détriment d'Hillary Clinton, rien sur la désertion des donateurs démocrates, rien sur la responsabilité directe de l'administration US dans les forages pétroliers risqués à grande profondeur, rien sur l'échec total des bailouts keynésiens, rien sur les déficits totalement hors de contrôle, rien sur les 1.400 milliards de taxes supplémentaires rien qu'avec l'arrêt des coupes fiscales de Bush sans compter les autres sur-taxes d'Obama qui prolongent la récession, ... Il semble que la seule question abondamment traitée aie été le type de sauce utilisé pour les steaks entre Medvedev et Obama. Je vois qu'on a fait très fort en mon absence, juste une petite page en 3 mois malgré tout ce qui s'est passé, de défavorable pour Obama, c'est peut être pour ça que ce topic est atone. On va arranger ça vite fait, sauf si je me prends un nouveau BAN trop vite.

Putain il est revenu et il va se croire à nouveau sur son blog

Quand je lis les posts de bug ça me rappelle l'époque où je matais de temps en temps le blog de Mickaël Vendetta, en plus construit certes, mais en aussi ... nan je trouve pas de mot correct pour m'exprimer.

Tu veux te lancer bug sur l'Arizona et sa loi qui ferait retourner Plessy dans sa tombe tellement elle est raciste ?

Enfin c'est pas franchement la premiere fois dans l'histoire americaine qu'il y a des connards de nativistes qui se croient tout permis... Heureusement que l'Etat federal est pas aussi con que dans les années 20 et que cette loi va se faire casser en deux temps trois mouvements par l'Etat federal et la cour supreme.

*Cartoon d'il y a 100 ans...toujours d'actualité
Caption: They would close to the newcomer the bridge that carried them and their fathers over

 
Sa cote serait "repartie à la hausse ces dernières semaines" ? Aussi sûrement que suis militant des Black Panthers, dont on va avoir l'occasion de parler bientôt.
 
A part un certain "surge" au moment du passage de la loi sur la réforme du healthcare, qui a permis à Obama de devenir moins négatif pendant 1 ou 2 semaines, Obama est reparti dans les abysses, et c'est loin d'être fini. Chez les sondeur les plus fiables (leurs sondages sont les plus proches du résultat final) c'est à dire Rasmussen, Obama est négatif depuis plus d'un an, la dernière fois où il a été positif c'était le 29 juin 2009 (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] ex_history).
 
Sérieux, les républicains sont braqués comme jamais contre Obama mais ça on s'en fout, les indépendants se sont retournés à fond contre les démocrates mais c'est déjà arrivé, par contre les démocrates modérés sont en rébellion ouverte contre leur propre parti actuel au point de voter massivement pour le camp d'en face (au Massachusetts 22% des électeurs de Brown étaient des démocrates) et tu voudrais qu'Obama soit encore populaire ? Comment, vu son bilan désastreux ?
 

 

 
   
 
Il a seulement sorti les US de sa plus grosse crise economique depuis la Grande Depression.... (ah ouais mais j'oubliais que t'es le meme mec qui considere FDR comme un des pires presidents des USA)
Il a seulement renové un systeme de santé qui était un gouffre a fric et un des plus anti-sociaux dans le monde occidental... (ah ouais mais j'oubliais t'es le meme mec qui veut mettre des agents d'immigration aux urgences des hopitaux pour y chopper les immigrés illégaux)
 
J'aimerais savoir ce qui te permet de dire que son bilan est désastreux...(ah ouais mais j'oublais que t'étais un imbécile mal-informé et raciste)

 
ça serait pas mal qu'on puisse remettre en cause aussi fermement le délit de faciès en France...
 
Courageux et clairvoyant les flics  qui ont porté plainte contre la loi.

 
Faux, Ben Bernanke SEUL a sorti les US de la crise, c'était son boulot, et c'était longtemps avant qu'Obama prenne ses fonctions :
* "La crise est finie ! mais la reprise sera quand même assez dure car les dommages collatéraux sont importants !...La crise est finie, en fait ce n’était pas une crise, mais juste un petit ralentissement de la croissance du PIB pour faire éclater deux bulles et l’inflation...Les journaleux et bonimenteurs pourront saluer l’événement en l’attribuant à la politique de Barack Obama qui n’y est bien entendu pour rien ! ", http://www.jpchevallier.com/article-26071522.html.
* "Si tout va bien, c’est à dire si des Musulmans ne lancent pas d’attaques majeures quelque part dans le monde au cours de ces prochains mois, la tendance haussière devrait se poursuivre pour la plus grande satisfaction de l’équipe d’Obama qui n’y est pour rien car ce sont W. et B-2 qui ont fait tout le sale boulot !", http://www.jpchevallier.com/article-27080043.html.
 
Faux, cette crise n'est PAS "la plus grosse crise economique depuis la Grande Depression" :
* "Est-ce la récession, une crise, la plus grande crise depuis 1929, en pire ou un ralentissement de la croissance ?...Dans ces conditions, prétendre que les États-Unis sont en récession depuis le dernier trimestre 2007 est contraire aux faits et chiffres observables, c’est donc de la propagande de journaleux et de bonimenteurs", http://www.jpchevallier.com/article-25368504.html.
* "La croissance du PIB réel d’une année sur l’autre devrait être nulle en ce 4° trimestre  (moins 3,7 % par rapport au 3° trimestre en taux annualisé), ce qui est loin d’être la plus grande crise depuis 1929, en pire même…", http://www.jpchevallier.com/article-24998294.html.
* "Les autorités ont été aidées par les idiots qui ont été très utiles en répétant que la crise était la plus grande depuis celle de 1929, en pire même… ce qui a permis aux rendements des Notes à 10 ans de rester sous la barre des 3 % pendant des semaines", http://www.jpchevallier.com/article-31001480.html.
 
Xarius "idiot utile" du capitalisme boursier d'après l'article, ça ne t'amuse pas quelque part ? Moi si.
 

 
Comme je l'ai dit et écrit FDR était une vraie b*te en économie pour avoir été assez ta*é pour faire grimper les impôts jusqu'à 90%, il est bien évident qu'un écrasement fiscal aussi massif a achevé de tuer complètement l'économie, bien avant d'atteindre des niveaux fiscaux de cette ampleur les gens s'arrêtent immédiatement de bosser puisque ça ne sert plus à rien de travailler, comme j'ai pourtant bien insisté c'est pour moi sur le plan ÉCONOMIQUE que FDR était de loin le pire président US. Sur les autres plans je ne sais pas et je m'en fous, pour moi l'économie est le critère principal.
Je suis loin d'être le seul à le dire :  
* "Je passe sur les détails de nombreuses autres politiques socialistes aux relents fascisants mises en place par FDR...FDR a légué à l'Amérique Fannie Mae. Le monde continue de payer, d'une certaine manière, les tragiques erreurs de FDR...L'Amérique ne s'est pas sortie de la dépression grâce à la guerre, mais dans l'immédiat après guerre, quand Truman, prenant acte des effets pervers des politiques de FDR, en fit abolir une grande partie...l'Amérique de Roosevelt était le siège d'un dirigisme de nature très autoritaire. L'analogie avec Mussolini, dont certains proches de Roosevelt étaient ouvertement admirateurs, n'est pas dénuée de fondement. Fort heureusement, la solidité de la constitution imaginée par les pères fondateurs de l'union permit de préserver un minimum de libertés individuelles, qui empêcha toujours un basculement vers un état pré-fascisant...Pourtant, dès son intronisation, il décida de faire tout l'inverse de ce qu'il avait promis, provoquant la démission de plusieurs de ses conseillers parmi les plus compétents, qui l'avaient soutenu pendant la campagne. La liste des actions contre productives de Roosevelt est impressionnante", http://www.objectifliberte.fr/2008/10/new-deal-2.html.
* "the Hoover and Roosevelt administrations -- in disregarding market signals at every turn -- were jointly responsible for turning a panic into the worst depression of modern time", http://online.wsj.com/article/SB12 [...] 95545.html.
 

 
Faux, il s'appuie sur Medicare, qui était dans le rouge depuis 2008 (Page 5 : "Medicare is Going Bankrupt, Went cash negative in 2008, Insolvent in 2017, 2 years earlier than forecast last year", http://budget.senate.gov/democrati [...] 122209.pdf). La réforme du healtcare ne fait RIEN pour éviter la faillite prévue de tout le système de santé US, à part surcharger énormément la barque fiscale sans rien régler du tout ce qui va le faire couler beaucoup plus vite que prévu.
 
Elle s'inspire d'ailleurs complètement de celle du Massachusetts, qui est un échec cinglant : http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] acare.html.
 

 
Pourquoi "était" ? Il l'est toujours, et encore plus qu'avant, et il coûtera aux US leur triple A en prime : "Democrats wary of voting for the health care bill may have been soothed by the Congressional Budget Office's report that it would reduce federal deficits over the next 10 years. But bond buyers know that the Democrats gamed the CBO system to get a good score...The real cost is disguised by the fact that the bill includes 10 years of revenue but only six years of spending...The bill will not lower deficits, but will raise them by $562 billion over 10 years. Treasury will have to borrow that money -- and probably pay much higher interest than it's paying now. ...Moreover, once the bill is fully in effect, the Cato Institute's Alan Reynolds points out, its expenses are likely to grow at least 7 percent a year -- significantly faster than revenues. At that rate, spending doubles every 10 years. No wonder that Moody's declared last week that the Treasury is "substantially" closer to losing its AAA bond rating. It's not only the federal government that is heading toward insolvency. State governments will have to spend more under the health care bill -- $735 million in Tennessee alone, according to Democratic Gov. Phil Bredesen", http://www.rasmussenreports.com/pu [...] _obamacare.
 

 
Le système actuel privé US est BIEN MEILLEUR que TOUS les systèmes publics des autres pays développés : http://www.antagoniste.net/2010/03 [...] lectuelle/.
 
Tu liras aussi avec profit la partie (ce qu'il y a autour est pas mal non plus) "Le système de santé américain: un échec relatif de l'hybridation socialiste-libérale" : http://www.objectifliberte.fr/2007 [...] -du-s.html, et "Fausses visions sur le système privé de santé américain" : http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] icain.html.
 

 
Et c'est toujours une très bonne idée, quoique faire appliquer le droit du travail est bien meilleur, ce sont les employeurs de clandestins qui sont le plus responsables.
Quoique faire une agence qui donnerait des permis de travail temporaire aux étrangers qui feraient le boulot que les locaux ne veulent réellement pas faire serait une très bonne idée, ils ne seraient alors plus clandestins. Je ne suis en rien contre les immigrés, seulement contre les illégaux, mais je désespère d'arriver à te faire comprendre un jour la nuance.
En dehors de ça, à part le fait que les étrangers sur place ne sont admissibles que s'ils respectent la loi, ce qui n'est pas le cas des clandestins qui l'ont sciemment violée pour pouvoir venir, ils coûtent environ 113 milliards de $ aux contribuables Américains (http://www.foxnews.com/us/2010/07/ [...] ts-reform/), et en ce moment il y a beaucoup de personnes aux US elles parfaitement légales qui en auraient bien besoin.
 

 
Aucune de ses promesses de campagne tenues (même les médias gauchos qui lui étaient pourtant outrageusement comme SNL l'ont assez allumé pour qu'on soit tous au courant en principe) à l'exception du désastreuse réforme du healthcare qu'il aurait beaucoup mieux fait de ne pas tenir.
A part ça giga-explosion des déficits publics qui vont plomber l'économie et maintenir des gens dans la misère pendant de nombreuses années le temps qu'on répare cette orgie de déficits publics totalement injustifiée, nombreuses violations du droit et de la constitution à des fins purement électoralistes voire personnelle, niveau de corruption qui surpasse tout ce que ses prédécesseurs ont pu faire de pire, et pleurer sa mère en rejetant la faute sur son prédécesseur au moindre problème. J'ai d'autres griefs, mais ceux là sont les principaux.
 
Naturellement je suis loin d'être le seul :
* "Red flag for a sinking Obama: Americans now prefer Hillary Clinton", http://latimesblogs.latimes.com/wa [...] palin.html.
* "Not since Carter have we had a White House so divorced from public opinion...You expect the opposition to disagree with a president who has moved the country farther to the left than any chief executive since FDR...What's surprising is that so many others also now find themselves in sharp disagreement and near open revolt with Obama & Co., from businesses to average voters to foreign countries that once revered our new president as some kind of global savior", http://www.investors.com/NewsAndAn [...] World.aspx.
 

 
Attaque personnelle, injure publique, diffamation publique (accusation de racisme), en France tu serais passible des tribunaux avec une forte amende à la clé, la probable coupure de ton accès internet, voire un petit tour en tôle. Parce que je t'aime bien je me suis contenté de demander un BAN à ton égard (pas avec cette ligne, je l'ai fait dans la forme en clickant le bon bouton qui va bien comme la charte l'exige, c'est juste à titre d'info). J'espère ne pas avoir à t'expliquer pourquoi tu offenses gravement la charte de ce forum...    
 
En dehors de ça je te signale que j'ai au moins un bon copain musulman et que j'ai épousé une Mexicaine, juste pour t'expliquer que tes injures sont en plus non fondées.

 
 
Ce mec est fou.
 
 

 
Vérifie par toi même, en 3 mois le temps de mon BAN ce topic n'a augmenté que d'une page, et aucun des termes cités dans les "rien sur..." qui étaient pourtant des évènement notables dignes d'être commentés ne l'ont été, clicke sur "page précédente" si tu as des doutes.
 
Quand aux évènements que j'ai cités je vais les développer avec tous les liens nécessaires pour appuyer mes dire, cela va de soi. Patience, je ne veux pas non saturer ce topic pour éviter de gaver les gens, et mes réponses sont très construites avec des liens que je vérifie avant de poster donc ça prend du temps, mais ça vient.

Merci de l'avoir excité à nouveau, Xarius

 
C'est un peu le risque quand on est un "bon client", ton public est sûrement en attente de tes sorties. Tu as déjà postulé pour être invité à "C'est dans l'air" par exemple ?  
Tu auras sûrement découvert le pot aux roses un peu avant tout le monde, c'est un peu à ça que l'on reconnait les grands visionnaires: Maoïstes, trotskistes, cntistes, tous ont sévèrement noyauté la modération de ce forum, en effet. Leur loge travaille au quotidien pour imposer une vision égalitariste du monde et qui fait tant de mal on le sait à la croissance. On a un peu le même but tous les deux: Faire éclater au grand jour la magnificence de l'Empire américain. Les rouges l'ont bien compris. D'ailleurs, je ne sais pas si tu as remarqué, ce n'est pas par hasard que le gif "alerte modération" est de cette couleur Rien n'est fait au hasard ici, car tout a été élaboré de beaucoup plus haut. Ils ont très compris qu'avec ce que tu sais, tu as de quoi faire fermer le forum par la CIA. Et ils ont décidé de te faire la vie dure, c'est évident.
 
Il faut se battre.
 
 
Courage.
 

 
Ce type est dingue.

On ne peut pas comprendre Bugbreeder sans jeter un coup d'oeil aux sites et aux chaines d'informations dont il s'alimente.

On a exactement la même chose en Français avec des sites qui rassemblent et compilent toutes les informations possibles pour alimenter l'islamophobie de ceux qui les lisent, sans jamais fournir celles allant dans l'autre sens.

Et c'est pire chez la droite Américaine concernant Obama.

Je vais souvent sur politicalforum par exemple et là tu as une bonne idée de la manière dont on fait un Bugbreeder.

 
C'est clair que c'est une des émissions les moins lamentables du PAF Français, assez équilibrée et pas manifestement inféodée à la censure du politiquement correct comme presque toutes les autres, mais c'est très loin de valoir Bernard Lugan dans "Ménard sans interdit" : http://www.rebelles.info/article-l [...] 13078.html. Enfin un mec "qui en a" et qui ne se couche pas devant la politiquement correct, ce qui est rarissime dans les médias Français.
 

 
Tu me fous un doute là, il y a la même couleur dans le drapeau US (ou dans le drapeau Français mais ça ça m'étonne nettement moins).    
 

 
Merci, c'est si rare les encouragements envers les républicains conservateurs sur ce forum...  

 
La quote originale que tu as amputé (exprès ?) était :  

 
Rassure moi, avant de livrer un jugement aussi péremptoire, tu as clické sur le lien fourni pour vérifier ?
 
Le système de santé Canadien est assez connu comme étant le plus performant (c'est à dire le moins inefficace et sinistré) des systèmes publics des pays développés, ce lien permet de constater qu'il fait nettement moins bien que le système privé US actuel. Tu en conclus ce que tu veux, mais si possible avec des liens aussi pour renforcer tes propres arguments.

Dieu que c'est pas possible d'être aussi... naïf  
(Cela dit, G2F et bugbreeder n'ont pas l'air de s'être parlé suffisamment longtemps pour que le deuxième soit au courant de la sensibilité politique du premier)
 

Comme si un lien vers un site fortement orienté allait changer la donne    

 
Ha mais je suis certain que le système US est très performant...pour ceux qui savent payer.

 
Faux, au contraire même, quand ces sites tombent enfin sur un élément positif de l'islam ou de l'immigration, au contraire il l'affichent tout de suite. Pourquoi tu n'en vois jamais ? Parce que ça arrive très rarement et comme tu n'es pas souvent sur leurs sites tu rates l'info, mais si tu suivais régulièrement ces relais d'information tu en aurais trouvé.
 
Voilà quelques uns de ceux que j'ai personnellement notés :
* Un intellectuel saoudien : la civilisation occidentale a libéré l'être humain : http://www.pointdebasculecanada.ca [...] humain.php
* La parole à un américain : http://extremecentre.org/2009/12/1 [...] americain/
* Deux jeunes sauvent une mère et sa fille des flammes : http://www.20minutes.fr/article/40 [...] lammes.php
* Allahune de l’actualité : entretien avec Taslima Nasreen par Alexandre del Valle : http://extremecentre.org/2009/09/1 [...] del-valle/
* La tulipe Ayaan – Un hommage à Ayaan Hirsi Ali  : http://extremecentre.org/2009/11/1 [...] hirsi-ali/
* JOURNÉE DE LA FEMME : WAFA SULTAN, JE VOUS AIME. :  http://extremecentre.org/2009/03/0 [...] vous-aime/
* La femme dans l’islam : une déesse opprimée : http://extremecentre.org/2008/05/0 [...] -opprimee/
* La plus belle femme musulmane / أجمل امرأة مسلمة : http://extremecentre.org/2009/02/1 [...] %85%D8%A9/
 

 
C'est une très intéressante réflexion... Mais pas dans le bon sens.
 
Je suis devenu anti-Obama par l'expérience de sa prestation une fois élu, vu sa personnalité, ses fréquentations, et surtout ses résultats, COMME BEAUCOUP DE MONDE. Vous pouvez vérifier d'ailleurs sur ce forum que mes diatribes à son égard ont commencé 6 mois APRÈS sa prise de fonctions, j'ai jugé sur pièce, et je suis devenu sympathisant des Tea Parties qui comptent 40% de démocrates et d'indépendants dans leurs rangs.
 
Personne ne m'a "fait", j'ai accédé aux ressources internet sur les sujets que les médias "classiques" ne couvrent surtout pas, je dirais même évitent soigneusement de couvrir, et j'en ai tiré mes propres conclusions, les mêmes que celles qui ont amené beaucoup de gens à considérer Obama comme le pire président US au moins sur l'aspect économique : "The U.S. administration is playing an extremely high-risk game that could see Mr. Obama go down as the most damaging president in history. You don’t recover from alcoholism by taking another drink, and you don’t recover from a debt crisis with more debt. It’s past time that John Maynard Keynes’s long-discredited deficit spending theories be tucked back in his grave. Even if they are, it will take decades to repair the damage already done.", http://www.theglobeandmail.com/new [...] le1620911/.
 
Ce qui est très intéressant c'est surtout la totale incapacité de certains intervenants de ce forum à remettre en question leur adoration d'Obama envers et contre tous ses résultats, alors que beaucoup d'ex adorateurs d'Obama ont retourné leur veste sans problème vu la prestation du personnage.
 
Je vous propose le témoignage de ékoulé maneng, citoyen Camerounais qui ne peut en aucun cas être soupçonné de racisme par définition (source : http://www.drzz.info/article-la-ch [...] horComment) :
 

 
En ce qui me concerne, ce Camerounais, qui a certainement des moyens d'informations beaucoup moins sophistiqués que la majorité des intervenants de ce forum, a énormément plus de bon sens et d'esprit critique que beaucoup d'intervenants de ce forum indéfectiblement formatés à la pensée unique bien-pensante que je ne nommerai pas, lui est capable sans problème de juger Obama par ses RÉSULTATS en se foutant complètement qu'il soit de la même couleur que lui. Pourquoi beaucoup des membres de ce forum semblent INCAPABLES de remettre en question leur Obamania malgré certains faits négatifs patents et avérés est un défi au bon sens, sauf à admettre que leur idéologie a aboli toute influence du réel sur leur réflexion.

Ces sites de ouf sur lesquels tu traines quand meme

 
Tu as absolument raison, mais va un peu plus loin pour en tirer les bonnes conclusions : le vrai problème du système privé actuel qui est excellent mais trop cher c'est les "torts" (provision en cas de procès si problème) qui représentent jusqu'à 70% de la facture dans les soins de santé lourds, donc si on réformait les "torts" on pourrait faire baisser immédiatement les coûts de santé lourds de 30% à 50% du jour au lendemain, en instituant par exemple une commission tripartite de médecins, consommateurs et officiels qui négocieraient les plaintes en cas de pépin pour qu'elles restent raisonnables.
 
Obama a choisi la solution étatiste, la plus ruineuse et la moins efficace, uniquement sur des arguments politiciens, il ne s'est JAMAIS préoccupé du bien être de ses concitoyens mais uniquement de faire un compromis suffisamment acceptable pour pouvoir être voté, à grand renfort de pots de vins, pork barrels, tractation secrètes, cadeaux personnalisés à leurs copains syndicalistes ("Big Labor got some big love from President Obama and congressional Democrats yesterday after they agreed to exempt union workers from the whopping “Cadillac tax” on high-cost health-care plans until 2018", http://www.nypost.com/p/news/natio [...] IxXAm37DOM) et autres joyeusetés. Pourquoi les démocrates n'ont jamais cherché à améliorer le système existant en réformant les "torts", ce que TOUT LE MONDE voulait ? Parce que les lobbies d'avocats qui en profitent grassement ont abreuvé les démocrates de pots de vin pour qu'ils ne le fassent pas : http://www.commentsonnationalamnes [...] rt-reform/ et http://thehill.com/homenews/admini [...] ort-reform.
 
En gros avant on avait effectivement le système privé qui devenait trop cher faute de réformer ce qu'il fallait, maintenant on aura le système étatique plus lent, plus cher, moins bon, ruineux pour la dette publique, et avec ses pénuries et restrictions, comme TOUS les systèmes de santé étatisés des pays développés. Quand les démocrates auront été virés définitivement en 2012 il faudra tout casser et tout recommencer pour avoir un truc qui marche pour un prix raisonnable, mais en attendant il y en a pour au moins 5 ans pour réparer les dégâts même si la réforme du healthcare ne s'applique jamais, ce qui est très probable, mais les énormes impôts pour la provisionner et qui vont écraser la classe moyenne eux seront bien là en attendant.

N'importe quoi, c'etait la propagande des talk radios Glen Beck & co ca pendant le debat sur la healthcare reform. Ils ne voulaient rien changer a part tort reform (parce que les malpractice lawyers votent democrates de toute facon) et faisaient croire que ca coutait la peau du cul.

Source 1: In 2006 the US health budget was $2.1 trillion.
Tort costs were $30.3 billion this is 1.4%

Source 2: According to Business Week, "Study after study shows that costs associated with malpractice lawsuits make up 1% to 2% of the nation's $2.5 trillion annual health-care bill and that tort reform would barely make a dent in the total."

Source 3: A comprehensive new report from Northwestern's Kellogg School of Management, using a database of employer-sponsored health plans covering 10 million Americans, looked at the impact of tort reform measures already enacted in more than 30 states. The authors concluded that comprehensive, nationwide reforms would lower overall health-care costs by 2.3% at most. "That's significant, of course, but still fairly small," says Kellogg professor Leemore S. Dafny, a co-author of the study. As President Obama told a joint session of Congress on Sept. 9: "I don't believe malpractice reform is a silver bullet."

Source 4: A 2004 study by the Congressional Budget Office came up with much lower figures, however. The CBO estimated that malpractice premiums and awards to patients represent less than 2% of overall health-care spending. The CBO also concluded that any reductions in medical overtreatment from tort reform would be negligible

On est tres tres loin de tes 70%.

Faut arreter de mentir 5 minutes. Et faut que tu t'arretes de t'abonner aux blogs d'extreme droite qui ne verifient jamais leurs sources.
Mais bon...comme t'es un birther...t'as une vision tres personelle des "sources".

 
C'est intéressant. Tu prends la liste des sites qu'il visite, tu la mets en blacklist...et c'est bon, t'as filtré l'internet.    
 
@bug
 
Sérieusement, tu peux blablater autant que tu veux. Je connais le monde de l'assurance privée, c'est mon domaine. Et on ne peut obtenir un système de santé global avec ce système (i.e. un système qui couvre l'ensemble de la population) C'est juste impossible sans intervention de l'état.
Cette manière de procéder augmente de manière intrinsèque les inégalités.
 
Je ne suis pas prêt à octroyer un surcroit de performance pour les uns sur le dos des autres.

 
 
   
 
 
Maiskilestcon !    

 
Pourquoi tu prends les gens pour des debiles ? Comme si apres 6 mois tu avais assez d'elements pour noyer obama dans la boue...
 
Tu dis des betises comme d'ab..quand a tes trucs positifs, comme si les sites que tu frequentes etaient capable d'esprit contradictoire    C'est comme le chaperon rouge, si il ya un truc positif , c'est pour mieux te manger mon enfant    
 
 
Bref on va rigoler pendant quelque temps , jusqu'a ton prochain ban    

 
je ne sais pas quelles drogues ils prennent mais c'est costaud    

 
Ce qui m'interesserait moi c'est de savoir d'ou ils tirent leurs sources Parce que certains articles, c'est vraiment du lourd  

 
Ils tirent ca des bedots qu'ils fument  
 
Ces sites c'est enormement d'interpretations dans un sens bien defini, le moindre fait divers est interprete seulement dans une seule perspective. L'info en elle meme n'est pas tres importante, le plus important est l'idee que tu veux faire passer donc le but est de faire coller l'info a ta vision de la situation.
 
Si tu prends ses liens extreme centre machin a propos de l'islam ou de la femme en islam , ils servent tous la vision d'un islam comme Bug et ses consorts aimeraient la voir, pas du tout comme la realite de l'islam. c'est pour ca que ces gens sont dangereux car quand ils ont le pouvoir, ils s'en foutent , ils ne cherchent qu'a imposer leurs vues ideologiques ..et si il faut, ils le font a coup de bombe (voir irak et autre...) ... Si ils sont en position de grand pouvoir, ils n'hesiteraient pas a utiliser des formes autoritaires et fachistes de pouvoir pour imposer leur vues ideologiques, ils n'ont aucun probleme moral par rapport a ca. Ils parlent de liberte tout le temps mais ca serait les premiers a tuer cette liberte au nom d'ideologies douteuses.  
 
Bref ....

 
Si Glen Beck a fait un dossier dessus, vu comment il prépare et se documente longtemps à l'avance sur ses dossiers, c'est forcément que le sujet est sérieux.  
Pas besoin de commenter.
 

 
Moi je parle de la partie de la facture qui va servir à PROVISIONNER les éventuels procès, donc payer de toutes façons un avocat le temps d'un long procès qui va aboutir à aucune indemnisation (d'après mes sources 47% des procès n'aboutissent à aucune indemnisation... mais le procès a eu lieu quand même et pour très cher) ou une certaine indemnisation décidée par la cour, toi tu cites uniquement la part publique dans les indemnisations finales qui sont une partie seulement du coût total du procès, bien entendu les médecins qui provisionnent les futures procès sur leur facture le font dans le pire des cas en supposant qu'ils vont TOUS les perdre, les provisions pour procès des médecins sur la facture sont forcément BEAUCOUP plus élevées que les indemnisations finales.
 
A part ça ces quelques 30 milliards ne signifient absolument rien, si c'est rapporté au budget US ça veut dire qu'il s'agit de ce que le gouvernement paye pour certains résultats de procès, il est évident que pour beaucoup d'individus qui en ont les moyens ou couverts par leur assurance, donc quand même 80% des gens, il ne paye rien du tout.
 
Il faudrait que tu trouves réellement le coût TOTAL des torts par rapport aux factures des praticiens, pas seulement de la portion d'indemnisation publique qui n'en est qu'une petite partie, sinon tes chiffres n'ont aucun sens.
 
Mais j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, si je me réfère à ce document du CBO : http://www.cbo.gov/ftpdocs/71xx/do [...] actice.pdf
 

 
Donc comme moi je parle du montant de la FACTURE des clients de médecins, on aurait bien une FORTE RÉDUCTION estimée par le CBO de 25 à 30% (réduction de la prime d'assurance en fait).
Mais toi tu parles apparemment de l'effet sur les dépenses du gouvernement qui elles seraient effectivement négligeables.
 
Par dessus le marché d'après ce document (http://www.newsbatch.com/tort.htm) :  
* "personal injury litigation is a common practice specialty for lawyers, accounting for about 25% of the legal workload in many states" : si les "torts" représentent le quart de l'activité légale aux US, et comme c'est bien ça que les médecins provisionnent sur leurs factures, alors il est bien évident que les sommes en jeu sont gigantesques, donc ton "1,4%" de part est absurde, c'est forcément beaucoup plus.
* "The overall cost of plaintiff's attorney's fees constitutes approximately 16% of total tort costs, an amount slightly larger than defendant's attorney fees" : comme les quelques 30 milliards de somme publique dont tu parles ne concerne forcément qu'une partie des plaintiff par définition, ceux que l'état doit aider, et qui ne représentent eux mêmes que 16% du coût total des torts, là encore ça prouve que le coût total des torts est énormément plus important que les chiffres que tu fournis.
 

 
Ma source est... un médecin US.
En été 2005 le commercial de la boîte Française où je bossais m'a appris que son frère, médecin aux US, devait provisionner des sommes énormes pour couvrir les éventuels procès qui représentaient jusqu'à 70% de sa facture. Ça m'avait paru tellement énorme que je lui avais demandé confirmation, ce qu'il avait fait. Évidemment certaines spécialités de la médecine sont nettement plus risquées que d'autres, anesthésiste c'est clairement beaucoup plus risqué que podologue, mais je maintiens mon chiffre, la provision pour procès de certains médecins US représentait jusqu'à 70% de leur facture en été 2005.
 
Y'avait déjà des birthers en été 2005 ?