Suivre l'actu politique américaine
 
Sur ce topic bien sur, mais aussi
 
les networks américains  :
 
- MSNBC (tendance démocrate)
www.msnbc.com
 
- CNN
www.cnn.com
 
- FoxNews (tendance républicain)
www.foxnews.com
 
autres possibilités sur la télé US: C-Span, ABC  
 
http://www.c-span.org/Campaign2012/
 
sites web
 
www.realclearpolitics.com
www.politico.com
 
les sites des journaux US
 
- Le New York Times (dem)
www.nyt.com
 
- LA Times  
http://www.latimes.com/
 
- Washington Post (rep)
http://www.washingtonpost.com/
 
5/ N'allez pas sur les sites et encore moins les télés française, la couverture est nullissime de naiveté simplifiante, à l'exception notable de Radio France Internationale et France Culture.
 
 
Mécanique électorale du scrutin :
 
1/ Très bon lien wikipedia sur le collège électoral : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand [...] %A9ricains
2/ En anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Electoral_College
3/ Faithless electors : http://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
 
 
 
[Important changement cette année]
 
Les primaires républicaines étaient en Winner Take All en 2008. Cette fois elles sont proportionnelles, elles seront donc logiquement plus longues et plus compétitives.

Candidat Démocrate : Barack Obama
 

A moins de 18 mois de la présidentielle, qui est le mieux placé pour l'emporter ?
 
 
 
51.7 %
 30 votes
1.  Barack Obama (Dem)
 
 
5.2 %
    3 votes
2.  Hillary Clinton (Dem)
 
 
0.0 %
        0 vote
3.  Un autre candidat démocrate
 
 
15.5 %
 9 votes
4.  Mitt Romney (Gop)
 
 
1.7 %
      1 vote
5.  Sarah Palin (Gop)
 
 
12.1 %
 7 votes
6.  Rick Perry (Gop)
 
 
10.3 %
 6 votes
7.  Ron Paul (Gop)
 
 
1.7 %
      1 vote
8.  Michelle Bachmann (Gop)
 
 
0.0 %
        0 vote
9.  Rick Santorum (Gop)
 
 
1.7 %
      1 vote
10.  Un autre candidat républicain
 

Débat MSNBC / Politico
 
http://www.youtube.com/watch?v=W7JeDHOk_K4
 
Débat CNN / Tea Party
 
http://www.2012presidentialelectio [...] -tampa-fl/
 
 
Possibles Candidats Républicains :  
 
Michele Bachmann
 

 
Newt Gingrich (House Majority Leader)
 

 
Jon Huntsman  
 

 
Ron Paul  
 

 
Rick Perry  
 

 
Mitt Romney  
 

 
Rick Santorum  
 

drapal ! J'ai hate de voir sa  

un exemple de ce que je disait plus haut, l' échange entre Giuliani et Ron Paul sur la politique étrangère et le terrorisme est extrèmement sévère ( par rapport à ce qu' on voit chez nous )
 
http://www.youtube.com/watch?v=G7d_e9lrcZ8

Dès 2003, j'avais suivi la campagne de Kerry grâce à un reportage de Canal+ alors qu'il n'était pas du tout favori, devancé par Edwards et Dean dans la primaire démocrate. J'étais entré en contact avec une des responsables internet de sa campagne et étais devenu une sorte de relais en France (c'est beaucoup dire, mais enfin bon, voilà, j'étais très impliqué.) Je n'avais pas de particulière animosité pour Dean, Kucinich ou Edwards. Mais bon, voilà. Je suivais les débats sur C-Span. Et pendant toute l'année 2004, du caucus de l'Iowa au 2 novembre, j'étais à fond dedans, vivant décalé de six heures. Ca a été dur de voir Bush gagner. L'ancien correspondant de RTL aux Etats-Unis m'avait expliqué qu'on avait négligé les fly-over states, les états qu'on survole en avion quand on passe de la côte est à la côte ouest.

Ayant donc une petite expérience de la chose, j'avoue avoir du mal à pronostiquer. Clinton a pour elle la prestence, la présence. Mais elle passera mal dans les états du Sud. Edwards, un "sudiste", a une image de looser. Sa femme a un deuxième cancer. Enfin bon, la conjoncture ne me paraît pas favorable. Et sa déclaration de candidature à la N-O ne m'a pas convaincu.

Restent Al Gore et Barack Obama qui déboule de nulle part. Gore est un peu le Nicolas Hulot de l'Amérique. Je ne le vois pas non plus se présenter. Obama, c'est vraiment différent. Ce type a quelque chose. Il est jeune, brillant, simple. Déclaration à Chicago parfaite. Il me semble encore jeune, mais part amha favori. Comme les Américains voudront tourner la page républicaine, il est aussi favori contre le nominate républicain.

Qui peut-il être ? Fred Thompson n'a pour moi aucune chance. C'est le type même du grognard washingtonien qui passe sont temps à traverser le Potomac. Pas possible. Mitt Romney, côte est, bostonien bon teint. Kerry aussi venait de cet partie des Etats-Unis, mais je ne le vois pas se dégager de l'empreinte des deux autres. Ca se jouera donc entre Guiliani et McCain qui a pour luii son opposition à la guerre en Irak. Elle divise encore fortement l'électorat républicain, mais il devient de plus en plus farouchement opposé lui aussi au retour des body bags. Guiliani, c'est le maire courage. Le type qui se révèle en temps de crise. Le problème, enfin heureusement, c'est que les EUA ne seront pas tout le temps attaqués par le terrorisme. Ses qualités de gestionnaire sont quand même assez réduites. McCain, malgré des faiblesses (pas un grand orateur) me semble donc favori.

Je pense donc qu'on se dirige vers une opposition Obama-McCain. Maintenant, je vois ça avec mes yeux d'européen idéaliste et un brin naïf. Le processus est excessivement long. C'est une course d'endurance. Chacun se souvient du pétage de plombs de Dean. Donc méfiance.

Merci pour ce récit très intéressant.
 
Mais je ne comprend toujours pas ton cheminement politique, depuis Bayrou jusqu' a Kucinich quand même
 
Personnellement j' aime beaucoup Obama aussi, je pense qu' il peut tout mettre à plat chez les démocrates, Clinton est dans une situation de mise sous tutelle du pouvoir par deux familles depuis 6 mandats, ca devient difficile pour elle. Mais elle a un soutient énorme, un placement habile en terme de triangulation et beaucoup d' argent, je pense qu' elle restera devant malheureusement

Tatata, l'argent ne fait pas tout. Dean était le plus riche, il a terminé quatrième du caucus de l'Iowa. Il a voulu mener campagne sur Internet en oubliant que c'est en faisant campagne les deux pieds dans la neige et la pogne bien solide qu'on gagne l'Iowa. J'ai très peur que le MoDem s'inspire de cette campagne internautique, en oubliant complètement le terrain.
 
Hillary soulève trop d'antipathie. Et les Américains veulent un nouveau Kennedy. Un Kennedy noir, ce serait pour eux l'occasion de redorer leur blason partout dans le monde.

 
Je pense au meme duel...en gardant les yeux d'idéaliste européen, mais il y a quand meme quelque chose qui me trouble dans tout ca....où se trouve le candidat des néo cons car Giuliani n'est pas franchement un néo con, et l'emprise des néo évangelistes conservateurs au parti républicain malgré une opinion qui se tasse par rapport à l'irak reste quand meme énorme...donc peut etre que je me trompe mais à mon avis cet été va nous dévoiler plein de choses interessantes

Il faut quand même rappeler que les néo conservateurs ne sont qu' une parti des républicains.
C' est la critique que fait d' ailleurs très finement Ron Paul ( qui est libertarien lui ) au sein du parti républicain.
En plus il faut prendre en compte le poids des cathos évangélistes qui est de plus en plus fort chez les conservateurs américains, jusqu' ici surtout protestants.
Je pense que c'est Giuliani qui sera le plus fort de ce coté si il parvient à faire de bon score dans les gros Etats républicains ( Alabama, Texas ... )

Evidement, on ne parle pas des autres candidats, quelle belle démocratie

 
 
Sur les liens que j' ai donné il y a tout le monde, mais ralf nader n' a pas encore dit si il se présentait
Je fait une maj du premier post avec tous les candidats de tout les partis pour compléter

Merci. Ca ne te visais pas, mais c'est un constat général. Du reste ce système m'écoeure, quand on pense par exemple aux élections de 92, Ross Perot réussit la prouesse unique (depuis la disparition des  fédéralistes et progressistes de l'avant-plan) de 19%, tout en n'ayant aucun grand électeur, ça me les coupe... Ce système décourage totalement la pratique démocratique...

 
Je pense que, pour une fois, les Américains ont ouvert les yeux. Et que les Pat Robertson et autres iront brûler en enfer.

j'etais au debut séduit par Obama mais il a l'air quand même assez grave niveau relation internationale, se disant même favorable à une intervention en Iran, d'ailleurs quand j'ai parlé de lui à un ami il me disait que c'etait un conservateur ( pas pour le dénigrer, il pensait vraiment qu'il etait conservateur)  un exemple parmi tant d'autres tendant à prouver qu'en France comme aux Etats Unis une interrogation sur les frontieres (réelles, fictives, fragiles, entretenues, malsaines?) entre gauche/droite ainsi que républicains/démocrates me parait fort nécessaire

La triangulation politique, nécessaire pour gagner aux USA, compte beaucoup dans les prises de positions ( sur les armes etc ... )
 
Personnellement je partage le point de vue d' obama sur la question.
Si les négociations échouent, et qu' effectivement l' Iran est à deux doigts d' avoir la bombe, les frappes sur les installations ne me semblent pas à écarter. ( il n' a pas dit autre chose et on peut se rappeler qu' il était contre la guerre en Irak à ce motif que le travail des inspecteurs de l' ONU était constructif et efficace )

lequel de tous ces candidats est pour un retrait immediat ( ou tres rapide )de ses troupes en irak ?
Lequel est pour respecter les accords de KYOTO et prendre les devant au plan inrternationnal sur l'ecologie  
 
ca me donnera deja une idee des clients

Mitt Romney a ce que j'appellerais une vrai gueule de ricain.

 
Un système s'appuyant sur la plus ancienne constitution au monde et à l'origine de la puissance américaine néanmoins.  
le système électoral.. bien qu'imparfait est le gage de la stabilité intérieure du pays depuis la guerre civile.
 
PAr contre pour l'auteur du topic il serait plus réaliste de classer les républicains à droite et les démocrates au centre-droit.
Il n'y a pas véritablement de gauche aux USA et par extension dans les pays anglo-saxons (voir le parti travailliste au R-U)

 
exagération

Je pense pas exagerer. Je pense qu'entre le parti Républicain le parallèle direct sur l'échiquier français se fait avec le MPF de Phillippe de Villiers, bien davantage qu'avec l'UMP. Et pour les Démocrates je les vois globalement plus à droite que le père Bayrou (en tout cas avec le Bayrou nouveau, cuvée 2007)

 
 C'est bien parce que les 2 partis sont quasiment identiques et que ça ressemble a une dictaturecapitaliste plus qu'a autre chose... C'est un peu comme si Staliniens et Brejneviens se présentaient tout les 4 ans a des éléctions en Russie

Tout dépend de ce que tu appelle l'extrème droite... la fascisme est radicalement différent et en dehors de l'axe traditionel. l'extrème droite de cet axe traditionel, c'est Bush, ultra puritain et anti-libertés, et en même temps ultralibéral économiquement.

edit: mais Bush, tout comme Srakozy en France, sont des marginaux dans leur mouvement il est vrai)

 
C'est ironique ou vraiment pensé ? Ce sont aucunement des marginaux, la preuve ils sont Présidents, ce n'est pas un hasard si ils le sont

La différence entre les démocrates et les républicains est minime.
Il y a bien plus de diversité dans le système politique français.
Il n'y a pas de "parti de gauche" dans ce pays où règne la dictature du capital et des lobbys.
Même si la démocratie française ne se porte pas très bien, la démocratie américaine est en bien plus piteux état.

 
 
d'accord avec ça, il y a un consensus sur certains sujets entre democrates et républicains, pas beaucoup de remise en question, en matiere economique notamment. De toute façon que ce soit en France ou aux Etats Unis le pouvoir politique est  largement dominé par le champ economique, ce dernier ayant englobé toutes les spheres de la société, les capacités d'actions sont restreintes, et rares sont les hommes politiques qui l'avoueront.

 
Ils sont a l'extrème de leur parti, c'est un fait bon sang!

 
Je pense encore une fois que la comparaison est bancale.
D'un côté du as 2 partis, certes aux idées politiques proches au sein d'une démocratie, certes imparfaite, mais réelle.
De l'autre 2 courants au sein d'une dictature à parti unique.
 
Je vois ou tu veux en venir et je regrette le manque de pluralité politique aux USA.
Cependant quand tu parles de dictature capitaliste, non seulement c est exagéré, mais en plus c'est une critique qui n a pas lieu d'etre aux USA, où le courant anticapitaliste est ultraminoritaire! Les USA sont la 1ère puissance mondiale et bien qu'imparfaite, ce pays a fait la démonstration de sa réussite économique et politique, pourquoi ce système évoluerait il? (je me fais ici l'avocat du diable ^^)
 

 
Tourt a fait, il n'y a que 2 choix possibles, et quoi qui arrives la plus part des projets sont votes par les 2 parti !
 
Ne pas oublier Al Gore, avec son famaeux combat Anti-Polution, mais quand il etait au povoir il a votes contre TOUS les accords visant a reduire les emmisions de CO² & co des USA !  
 
C'est une ullision q'ont les Rednecks Ricains, il y a 10x moins de democratie aux USA que en France, que que le fait de ne pas elire directement son President est flagant !
 
Ne vous y trompez pas le pouvoir est trop important pour que on le laisses a des idiots, cela les Ricains l'ont compris depuis le debut

 
Non ça n'a rien à voir, parce qu'au niveau local il y a d'importants pouvoirs indépendants des décisions du président élu, ce qui n'était pas vraiment le cas en Russie il me semble. C'est le cas dans bon nombre de domaine, de l'éducation à la sécurité sociale en passant par l'environnement, Ainsi de nombreux états ont déjà entrepris de mettre en action le plan de Kyoto, notamment la Californie.

Oui enfin l'indépendance locale ça permet aussi aux religieux d'avoir un pouvoir démesuré.

 
Je ne sais pas si tu sais, mais en Russie maitenat tu as des Republiques, qui sont 1000x pus Autonomes que les Etats des USA !
Ces republiques ( Tatarstan, & co ) ont leurs propre langue, enormement de choses qui leur donnent une Autonomie, ce dont aucun Etat Ricain ne disposes et ne disposeras un jour !
 
Pour les USA c'est une mascarade, il n'y a que 2 choix, Republicains / Democrates POINT, et cela depuis plus de 40ans !

230 ans

 
 
Pardon je parlais de l'URSS. C'était une réponse a une intervention précédente.

 
 Ah parce que tout ceux qui sont a droite sont eugénistes, sécuritationistes, poujadistes, néolibéraux? Tout les pro-républicains sont évangelistes radicaux, homophobes, anti-libertés, ultra-réac et cons? C'est très gentil pour eux
 

 
 Deux courant au sein d'une dictature a parti unique, ou deux courants dans une démocratie a système unique, tu m'expliquera ou est la bancalité, formalités administratives mises a part. (Je parle évidement du régime fédéral)
 

 
 Il y a un site, qui vaux ce qu'il vaux certes qui propose un test très complet permettant de se projeter sur la tendence politique qui nous est la plus proche, les resultats, classéspar pays d'origine, révèle aux etats unis une véritable crise de representativité, a savoir la présence massive de sociaux-démocrates partisan d'une protection sociale réele.
 
http://www.moral-politics.com/
 



 
 Certes certaines données sont pour le moins contestables quantitativement parlant, mais qualitativement parlant c'est probant.
 

 
 J'ai fait une caricature projetée sur la russie actuelle. C'est un peu comme si en France les deux seuls partis étaient dirigés par Chirac et Sarkozy... ou par Fabius et Strauss Kahn... J'ai parlé des courants soviétiques pour mieux faire l'analogie avec un système subit par les gens en raison d'un statu quo des deux grandes formations sur la politique à mener. Je précise toujours parler du niveau fédéral.

Chirac et Sarkozy, seuls représentants de la politique française

 
Est ce que bush est un neo conservateur?

R Giuliani, pour l'avoir vu quelques fois a la tele US, a un charisme vraiment hors du commun. Mais a t'il encore la santé suffisante pour une campagne, puis 5 ans dans la fonction?
A+,