Reprise du message précédent :
Le tableau d'une gallerie d'art moderne.    
 

 
Tout son programme derriere lui...

Trump le grand donneurs aux charites https://www.washingtonpost.com/poli [...] story.html
"Trump promised millions to charity. We found less than $10,000 over 7 years."

C'est plus que n'importe lequel d'entre vous, bande de gôchistes.

"A part le million donné en Mai, il n'a donné que 10000$"
C'es terrifiant tous ces médias "neutres" qui font ouvertement campagne pour Clinton. pis en Novembre il se réveilleront et comprendront pas comment une telle chose a pu arriver, comme pour le brexit.

Non mais on pleure sur les donations de Trump quand Hillary a du sang sur les mains à Benghazi, qu'elle a couvert son agresseur sexuel de mari (quelle grande féministe, quelle alliée des femmes), que dans ses mails on découvre des affaires plus sordides les unes des autres quasi quotidiennement, qu'elle est financée par les pays qui décapitent les gays tout en se disant pro gay.

Mais ce qui est grave c'est qu'à part le million, Trump n'a donné que 10000$.

Ce ramassis XXL de conneries

le million qu'il a donne en mai apres que tout les media aient du lui demander plusieurs mois durant ou était passe les millions qui avaient été promis durant le fundraiser qu'il avait organise au lieu du debat Fox news.

Et il a donne cet argent le jour precedent la conf de presse ou il s'est justifié...

https://www.washingtonpost.com/news [...] ?tid=a_inl

 
Vu qu'il refuse de publier ce qu'il paye comme taxe, impossible de le savoir, si?

On doit vraiment vivre dans un monde de merde s'il faut applaudir un mec riche qui paye ses impôts sans tricher.

Mais bien sûr. J'invente le FBI, l'affaire Bill Clinton, les donations à sa campagne de l'Arabie Saoudite et du Qatar. J'invente Benghazi. Hillary c'est genre un Sarkozy au carré, au cube même.

http://nypost.com/2016/06/28/bengh [...] der-obama/
https://news.vice.com/article/fbi-a [...] eclaration
http://www.nationalreview.com/arti [...] ion-donors
http://prospect.org/article/clinto [...] t-released
http://nypost.com/2016/05/22/how-c [...] n-for-21m/
http://benghazi.house.gov/NewInfo

Tout ça je l'invente, ou je le comprends mal, c'est ce que tu dis en général après. Soit ça soit des accusations de complotisme (ou parfois d'antisémitisme)

 
Tu es comme d'habitude complètement à côté de plaque:  
 
- Le fait que Clinton ait fait quelque chose n'empêche pas de parler de ce qu'à fait Trump. Cet argument est abyssalement stupide.  
- Ce n'est pas comme si les médias plus respectés que le New York Post (un tabloïd sous contrôle de ... tadaaaa.. Rupert Murdoch) ou le National Review n'avaient jamais parlé de Benghazi, ou des emails, ou des scandales entourant Bill Clinton. Bizarre aussi pour quelqu'un qui décrie la partialité supposé de la presse utilise des sources ouvertement conservatrices et populistes pour soutenir un argument. Comme si la partialité était seulement un problème quand elle va contre ton idéologie.  
- Clinton n'a pas de sang sur les mains pour Benghazi, aucune des 2 enquêtes n'a conclu cela.  
- Ya pas de mention de FBI dans ton premier post, donc je ne sais pas à quoi tu fais référence.
- Encore une fois l'affaire des e-mails a été , est et sera encore traité avec abondance par l'entièreté de la presse américaine. Jamais dit que cela n'existait pas. On verra ou ca ira, légalement.  
- Plus de mention des accusations d'agression sexuelles de Bill Clinton (rejeter sur une femme les agissement supposés de son mari, quelle manoeuvre de merde) , je n'aurais pas à parler de celles lancées contre Trump lui-même, c'est bien.
- Attaquer Clinton sur le montant de ses cachet lors de conférences alors que Trump a touché jusqu'à 7x plus par conférence, cette blague. Impossible de savoir combien Trump touche en tout vu qu'il ne publie rien.  
- Les donations en question concernent sa fondation et pas sa campagne, donc je ne vois vraiment pas le rapport. Et si tu veux parler d'anti-gay, je t'indiquerais juste que l'électorat pro-Trump est loin d'être pro-gay hein, et que ce cher Donald a construit une tour à Dubai par exemple. Il fricote autant avec la péninsule arabique, tout simplement parce qu'il y a du pognon la-bas et qu'il aime autant le pognon qu'elle.  
- Toucher des donations de gouvernements étrangers est illégal d'ailleurs, chose que Donaldounet ne semble pas avoir bien compris
- Garde tes petits taunts de merde pour Mac_Lane, je m'en bats les steaks de Hillary, je vois juste objectivement le danger que l'élection d'un fou comme Trump représente.  

quel est le rapport avec ce dont on parlait juste avant au juste?

Non mais laisse, il nous fait exactement le même cirque des médias biaisés sur le topic du brexit, après l'avoir fait sur le topic FN... C'est sa seule façon de fonctionner, et si tu lui met des contre exemples il va les ignorer...

Bonne nouvelle sur le front des droits:
Les personnes transgenres ne seront plus exclues de l’armée américaine

 
Autour du même sujet:
Estimate of U.S. Transgender Population Doubles to 1.4 Million Adults

C'est la nouvelle mode aujourd'hui, et ça permet d'utiliser les WC homme ou femme en alternance suivant l'humeur de la personne si elle se sent un peu plus homme ou femme à ce moment-là.  
 

Gary Johnson a 16% d'intention dans le Wisconsin.
I want to believe
 
http://reason.com/blog/2016/06/30/ [...] ng-african

Nate Silver a mis en ligne son modèle pour l'élection de novembre
 
79% de chances de l'emporter pour Hillary
 
Pour info, à la même époque en 2012, Obama n'avait que 61% de chances de l'emporter contre Romney.

Oui enfin le remain avait 80% de chance de gagner au RU

Y a toujours autant de tarés aux USA, entre ceux qui croient que le candidat déclaré est illuminati et les autres que le 9/11 est un inside job, chaque élection offre son lot de théories vaseuses et inutiles juste bon à remplir des topics entier de pouic sur certains forums.  Pendant ce temps là, les vrais problèmes de fond continuent d'exister.  

 
Je veux bien que ce soit vendredi, mais t'en as pas marre de poster n'importe quoi, pour rester poli ?

http://www.bloomberg.com/politics/ [...] mail-probe
 
 
Bill toujours un allié fiable de son épouse    
 
Même si la conversation n'avait pas de rapport avec l'enquête sur HRC (ce qui implique de prendre au mot Bill, qui n'a pas toujours eu une relation claire avec la vérité ), c'est quand même bien idiot de se faire prendre comme ça  

 
Du coup Lynch vient d'annoncer qu'elle n'interférera pas et suivra strictement les recommandations du FBI
 
Belle connerie de Bill n'empêche, il aurait pu se douter de l'image que ça renverrait, quand bien même leur rencontre aurait été parfaitement innocente  

 
à peine je reviens et déjà on se poile!
 

 
 
 
 
 
 
 
Farage qui Troll L'EURSS après le brexit
 

 
 
Trump qui surfe sur Hillary dans le dernier sondage:
 
Trump on top: Republican pulls ahead of Hillary Clinton by 4 points in shock poll after trailing by 5 a week ago
 
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] k-ago.html
 
 
 
l'Autriche qui va revoter pour le président, un vote post brexit
 
 
La dream team mondiale qui va changer le monde:
 

Oui, Hillary est un homme, Obama est musulman et Trump est intelligent.  

 
Ce torrent de merde
 
Un seul sondage a donné Trump gagnant dernièrement, celui que tu sors. Or, il s'agit d'un sondage Rasmussen dont le biais pro-républicain est de notoriété publique et en fait l'un des instituts les moins fiables de la place.
 
Je te renvoie donc à l'agrégateur de Real Clear Politics où l'on voit bien que ton sondage merdique n'est rien d'autre qu'un outlier, du bruit statistique, nada, que dalle, niente.
 
Par ailleurs, comme ça a été dit ici des centaines de fois, des sondages nationaux n'ont qu'un intérêt limité, puisqu'il s'agit ici d'un scrutin qui va se jouer sur une dizaine de battleground states (noraj mini-mousaille), pas plus. Et vu que Clinton est notamment donnée largement gagnante en Floride par exemple, voire même qu'elle parvient à bousculer Trump dans des Etats comme l'Arizona ou l'Utah pour lesquels on ne se pose habituellement même pas de questions, la probabilité que l'autre bouffon orange se fasse rouster en Novembre est de plus en plus proche de 1.
 
Sans compter sa dernière énormité en date
 

 
Un abruti fini dans son genre n'a aucune chance. A vrai dire, une des seules demographics qu'il remporte ce sont les blancs sans éducation supérieure (White, non-college-educated Americans), comme il se plait lui même à le signaler, avec la subtilité qui le caractérise :
 

http://www.realclearpolitics.com/e [...] -5491.html
Le rasmussen en mode "Forever alone"

ça y'est on a trouvé le seul Fanboy en France de mamie Clinton  
 
 
Tous les sondages des instituts appartenant à des pros Wall Street-Clinton sont évidemment vrais et non biaisés et tous les sondages donnant Trump en avance sont évidemment faux et biaisés, c'est logique.  
 
La logique libérale
 
 
Maintenant allons plus loin que la gueguerre des sondages biaisés...
 
Le canon d'un fusil sur la tempe oblige un black ou un latinos à voter, celui-ci va vouloir voter statistiquement pour l'adversaire de Trump. logique et sans surprise.
 
Maintenant, retournons en démocratie: le black ou latino n'est pas obligé d'aller voter, v-a t-il se déplacer pour élire une mamie blanche corrompue jusqu'à l'os menteuse et pion de wall street qui prône le controle des armes alors qu'eux même vivent dans des quartiers chaud?
 
Ils l'ont fait pour obama, mais ils ne se déplaceront jamais pour Clinton
 

 
 
 
 

 
Cette esquive, le mec dépourvu d'arguments logiques et qui nous ressort sa bouillie habituelle, on t'a pas regretté punaise

Le retour de girafe folle

j'ai hate d'etre en novembre pour faire un best-of de tes posts  

Plus que Bugbreeder et on sera bien  

S'toujours animé ici, ca fait plaisir. Vivement novembre \o/

Une fois que cette mascarade et fumisterie de campagne présidentielle est terminée, on pourra passer à autre chose.    
 

Trump ne serait donc pas libéral    
 
T'es encore meilleur(e) que ce qu'on m'avait annoncé en fait  

 
Cher ami, il ne vous aura pas échappé que nous ne sommes pas sur le topic de l'élection des cadres de la CGT mais bien sur celui des présidentielles US.  
 
j'emploie donc le terme "libéral" dans le sens anglophone synonyme ici de démocrate: c'est à dire un espèce de mélange immonde et infâme entre le socialisme de Sarkozy (je ne fais rien, j'attends, j'augmente les impôts, je brasse de l'air) et le progressisme de sarkozy (pour mariage homo, immigration massive, contrôle des armes, bracelet électronique etc...).
 

Mon mauvais  

tiens oui, on est vendredi.
 
ceux qui craignent pour leur emploi ou qui en cherchent, ou qui ont cessé de chercher, auraient plutôt tendance à faire confiance à trump qu'a clinton qui s'est dite supportrice des accords de libre-échange avec l'asie et l'europe qui vont détruire énormément d'emplois et ne profiteront qu'aux multinationales.
trump a annoncé qu'il bloquerait ces accords, et même hors de cette question, ils pensent, certainement à raison, que trump est plus compétent et expérimenté sur les questions économie et emploi que clinton.
 
dans le même genre, le président mexicain a proposé un accord de libre-circulation des personnes dans toute l'am du nord, comme en europe. aucune chance d'aboutir, évidemment, mais c'est aussi une mise en évidence du deux poids deux mesures : supprimez vos barrières tarifaires qu'on puisse venir vous piller, mais n'essayez pas de venir chez nous...
 
wikileaks pourrait bientôt publier un gros paquet des emails de clinton montrant son vrai visage, et ce n'est pas joli.
 
Eighty-nine percent (89%) of voters who Strongly Approve of the job Obama is doing choose Clinton. Trump has 86% support among those who Strongly Disapprove of the president’s job performance.
la question serait donc : qui sait ce que fait obama en dehors des déclarations à la télé? d'ailleurs, fait-il quelque chose?
 
j'ai dans l'idée que comme en france ils l'ignorent et s'en balancent complètement, ils votent parti contre parti sans souci de qui le représente, le choix du parti étant totalement affectif mais n'ayant rien à voir avec un "programme".
 
pour sourire un peu :  
vu le peu de soutien des rep' pour trump, et les critiques qu'il reçoit : qu'il ne se présente PAS à la convention mais se présente en indépendant.
'serait cap' de gagner par surprise, comme les anglais ont quand même voté brexit alors qu'on leur a menti et trompé sur tous les tons sur les conséquences.
 
Le chef de l'Etat français s'est livré dans les Echos à une mise en garde claire et nette à propos du magnat new-yorkais à l'élection présidentielle américaine de 2016. Le président François Hollande estime qu'une victoire du candidat républicain Donald Trump à la présidentielle américaine “compliquerait les rapports entre l'Europe et les Etats-Unis. Le meilleur service que peuvent rendre les démocrates, c'est de faire élire Hillary Clinton.”
 
françois! non mais de quoi j'me mêle!? tu penses influencer qui là, avec ta cote de popularité antarctique?
c'est sûr qu'après ce genre de déclaration la diplomatie aura du boulot pour rétablir les relations si trump est élu, et trump te renverra l'ascenseur en mai 2017, en étant probablement plus écouté.
'tain, l'es con lui alors...

https://www.washingtonpost.com/news [...] ll-helmet/
 
Ce mec.  

Bof, Trump ne propose que du protectionnisme économique (ce que font déjà les USA sans le dire), comme tous les candidats populistes dans le monde. Rien de bien nouveau.  

Trump a beaucoup trop de casseroles au cul pour être élu et il le sait.
A vrai dire, je comprends pas pourquoi il s'est présenté.

Il est surtout bcp trop clivant au point d'être méprisant et insultant pour tout un tas de personnes différentes, désolé mais quand on est candidat à la présidence, on doit être dans le compromis. On peut être ferme sans forcément tomber dans la caricature.
Ces candidats qui font des campagnes en faisant la guerre à des catégories de personnes, c'est le degré 0 de la politique.