Reprise du message précédent :

 
Moui, il y a eu beaucoup de "fabrication hollywoodienne" dans ce mythe du cow-boy. Toute société a besoin d'un passé glorieux de conquêtes et de héros.
Quelques lectures pour replacer le mythe du cow-boy dans son contexte:
- Pour une étude détaillée des conditions de vie du cow-boy, du social, de la culture et de l'économie de l'époque: Le cow-boy "Un américain entre le mythe et l'histoire" Philippe Jacquin  
- Pour une histoire des chasseurs de bisons racontée par un chasseur de bisons: The buffalo harvest  http://www.pbs.org/weta/thewest/re [...] uffalo.htm (il y en a une trad en français dans un bouquin assez introuvable), a lire ainsi que les récits des accrochages entre chasseurs et indiens a adobe walls notemment.
- A titre personnel "l'homme qui tua Jesses James" était un bon bouquin ^^
 
Tout ça pour dire, OK pour le coté culturel, mais ça été surtout "construit".

Si c'était si indéfendable que ça, ça ne serait pas publié dans des revues à comité de lecture

Evidemment que c'est plus compliqué. Mais il est complètement fallacieux de comparer la Suisse et les US sur cette question, c'est absurde. En mettant de côté tous les aspects culturels et démographiques, le grand nombre d'armes en Suisse est lié au service militaire. On n'achète pas une arme comme un twix au drugstore comme aux US, ça vient avec 300 jours d'entrainement militaire obligatoire, c'est pas en libre service.

 
Dire que les armes aux US s’achètent "comme un twix au drugstore" est également complétement fallacieux.

Certes, les armes coûtent plus cher qu'un twix et sont moins nourrissantes.

Non parce que c'est dans les lieux où la culture de l'arme est la plus forte aux US qu'il y a justement le moins de problèmes.

L'homme est par essence fénéant.

 
Oui c'est de la diversion et vous le savez tous parfaitement. La suisse n'a pas du tout le meme passe que les US en terme de..tout.  Ca prouve seulement que ca n'est pas seulement la grande facilite pour se procurer une arme a feu qui a un effet sur le nombre de morts mais aussi la culture et la promotion des armes dans un pays. Mais ca ne prouve en aucun cas que la liberte d'avoir des armes n'a aucun impact sur le nombre de morts aux US.  
 
Perso c'est exactement ca mon probleme avec les pro-armes : cette volonte a la vie a la mort de prouver que la liberte sur les armes n'a strictement AUCUN rapport avec le nombre de morts aux US. C'est du grand n'importe quoi propagandiste digne de ces extremistes de la NRA

 
Je serais curieux de connaitre 1/ tes sources et 2/leurs mécènes, parce que ça a l'air bien fumigène, ton assertion.

 
On peut te sortir la même daube hein, les anti-armes ont la volonté de systématiquement prouver que le nombre d'armes est le seul facteur pertinent et sur lequel il faut agir, sous prétexte que "les armes c'est pas bien".

Si la Suisse ça vous plait pas, j'ai le Canada, sinon, en exemple.
 
On se souviens (peut-être pas sur ce fil), mais on en a causé à l'époque du fameux registre des armes a feux qui ne sert a rien (n'a - jamais - servi dans un cadre criminel) et a couté 1 milliard au contribuable:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Regis [...] %C3%A0_feu

Il a déjà diffusé ses sources. Disons qu'il ne dit pas toute la vérité parce que si les crimes sont moindres, il y a des effets de bords qui détruisent totalement les avantages d'autant plus qu'il y a une forme de partialité dans le raisonnement. On parle du cas des Etats-unis.

pourquoi ne pas obliger les fabricants d'armes à tiré au moins une fois avec l'arme avant la vente de faire les photos des douilles et des balles tiré et le lier les photos avec le Numéro de série de l'arme en question, d'envoyer le tout dans une base de donnée des armes vendu.
 
 
bien sur les criminels eux prendrait l'habitude de modifier le canon, m'enfin ça ferais déjà une base.
 

 
ça lui sera d'autant plus facile de les retrouver.

 
Oh, il y a eu pas mal d'idées dans le genre.
 
Je me souviens de la possibilité d'un micro-marquage via le percuteur: le percuteur étant micro-gravé de manière à ce que chaque amorce percutée porte donc une signature identifiant l'arme.
 
Dans tout les cas, il y a une parade, et dans tout les cas, le cout est assez faramineux pour le contribuable, pour une efficacité nulle, le registre des armes légalement détenues et enregistrées  n'a jamais permis d'élucider le moindre crime. ^^
 
Par contre, ça sert bien quand les boches passent la douane et réclament la liste en question.

Ohhhhh tiens un "débat" sur les armes à feu, ça faisait longtemps (ou pas).

 
comme je le dis clairement dans mes posts, c'est un des facteurs. Ce n'est pas le seul facteur. Les pro-armes font tout pour detourner cette discussion et considerent que ca n'est meme pas un facteur.
 
Sinon peut-etre que tu veux dire qu'en fait les americains aiment plus s'entretuer que les autres ??    

 
Je me trompe peut-être, mais on parle de fusils d'assaut, livrés avec une formation militaire, avec un gros filtre à l'entrée (filtre inefficace, voir même contre-productif, puisqu'il sélectionne les gens motivés à jouer à la guerre), et à côté de ça, très peu d'arme de poing.
 
(Sinon, je crois que ce débat est un peu nul. Evidemment qu'il faut un gros contrôle sur la vente d'arme, évidemment que ça ne suffit pas à empêcher des attaques à l'arme à feu et qu'on a des gros biais parce que le pays est largement plus grand que les pays européens, et que les fusillades en Europe sont pas liées entre elles d'un état à l'autre (dans l'analyse qu'on en fait), alors qu'aux USA, on cherche des causes communes quasiment à l'échelle d'un continent.

 
Même Moore soulève l'argument dans Bowling For Columbia. C'est pas parce que c'est facile d'acheter une arme que c'est un problème (en Suisse, c'est facile de trouver des armes, c'est facile de tromper les filtres du service militaire pour qu'on te donne un fusil d'assaut et des munitions à 18 ans.)
 
Donc, débat de merde. C'est culturel, il y a des lois plus ou moins intelligente et c'est aussi rempli de biais à cause de la manière dont le phénomène est rapporté.

C'est le cas a l'achat d'une arme dans certains états. Mais rien n'empêche d'aller l'acheter dans un autre état et de revenir avec en "oubliant" de la déclarer.

+1. Il y a clairement de grandes nuances entre les états sur la question des armes. A NY, il faut un permis extrêmement dur a obtenir, en Floride juste avoir 21 ans et un casier vierge. En Floride montrait une arme en public est considéré comme une agression a main armée et est punie comme telle. Si on en porte une sur soi, il faut la cacher alors qu'en Georgie elle doit juste être dans un étui et peut être visible de tous.

En quoi c'est un biais ? Par habitant il y a beaucoup plus de morts par arme à feu que dans n'importe quel pays européen pris individuellement. Faudrait voir, mais je suis persuadé que même en prenant l'Etat ricain avec le moins de morts par arme à feu, on sera toujours au dessus de l’État européen qui en connait le plus.

L'état américain ou il y a eu le moins de meurtres en 2013, c'est l'Alabama ou il y en a exactement 2 donc 1 avec arme a feu. Avec une population d'un peu moins de 5 millions d'habitants, je pense qu'ils sont bien en dessous de beaucoup d'état européens sur ce genre de stat.

 
Ben go, sortons les stats par état. Peut-être qu'on trouvera quelque chose. Cela dit je le reconnais, je me suis trompé, les USA ont globalement un problème de violence, vu le taux de mort par arme à feu.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] death_rate

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/u [...] s_2013.xls
 
Pour les meurtres par etat.
 
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/u [...] n_2013.xls
 
Pour les circonstances des meurtres.

C'est dû à quoi cette "anomalie" alabamesque ?

Je vois qu'ils prononcent 200 peines de mort par an, doit y avoir un bug .

A priori ils aiment pas communiquer avec le FBI    
 
D'après les données brutes, ils en seraient a 347 crimes mais pas de detail sur la repartition arme a feu/pas arme a feu.
 
Dans les états faisant leur devoir correctement, le top 3 c'est hawai (9 meurtres pour 6 avec firearm), le Vermont (9 pour 5) et Guam (9 pour 2). Dans le fail 3, on retrouve le Texas (1133 pour 960), la Californie (1745 pour 1224) et NY (648 pour 362).
 
NY qui a sans doute la politique anti arme la plus sévère des US. A contrario le Texas et la Californie font partis des moins sévères.

La Californie "moins sévère" en matière de législation sur les armes ?

moins que l'état de N.Y.

C'est pas ce qu'il dit.

La Californie, il faut un permis pour en posséder. Le problème, c'est qu'il le donne a tout le monde ou presque a partir du moment ou il y a une raison valable. Sauf que la valabilité de la raison est a la discrétion du sherif. Et la ca fait le yoyo. A LA ou SF, très peu de permis donnés. Juste aux forces de l'ordres et services de sécurité. Quand on sort de ces villes, beaucoup de permis donnés.
 
La Californie est par contre plus restritive sur le type d'armes et de munitions autorisée a la vente.

 
Sans normalisation/à la densité de population, ça n'a aucun intérêt ce genre de stat.

Ben si, cela permet de connaitre ces données. Les normalisations sont dans d'autres tableaux accessibles sur le même site.

C'est surtout qu'elle sont fausses (cf alabama avec 2 meurtres), à moins qu'ils appliquent la peine de mort pour les vols à l'étalage (200 prononcées en 2013).

infos140 @infos140  ·  44 min il y a 44 minutes
USA RACISME La justice US ne poursuivra pas pour racisme George Zimmerman, le meurtrier de Trayvon Martin
 
 

infos140 @infos140  ·  5 min il y a 5 minutes
URGENT USA-PÉTROLE La Maison-Blanche  informe le Sénat que Barack Obama a opposé son veto sur le projet d'oléoduc Keystone XL (@AP)
 
 

Thanks Hollonde

infos140 ‏@infos140  2 minil y a 2 minutes
USA PÉTROLE C'est seulement la 3ème fois que Barack Obama utilise son droit de véto après 2009 et 2010
 
 

Puissance de l'armée US?
http://thediplomat.com/2015/02/how [...] -military/

OMG le dernier Daily Show (s20e66), cette putain de charge contre le parti Républicain .

Il se lâche vraiment ses derniers jours... Contre Fox News et contre toute la droite américaine...
 
J'ai adoré la partie ou il disait à Obama qu’après 6 ans et demi de présidence il n'avais pas compris que le raisonnement calme ça ne marche pas avec les américains...