Reprise du message précédent :
Vous avez essayé akinator ? Vous pensez à une personne célèbre et le génie trouve en quelques questions à laquelle vous pensez.
C'est assez bluffant.  

http://www.akinator.com/aki_fr/index.html

(il a trouvé Gilgamesh )

a+

Bof rien de bluffant ^^ nombres de personnes connus assez limitées ( par rapport à la population mondiale hein). Ensuite 20 questions, les réponses sont coefficientées et donc c'est assez facile de trouver quelqu'un

C'est le principe du jeu des vingt questions :
http://y.20q.net/anon-fr
(marche pas pour les célébrités celui-ci, mais pour les "objets" en général)

'Tain, il a trouvé Patrice Evra ce con

Oui je me posais la question du principe de programmation. Je pensais justement à un "scoring" par question. Mais y'a aussi l'arborescence qui doit être assez balaise à mettre au point.

Par contre il m'avait pas trouvé Hawking (il était qu'en 2e ou 3e dans la liste)

 
Ah, tavu   comment s'trofor.
 
a+

Il faut que ce personnage soit vivant ?  

Non.

 
 
Nan. Et il peut être fictif ou mythologique aussi.
 
Ca peut également être ton chien  

J'ai peut être pris trop compliqué pour lui alors  

 
 
Ben c'est de la base de données assez simple finalement, un scoring me semble aussi le + approprié. Enfin le seul problème est de remplir la dite base avec des données suffisantes pour interpréter les réponses futures.

Y'a un apprentissage progressif et l'utilisateur peut rajouter en base la personne à laquelle il pensait (avec sa photo).

a+

il a trouvé kirby, le père noel et ma meilleure amie

voir les systemes experts.

il a pas trouvé moi , mais presque !

ah bon ? Pourtant c'est le personnage le plus joué, c'est bizarre  

( il l'avait trouvé pour moi )

Ya un vieux topic déjà, je propose de le upper

Up fait
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1462_1.htm

le cas de beaucoup de fruits et légumes, d'ailleurs au marché on privilégie le sac en papier kraft que le plastoque du supermarché  

 
 
Oui donc suffit de rajouter des coefficients, d'en créer des nouveaux. Pour moi c'est un Pagerank à la google où à chaque réponses on incrémente les coeff. Pour la partie apprentissage c'est un nouveau tuple + association en bd.
Enfin bref c'est impressionnant mais pour moi c'est loin d'être de l'intelligence artificielle

C'est pourtant basé pour des réseaux de neurones, et c'est ça qu'on appelle de l'Intelligence Artificielle aujourd'hui

EDIT: Ca doit marcher comme le "20 Questions": http://en.wikipedia.org/wiki/20Q

 
j'ai du merder, c'est relatif moi

 
Quand je lis ca je suis bien content d'avoir arreter la bio avec mon bac S  

 
Dans un sens oui car ça apprend. Mais pour moi ça ne fait que retourner des réponses fourni par plusieurs utilisateurs. C'est pas un système autonome qui apprend dans un univers non fermé...je sais pas si je me suis fait comprendre mais ça reste assez basique qui ne peut que modifier ses réponses mais pas son comportement. Bref H.S. j'ai du mal à m'expliquer mais la raison est que la dernière fois que j'ai essayer de faire passer un de mes algos (qui ressemble vaguement à celui là pour de la recherche du plus court chemin ) comme un "self-learning algorithm" à mon pro qui est docteur en info, c'est pas passé du tout et il me l'a expliqué d'une manière très clair que je n'arrive pas à ressortir ici

Je l'ai planté du premier coup, l'akinator, avec Habib Bourguiba, qui n'est pourtant pas le premier venu.
Maintenant que je l'ai rajouté à sa liste, ça sera plus facile pour lui.

 
 
Mais pourquoi il s'est jamais posé ?
 

 
Ton raisonnement me fais penser aux gens qui voient leur voiture remonter la pente quand ils dessèrent le frein à main, et qui se demandent comment ça se fait. Si la voiture avance, c'est que la pente descend, stou. Là, c'est pareil, si on remonte la pente des bourses, c'est que ça montait encore plus fort dans la direction des 37°.

 
Ouais enfin, c'est pas un hasard si le cerveau, le coeur, le foie, les reins, sont empaquetés sous 2 cm d'os... Alors, évidemment, on a fait "au moins pire", mais c'est clairement pas le top. Tu n'as jamais fait de vélo pour ne pas réaliser que cette position est tout sauf bonne.

Je suis pas super méga fort en anatomie, mais il me semblait que le foie et les reins n'étaient pas si protégés que ca par des os?

Tout est relatif. Disons qu'ils sont bien planqués

En même temps le vélo est assez récent d'un point de vue évolutif Certaines études montrent que les métiers "sédentaires", impliquant des stations assises prolongées, ont un impact sur la fertilité à cause de ce problème de témpérature, mais là aussi c'est un phénomène récent.

Bah c'etait juste un musicien de studio, quoi, comme bcp d'autres

Tout comme Jimmy Page (avant Led Zep) a joué sur certains morceaux studio des Stones, des Who, de Van Morrison, de Joe Cocker ou encore de Johnny Hallyday et qqes autres "artistes" francais

le truc en 20 questions moi je me demande vraiment comment ca marche
qu est ce qui a pu le mettre sur la piste

Q20.  Je devine que c'est un sitar?
 Oui ,  Non , De peu
19.    Peut-on le caresser? Douteux.
18.    Est-ce une matière non organique? Cela dépend.
17.    Est-ce mécanique? Non.
16.    Est-ce très gros? Non.
15.    Peut-on le recycler? Non.
14.    Cela peut-il flotter? Probablement.
13.    Peut-on l'envoyer par la poste? Peut-être.
12.    Cela a-t-il un manche? Oui.
11.    Peut-on le peindre? Probablement.
10.    Est-ce fait de métal? En partie.
9.    Cela bouge-t-il? Non.
8.    Peut-on jouer dehors avec? Oui.
7.    Cela se brise-t-il en tombant? Probablement.
6.    Est-ce un petit mammifère? Non.
5.    Peut-on faire du bruit avec? Oui.
4.    A-t-on fait des chansons dessus? Oui.
3.    Peut-on l'utiliser pour se détendre? Généralement.
2.    Peut-on le porter sur soi? Douteux.
1.    Il est classifié comme Autre.

 
Une première personne choisi sitar, le genie ne trouve pas, donc il l'apprend en faisant correspondre les réponses aux questions avec un coeff de 1. Ensuite plus il y a de gens qui cherchent cet objet, plus les réponses tendent à être unique pour une question donnée car le coeff augmente. Suffit donc voir quel est le mot que le génie connait qui correspond le + à la description. Enfin il y a 20 questions mais je suis sûr qu'avait la connaissance acquises maintenant, il pourrait en utiliser moins. Enfin le lien wiki plus haut est pas mal pour expliquer

Oui sans doute, mais bon là il savait juste instrument de musique avec un manche, ce qui laisse quand même un paquet de possibilités.
 
Je vais aller lire le lien wiki.

conclusion  

Ben oui, mais c'est pas une réponse ça, c'est le constat à partir du quel la question vient naturellement... je crois que tu l'as pas bien comprise ma question en fait...

Pour préciser, ma question, c'est un peu "Qu'est ce qui fait, physiquement, ou plus vraisemblablement biochimiquement / cellulairement / protéiniquement parlant, que l'on ne peut pas bénéficier des mêmes couilles que les oiseaux par exemple, et augmenter par qq mutations, de 0.6 % seulement la température de fonctionnement de la spermatogénèse ?". Qu'on ne puisse pas l'augmenter facilement, ça je sais, ce que je demande, c'est "pourquoi ?"

Pour reprendre ton analogie, ma question ne serait pas, comme tu sembles le penser "Pourquoi la voiture monte ?", mais "Qu'est ce qui fait qu'on a l'illusion qu'elle monte (alors qu'il est évident qu'elle descend, ça personne ne le conteste) ?".

 
 
J'ai essayé pour une guitare ça donne:

 
Il doit y avoir une question/reponse spécifique qui permet de faire la différence entre ces objets et je pense que c'est la réponse:10.    "Est-ce fait de métal? En partie." qui enlève toutes les autres

Oui mais tu remarqueras aussi que toute la zone ventrale est particulièrement peu protégée chez tous des vertébrés terrestres : le poil / l'écaille est plus doux / souple, la peau moins épaisse parce que la posture du quadrupède la protège naturellement, que ce soit des intempéries ou d'éventuels casse-bonbons. Essaye d'attraper les couilles d'un taureau pour voir .

a+

ce pseudo