Reprise du message précédent :
Normalement, quelqu'un devrait rappeler que 1/9801 donne tous les entiers jusqu'à 100.....sauf un.
 
0,00010203040506070809101112131415
 
Un prof de math m'avait expliqué pourquoi, c'est quelque part dans ma mémoire, mais où... ? Peut être en rapport avec le fait que 99 (100-1) au carré fasse 9801 ?
 
Edit : Nom de dieu, les créationnistes se sont echappés de leur topic  

Ok je me dévoue pour être le "quelqu'un" alors, pourtant on aurait dit que c'était toi

TALC maths, suite :

Si vous divisez 1 par 9801, vous obtenez comme décimales successives, abstraction faite du premier 0 et de la virgule décimale, la suite des 100 premiers entiers naturels privée de 98.
C'est-à-dire 1 / 9801 = 0, 00 01 02 03 04 ... 45 46 47 ... 96 97 99
Lien avec une explication (y compris pourquoi il manque 98) : http://serge.mehl.free.fr/exos/division9801.html
C'est lié au fait que 9801 = 99²

Ca marche également avec 1 / 998001 = 0, 000 001 002 003 004 ... 996 997 999 (998001 = 999²)
etc

exponentially

Et vous saviez que 1+1=3 ?

Pour les très grandes valeurs de 1 !

=-1/12 -1, on te dit

Stop les maths, on s'en fout.

Merci d'avoir expliqué, même si le prof m'avait fait une demo plus simple. Il m'a peut être menti !

 
Oui, la série des n diverge.
Il existe cependant des procédés de somations, qui, si ils respectent quelques règles, permettent de calculer une limite "si jamais ça devait converger". (Ces quelques règles sont nécessaires car l'addition n'est plus commutative quand on en fait une infinité   ). Et donc, effectivement, "si jamais elle devait converger", la série des entiers convergerait vers -1/12.
Ce résultat se retrouve grâce à la fonction zêta de Riemman, qui est la série des n^-x. En x=-1, donc la fonction zêta se prolonge en -1/12 (ce qui est exactement le résultat qu'on avait).
(Et le prolongement n'est pas "arbitraire", on ne peux en fait la prolonger que d'une seule manière).
 
La question maintenant c'est, oui, mais toutes ces trucs de matheux, est ce que ça a un sens ou c'est juste de la torture mentale ?
Donc je vais vous raconter une anecdote de mon prof de math :
En physique, on a remarqué que si on rapprochait deux plaques suffisamment proches, elles s'attirent. Donc la mécanique quantique permet d'établir la forme de cette force, et il se trouve que dans l'expression de cette force apparait une "somme des n". Or, ça ne correspond pas puisque cela ferait une force attractive de norme infinie (ça part mal). Mais, en remplaçant cette "somme des n" par un "-1/12" (le résultat de tout à l'heure), ça marche, et même bien, puisque l'expression de la force correspond avec ce que l'on mesure.
Donc ce "somme des n peut donner -1/12" n'est pas qu'une blague de matheux.
 
En espérant pas avoir été trop confus ni trop incompréhensible.

Raté ...

 
Non il a raison, je l'ai lu sur Reddit (r/math).

En gros ta somme totale est infinie, tu ne peux pas la manipuler comme ça. Dès que tu touches à un truc infini (strictement infini, pas tendant vers l'infini), ça casse toutes les règles d'addition et de soustraction que tu connais.
Exemple: x+x = 2x ne s'applique pas pour l'infini. Infini+infini = infini.
Pour que le calcul présenté soit rigoureusement valable, il faudrait que la somme recherchée existe (converge) et ne soit pas infinie.
Dire "1+2+...=-0.5" est rigoureusement faux parce que la série diverge (la somme est infinie)
Par contre, dans la réalité, il y a des cas où des sommes presque infinies ressemblent fortement à celle-ci. Or, dans la réalité, rien ne peut diverger ou être strictement infini. Tu peux donc modéliser un phénomène réel par cette somme (à un certain degré d'approximation) en ajoutant le fait que ça converge (phénomène réel) et arriver à un résultat contre-intuitif, aberrant mathématiquement mais qui colle avec les observations.

Bon, allez, plutôt que de l'expliquer avec des mots, une petite vidéo qui explique ce phénomène, sa méthode de calcul et son utilité en physique :
 
https://www.youtube.com/watch?v=xqTWRtNDO3U
 
Faut s'accrocher un peu, mais ça sera plus clair que ce qu'on lit ici

Je ne disais pas qu'il avait faux, mais que ce n'était pas très clair ...
Avec les explications de nightbringer57, c'est mieux ^^

ah ben si ça vient de l'internet ...

Un truc alacon que je viens d'apprendre aujourd'hui.
Etc ça se prononce pas "ekcetera" mais Et cetera (du latin et cætera)

Ah ouais quand même

Oui je sais

donc au final, ca se prononcerait comme ca s'ecrit!?
etrange  

Et on ne dit pas non plus "pestacle" mais "spectacle"
 
Plus sérieusement j'ai appris très récemment qu'une sculpture ça se prononce sculture... J'avais toujours dit le P
J'ai pas voulu le croire quand on m'a dit que je me plantais.

Bah n'empêche que beaucoup de gens prononcent ça ekcetera

Et on dit : "il faut que je voie" et pas "il faut que je voye" !

et "comme même" et autres atrocités

Chuis pas prête de m'y faire
 
 

Ok viens par là

 
Et dilemne au lieu de dilemme.
 
 

 
Tu ne m'as pas déçu

/ɛt.se.te.ʁa/ ou /ɛt.ke.te.ʁa/
(Le problème vient du glissement de la deuxième possibilité)

Le æ c'est une voyelle forte ou faible ?

Ça explique pourquoi certains finissent leurs phrases par ...ect

Jamais entendu ça de ma vie... C'est toi qui croyais entendre ça parce t'es teubé

 
C'est pas parce que tu sais pas entendre ça par chez toi que ça n'existe pas, moi je l'ai bien entendu nonante-ouit fois, au moins !

Je l'ai entendu et souvent.

pestacle c'est ironique, c'est pour insister sur le coté féérique comme si t'etais un gamin, donc tu parles comme un gamin    
 
et le ekcetera j'ai renoncé a essayer de me corriger

J'entends beaucoup plus souvent les gens dire "ex cetera" que "et cetera"

Moi j'ai appris y a pas si longtemps que œ peut se prononcer 'é' ou 'eu'.
On dit "é"nologie, "é"dipe, "é"strogène (tout ce qui vient du grec, quoi).
C'est d'ailleurs couillon que je ne me sois pas fait la remarque plus tôt, parce que jamais de ma vie je n'aurais prononcé "feutus".

Ça c'est depuis que ton meilleur pote a divorcé de sa femme qui s'appelle Tera.

Idem j'ai appris ça il y a 4 semaines

On dit excetera    
 
Cf https://www.youtube.com/watch?v=mLq7EcvRaf0

ça me fait penser, entendu hier sur France Inter, une québécoise, je sais pas qui, mais qui expliquait que dans l'enseignement au Québec y'a de ça 40 ans en arrière, on apprenait aux gamins que la lettre Q, se prononçait "KE" et non pas "KU" parce que KU, ça fait cul et bon c'est sale quoi, vu que l'enseignement était encore pour beaucoup le fait des vieilles missions évangélisatrices chrétiennes et que si on pouvait éviter à ce que la jeune génération ait des idées salaces avec ce genre de lettre diabolique, ben c'était toujours ça de pris. bref
et elle se rappelait de la première fois ou une jeune française était venu integrer son école et avait dit "Q" en le prononçant correctement et comment ça avait alors été une révélation pour toute l'école.  

des bucherons bouffeurs de poutine ici pour confirmer ?