Reprise du message précédent :
Merci pour les retours, c'est super utile dans ma réflexion.

Je vais apporter quelques précisions histoire d'aligner les données dont je dispose avec vos éléments. Comme d'habitude, le diable est dans les détails, et c'est en fouillant un peu qu'on peut se rendre compte si le calcul initial était complètement à l'ouest ou pas. Il n'est pas exclu que je fasse fausse route  

Précisions sur le cahier des charge :
 - je l'avais indiqué dans mon post initial, mais actuellement le proprio chauffe principalement au bois, et complète à l'élec, notamment pour les pièces les plus éloignées. Si je lis entre les lignes de ses propos, il ne chauffait pas énormément, et d'après ce que j'ai compris, les 2 parents travaillaient (il vient juste de prendre sa retraite), et les enfants étaient étudiants, donc tout le monde devait probablement être absent en journée. Ce n'est pas notre cas : je travaille à domicile, madame ne travaille pas, et on a un enfant de 11 mois (probablement un second d'ici 2-3 ans), donc pas encore scolarisé, donc présence en permanence dans la maison, et besoin de chauffer la journée.
 - il est très peu probable qu'on tienne dans le temps à chauffer au bois bûche : madame a des difficultés (santé) pour le manipuler, et je me vois difficilement surveiller et entretenir régulièrement le feu en bossant. Mes parents chauffaient avec un insert, donc j'ai connu et pratiqué les "corvées" inhérentes à ce chauffage (manipulation du tas de bois, découpe, remplissage quotidien du panier de bûches, allumage, nettoyage et évacuation des cendres). Je pense être lucide en prévoyant que j'en aurai marre bien assez vite, et que la maison finira par être chauffée en électrique malgré le coût, et l'insert pour faire une soirée au coin du feu le week-end. La pose d'un chauffage central me semble difficilement contournable si je veux garder un tel confort de vie sans me ruiner en facture EDFEngie.
 - on compte rester longtemps dans cette maison, probablement le reste de notre vie, du moins si on n'a pas de grosse tuile du genre divorce, perte d'emploi, décès, euromillion ou apocalypse thermo-nucléaire. Je vise donc un TCO optimal sur 20-25 ans en respectant les points énoncés au dessus.

Même ordre d'idée au niveau du nombre de radiateurs, peut-être un de moins, j'ai plus les posts devant les yeux. À noter que la maison est sur un sous-sol complet, et à ce que j'ai lu ça simplifie l'installation (au moins pour le réseau du RDC).

Ben c'est ce qui est annoncé un peu partout, je suis peut-être un peu naïf d'avoir cru ça  

Basse-Normandie, donc pas les hivers les plus rigoureux de France, mais on est loin quand même du sud.

Maison de 1989, pour le DPE, faudra que je le consulte plus en détail lors de la seconde visite. Voici les valeurs :
DPE : 265 (E)
GES : 13 (ça peut peut-être permettre d'en déduire si le DPE a pris en compte en majorité l'insert ou l'élec, la production d'ECS est faite avec 2 ballons standards).

Sur les 2000€ annoncés par le vendeur (donc donnée pas forcément fiable), il compte 7 stères à 50€, soit 350€ de bûches.
J'ai trouvé entre 1500 et 2000kWh par stère, donc en prenant l'hypothèse faible (et le rendement de l'insert), ça donne 1500*7*0,15 = 1575€ de chauffage supplémentaire si je chauffe en full élec.
Soit au total 2000-350+1575=3225€ par ans.

Cette somme comprend la production d'ECS (ballon) et la consommation courante du logement (équipement standards, et plaque de cuisson au gaz raccordé à une bouteille).

C'est un bon point, faut que je me renseigne sur les pros de ma région.
Je vois régulièrement des camionnettes de pros qui se proclament spécialistes dans telle ou telle énergie renouvelable (bois, photovoltaïque, ...). Est-ce qu'il y a une tendance actuelle qui laisse penser que le réseau d'installateurs de matériel de ce type tend à se densifier, ou est-ce que cela restera marginal encore longtemps ?

Je vois pas trop où/comment l'installer, à moins peut-être de supprimer l'insert.
Il faudrait également continuer à chauffer à l'élec en partie les pièces du fond, ou effectivement une gaine de distribution de chaleur.
Dans ma tête, la solution du poêle impliquait une pièce de vie trop chaude (voire désagréable à proximité du poêle), et une température de plus en plus froide à mesure qu'on s'en éloigne.
Et il faut gérer le remplissage du poêle (1 à 2 fois par jour ?) et un coût légèrement plus élevé des granulés en sac.

Je pense avoir répondu au dessus à la plupart des points. Effectivement, en terme de coût uniquement, le bois bûche serait la solution idéale, mais il reste toujours la problématique des manipulations pénibles, des pièces éloignées et de la présence permanente dans la maison.

La chaudière à croquettes me semble aussi scandaleusement chère, mais sur du très long terme ça me donne impression (ou illusion ?) que c'est rentable.

Si on reprend depuis le début, les solutions à envisager sont  :
 - conserver tout élec : suicide économique à long terme
 - bois bûche : logistique/utilisation chiante
 - poêle à granulés : répartition de la chaleur à étudier
 - chauffage central : installation coûteuse mais confort à l'utilisation, choix incertain du moyen de production :

• fioul : pas viable sur le long terme
• gaz : pas possible
• PAC air-eau : COP pas très élevé, nécessité d'un autre moyen de production si température extérieur <5°C et pour l'ECS
• PAC géothermie : à première vue investissement initial très coûteux
• granulés : investissement initial très coûteux

Pas évident de trancher dans tous ces choix

Ah et j'oubliais, je suis très bricoleur : mécanique auto & moto, bidouillages divers (arduino, construction d'une imprimante 3D).
 
Donc s'il y a une part d'entretien réalisable soi-même, c'est dans mes cordes.

 
En même temps, le constructeur il va pas t'annoncer que ça dure 5 ans    Sur du matos de qualitay/premium, que ça dure 20 ans, pourquoi pas. Mais sur du bas de gamme, clairement, non, n'y comptes pas dessus (ça peut, mais à quel prix/difficultés quand tu ne trouveras aucun spécialiste de la marque, pièces de rechange après 5 ans et 23 modifications du modèle pour réduire le coût de fabrication ?)
 

 
Gaffe avec le DPE, cette vaste blague ayant permit la création de métiers inutiles payés par l'Etat ( ). Ma maison était en E. Toi qui l'a vue, imagine la sans aucun double vitrage, t'y crois au E ? Ils ont juste du prendre la facture d'électricité annuelle, sauf qu'avec deux grille pains 1000W pour toute la maison de 160m², le "chauffage" ça devait être un drôle de concept  

Heu, 1989 une maison éléc. Déjà elle est bien mieux isolée que les constructions gaz ou fuel de la même époque du fait de son mode de chauffage.

Ensuite, DPE à 265 kWhEF/m2/an ça fait environ 100kWhEP/m2/an ce qui revient à ... une RT2005. Ta maison a donc du être améliorée sur le plan de l'isolation. Les combles ont été aménagés et surisolés ? Les fenêtres changées ? Autre chose ?
Chez moi : maison 1989, chauffage élec, combles surisolés au delà de RT2005 (R 5.7 dans les combles), 85% des fenêtres ont été changées par des modèles à faible émissivité (les vélux devaient être changés, les précédents occupants en ont mis des bien du coup).

Mes voisins ont à peu près la même configuration.
Ils sont au poêle à buche + élec et ECS ballon élec classique.
Leur facture mensuelle : 180€ par mois tout compris.
Bûches : 2 stères par an.
Ils sont 6 à la maison.
Et dans le Nord...

Si le DPE a été bien fait et que cette valeur est grosso modo correcte, ta maison est pas mal niveau isolation ce qui veut dire que les investissements ed chauffage seront difficilement rentables.

Je comprends tout à fait ta problématique de manipulation de bois et ok pour l'écarter,ça ça ne se discute pas.

Dans les options :

1 - vu que tu souhaites rester 20-25 ans, en effet il faut étudier des alternatives
2 - on oublie
3 - déjà calculé plus haut
4 - a) incertain quand au prix. C'est plus violent que le gaz les effets de yoyo sur le tarif au litre et vu que c'est très polluant ça risque soit d'augmenter car la matière première augmente, soit d'être taxé
b) dommage, comme moi c'était la solution
c) pourquoi un autre mode de production si température < 5? Tu auras juste un moins bon rendement mais ça marchera. Au pire à -15 tu as l'équivalent d'une chaudière électrique donc un chauffage électrique mais avec inertie fluide. Par contre ça fait du bruit, il y a un entretien couteux sur le long terme et ça tombe facilement en panne

Perso je partirais sur la solution que tu n'as pas envisagé : une CHAUDIERE à granulés en sous sol.
Reste à faire tes calculs

Dans le DPE tu dois avoir 2500/3000 kWh pour l'ECS
Donc pour le chauffage : 140 m2 x 100 kWhEP = 14 000 kWh - 3000 kWh ECS = 11 000 kWh de chauffage

En élec au prix actuel (Energies du santerres) = 11 000 * 0.14 en moyenne = 1540€ pour 19° dans les pièces de vie et si tu n'es pas là à temps plein (voir les modes de vie pris en compte dans le DPE). Sur 20 ans à prix d'énergie fixe (ce qui est faux surtout pour l'élec) : 30 800€
Avec une chaudière à granulés, compte 10k la chaudière, 8k le réseau de chauffage central et calcule.
Tu as déjà déboursé 18 000 € sans même te chauffer.
Ensuite, prends 14 000 kWh (on va dire que ta chaudière fait l'ECS aussi ce qui est en partie faux en été) : 14 000 * 0.07€ (prix kWh en pellet) = 980€ par an
+ Entretien annuel 250€ avec ramonage = 1230€
On va provisionner une panne à 500€ sur 20 ans (c'est gentil hein !) = 25€

Soit annuel : 1230 + 25 = 1255. Sur 20 ans : 25 100€
Auxquels on ajoute le cout de la chaudière et du réseau de chauffage = 43 100€

A refaire en tenant compte de vos habitudes de vie, de ta capacité à entretenir toi même.

Oh wait j'ai pas compté le silo !

Avant d'investir dans un chauffage voir ce qui peut être fait en isolation/étanchéité.
 
Le meilleur des chauffage c'est celui dont on n'a pas besoin !

Là encore ça se calcule.
A 100 kWhEP/m2/an pas du tout sur que l'isolation soit rentable, sauf s'il y a un gros élément défaillant et très bon marché à améliorer (genre combles perdus non isolés).

J'ai regardé vite fait dans mon coin, y'a un revendeur installateur Palazetti (entre autres marques) dans ma ville (4 en tout dans mon département, pas regardé le département voisin), je vais aller le questionner. Pour la dispo des pièces, si c'est la carte mère qui crame en effet ça peut être problématique, mais pour les bougies/ventilo/contacts/sondes, il y a des chances que ce soit pas trop spécifique.

DPE E pour ta baraque avant travaux ? Anéfé y'a du foutage de gueule    
Pour le coup j'ai plus tendance à trouver crédible celui de la maison que je convoite, même si y'a une part d'aléatoire selon le diagnostiqueur et de son humeur du jour.

C'est plutôt une bonne nouvelle en effet, je ne savais pas ça.

Justement si c'est quand on en a le plus besoin que le rendement s'écroule, j'ai du mal à voir l'intérêt de la PAC. Le COP est de 3 dans la situation idéale, et en dessous de 5°C on se rapproche progressivement du prix du kWh de l'élec simple, mais en ayant fait un gros investissement + entretien coûteux. Et oui la nuisance sonore, j'avais oublié ce point.

C'est la solution que j'envisage depuis le début (les discussions ont dévié vers les poêles à granulés), et en effet c'est un investissement très conséquent, dont les frais fixes (installation initiale + entretien) nécessitent une utilisation élevée sur une longue durée pour être amortis par le coût bas du kWh.
 
Quand je calcule, je me rends compte que ça doit être pas rentable dans 80-90% des cas, mais dans mon cas (présence permanente de toute la famille) j'ai tendance à penser que je pourrais être dans les 10-20% restants. Dans tous les cas, ce ne serait ni un gros gain, ni une grosse perte (à moins de cramer la chaudière le lendemain de la garantie).

L'étage est aménagé sur la quasi-totalité, donc isolé. Il y a juste le centre des combles que je n'ai pas encore inspecté (il y a une trappe de visite, que je prévois d'inspecter).
En dehors de ça, il y a juste 2 vitres fixes en simple vitrage sur les chiens assis (des triangles de environ 50-60cm de côté), et une fenêtre étroite en bois+double vitrage datant de la maison qui gagnerait à être remplacée par une fenêtre moderne. Tout ça en sur mesure, je suppose que c'est pour ça qu'elles n'ont pas été remplacées.

Ouais, bizarre ton DPE
Tu es exposé plein sud ?
Moi sud est + sud ouest  
 
 
Si tu es tout pile rentable sur 20 ans, tu estimes que ça en vaut quand même la peine ?
 
Pour ma part, mais c'est personnel, à moins de gagner au moins 5000€ sur 20 ans je ne fais pas l'investissement dans ta situation
ENCORE une fois dans mon calcul je n'ai pas compté le coût de la fabrication ou de l'achat du silo

La pièce de vie (qui comprend la cuisine) a 2 portes fenêtres orientées SO, une NE, et une fenêtre SE.
 
Ce qui pourrait me motiver à faire l'investissement, c'est surtout la perspective d'une augmentation significative du prix ou de la taxation des énergies non renouvelables dans la période d'amortissement.
 
Dans une hypothèse de prix constant ou de faible augmentation, je pense que je resterais dans la situation actuelle.
 

@vanquish, tu y connais queudal en btp non? Enfin que du théorique non?
 
Ton approche est bonne mais trop rationnelle.  
Selon tes critères, Le chauffage le plus rentable c'est des grille pain, 100% de rendement, coût d'achat ultra faible, bonne fiabilité, zéro entretiens.  
Problème moins 4 en confort
 
 
Le chauffage central avec production de chaleur automatisé c'est plus chère mais vla le confort    
 
Au final ce qu'il faut voir c'est combien tu es prêt à mettre pour du confort thermique  
 
 
 
Sinon les pac c'est globalement fiable et pas trop d'entretien.

Sinon fallait acheter une maison BBC. Pas de prise de tête pour le chauffage car le besoin est minim

Oui en BTP je n'y connais rien pourquoi ? Je ne me suis jamais vanté du contraire et si les calculs sont faux dis moi où stp
Mais au fait en quoi je parle de BTP là ?
 

C'est pas exactement ce que je dis...
Je dis que si tu as déjà de radiateurs électriques, alors ajouter un mode de chauffage en plus ou en remplacement pour faire des économies ça se calcule et on vérifie avant si ça peut être intéressant ou pas.
 
Bien sûr si ton mode de chauffage actuel te paraît totalement inconfortable il faut changer et de nouveau calculer le ROI entre de nouveaux radiateurs électriques et un autre mode de chauffage.
 
Tu ne seras peut être pas de mon avis mais personnellement je trouve que les radiateurs électriques à inertie offrent un tres bon confort de chauffe. Mes parents ont ca dans une résidence secondaire et ça fonctionne bien (et ça coûte cher en EDF !!)
 

Avec des convecteurs et un vieux thermostat analogique oui je suis carrément d'accord. S'il y a des appareils plus évolues genre des radiateurs à inertie un peu moins.
 
 

Ah bah crois moi j'en suis convaincu j'avais avant une maison chauffée au gaz avec des radiateurs géants c'était au top !
J'ai voulu faire installer le gaz chez moi mais pas raccordable
Mais en quoi ai je dit le contraire ?
Par contre avec le gaz j'ai toujours trouvé que je manquais de souplesse pour gérer la température pièce par pièce. Par exemple mon thermostat était dans mon salon et la nuit je ne voulais pas chauffer le salon... bah j'étais quand même obligé pour pouvoir chauffer la ... chambre de ma fille
Si je mettais 14 degrés en bas la chaudière était coupée quasi tout le temps donc impossible de chauffer la chambre de ma fille
Je devais donc chauffer à 19 partout... l'air de rien je consommais deux fois plus que nécessaire du coup
 

Confort thermique avec une chaudière et des radiateurs à eau oui. Avec un chauffage d'appoint moins...
 

Et l'intérêt dépend des régions et de ton voisinage. Une grosse PAC coûte cher en entretien obligatoire.
 
En tout cas qu'on se comprenne bien. Je propose mon raisonnement et mes calculs. S'ils sont mauvais je veux bien savoir où et je serais ravi d'en discuter

Hulk je viens de voir que tu étais plombier chauffagiste (mais du coup plombier ou chauffagiste ?)
 
Alors que proposes tu ?
Quel est le souci de mes calculs ?
 
Pour la PAC tu parles d'une air/eau ?
Les SCOP sont moins bons que les air/air

Bah quoi ?

Nouvelle visite aujourd'hui, et j'ai pu consulter le détail du DPE.

Ils ont compté 9366kWh de chauffage électrique et 5409kWh de chauffage bois (+3313kWh électrique pour l'ECS).

Ça donne un besoin théorique de 14775kWh/an (102kWh/m²) pour la partie chauffage. C'est beaucoup mieux isolé que ce que laisse penser la note du DPE, et correspondrait à une consommation électrique de 2216€ par an si on n'utilise pas l'insert. Après, bien sûr c'est du théorique, mais ça semble cohérent avec les propos du vendeur (de toute façon ils se basent sur les factures)

Bref, avec ces nouveaux chiffres, l'installation d'un chauffage central et d'une chaudière granulé me semble impossible à justifier d'un point de vue économique.

Après examen de la disposition des pièces, j'en viens à penser que casser la cheminée et la remplacer par un poêle à pellet canalisé serait la solution la mieux dimensionnée pour chauffer sur toute la surface, et mettre un chauffe-eau thermodynamique ou un CESI pour l'ECS à la place des 2 ballons.

Le conduit de la cheminée peut être réutilisé tel quel ou il y a habituellement des adaptation à faire ? (tubage par exemple)
Est-ce que la ventilation est bruyante ou est-ce que cela reste discret ?

Comment à t il eu un DPE sur factures alors que la maison est de 1989 ?
Je pensais que c'était pour les logements d'avant 1948
 
Ils sont présents toute la journée les proprios où ils travaillent ?
 
Un chauffe eau thermodynamique est impossible à rentabiliser. Calcules par toi même.

Je ne sais pas, c'est le propriétaire actuel qui a supposé qu'ils consultent les factures en plus de l'examen des lieux. Le DPE actuel n'a pas été fait par lui, il date de 2010 (à son achat), et il ne l'a pas refait car c'est valide 10 ans et qu'il n'a pas apporté de modifications au bien.
 
En tout cas ce DPE qui a été fait par le propriétaire précédent correspond à la conso réelle du propriétaire actuel (qui chauffe à 19°C). A priori ils travaillaient tous les deux, mais il y avait également 2 bureaux (un aménagé dans une des chambres, et un dans la mezzanine), donc il est probable qu'ils travaillaient également (au moins occasionnellement).
 

C'est non prioritaire. On n'a aucune idée de notre conso en eau chaude (elle a toujours été collective ou produite par le même dispositif que le chauffage). Je pense qu'on attendra au moins une année pour avoir une idée plus précise de la rentabilité de la chose. Le but serait également de remplacer les 2 ballons (150l + 200l) par un seul pour gagner de la place et avoir une installation dimensionnée plus juste.

Je bosse dans le tertiaire donc je fais plomberie/chauffage/VMC/clim/régulation même si avec l’expérience je fais plutôt les chaufferies et la régulation.
J'ai indiqué plus haut ce que je proposais.
 
Le soucis de tes calculs c'est qu'ils sont théoriques et ne reflètent pas des masses la réalité.
Déja rien que les rendements sur des appareils sans régulation lol, le pire c'est un poêle à bois, entre le bois trop gros, pas sec, pas assez de bois dans le foyer ou l'inverse c'est une cata.
De mon avis le poêle à bois c'est au mieux un appoint et le plus souvent un truc sympa (flamme, crépitement etc).
 
Sur une maison récente c'est pas con de l'elec puisque peu de déperdition. Sur de l'ancien pas ou pas assez rénové c'est un bouffe fric si on veut avoir le même confort que du central à eau.
 
 
Pour les pac du classique air/eau. Le air/air c'est pas super confortable.
Tu parles souvent de l'entretien des pacs, concrètement il faut faire quoi tout les combien de temps et ca coute combien ?

J'apporte ma "petite" pierre à l'édifice.
 
Je conseille souvent, si c'est possible, de passer 1 hiver dans la maison fraichement achetée avant d'envisager des travaux lourds.
Parfois c'est pénible (car c'est plus pratique de faire les travaux avant de mettre ses meubles), mais TREEEES souvent on fera différemment une fois qu'on aura un peu d'expérience de sa manière de vivre dans CETTE maison.
 
Personnellement je plancherai sur :
1/ l'optimisation de la manière de gérer le bois et l'allumage. Apprentissage du top down, stock intermédiaire de bois à côté de l'insert, de bons allume feu...
2/ étude de la répartition de la chaleur, voir comment elle se diffuse naturellement, comment on pourrait l'aider (ventilateur...)
3/ faire sa petite étude thermique (même de base avec un thermomètre infrarouge à 50 €
 
Rien que ça + un hiver passé dans la maison, je suis quasi sûr que tu ne feras pas les choix que tu ferais aujourd'hui. Cet hiver passé comme ça t’amènera probablement à quelque chose du genre : "en fait il faudrait pouvoir avoir l'insert qui chauffe aussi la pièce X" et "c'est un peu chiant quand on arrive tard du boulot et que ça caille dans la maison" et peut-être "la pièce Y se refroidit quand même vachement vite durant la nuit"... et hop un peu d'isolation et de répartition de chaleur (facile sur un insert) et c'est plié pour 2 k€.
 
Exemple dans ma baraque (j'en ai déjà parlé l'hiver dernier) : maison neuve (mais RT2005), isolation potable mais sans plus au niveau des murs et excellente au niveau des combles (R=10), 85m² en R+1.
On s'est décidés pour le poêle à bois même si franchement les calculs financiers et ROI théoriques par rapport à notre calcul thermique n'étaient pas bien en faveur d'autre chose que des radiateurs électriques de base. Au final en positionnant le poêle au centre de la maison, en ventilant le caisson du conduit à l'étage dans une chambre, en ayant un bureau avec un ordi qui chauffe... ben hormis dans la salle de bains on n'a pas du tout utilisé le chauffage électrique. Dans une des 2 chambres c'était limite en fin de nuits très froides mais pas critique.
 
A refaire je ventilerai le caisson dans la pièce d'à côté (en gros avoir le conduit et son caisson qui passe dans la chambre 1 mais faire la ventilation (naturelle, non forcée) avec 2 grilles dans la chambre 2 en tablant sur le fait que le placo du caisson va radier la chaleur dans la chambre 1 et l'air chaud passer dans la chambre 2. En tout cas le choix du poêle s'est révélé pertinent pour le confort, et l'usage, même pour madame, n'est pas une corvée tant que le bois est disponible dans le bucher à côté et qu'il y a du papier et petit bois sec pour allumer ça sans y passer une demi-heure.
 
Après ça dépend de ton mode de vie, mais c'est clair que si j'avais la baraque que tu évoques (insert dispo, radiateurs électriques existants) je chercherai à voir où ça pêche plutôt que de partir direct dans plus de 10k€ de travaux sans avoir aucune idée de ce qu'il faut vraiment chercher à optimiser. Les consommations varient tellement d'une famille à l'autre (entre ceux qui s'en foutent royalement et veulent être en t-shirt l'hiver et ceux qui monitorent et optimisent au 10è de degré...)
 
Si ça se trouve le résultat d'un hiver ça sera : il faut péter cette petite fenêtre et faire une grande baie vitrée pour récupérer la chaleur du soleil en journée et il devrait faire bon quand on rentrera du taf, et puis les jours où il fait gris ben de 16h à 18h on remonte la température grâce aux radiateurs électriques existants, et quand on arrive à 18h il fait 18°C dans la maison, il n'y a plus qu'à lancer un bon feu et avec une dernière grosse buche avant d'aller se coucher ça tiendra jusqu'au lendemain matin où il fera de nouveau 18°C dans la maison au réveil, juste un peu d'électrique dans la salle de bains ou dans la cuisine pour pas se cailler au pti dej, et basta jusqu'au soir.
 
Enfin bref, difficile de faire des projections tellement ça dépend d'une baraque à l'autre.

Donne les bons calculs alors à part pour le bois bûche qui, effectivement, est de la loterie pure, quelles sont les erreurs ?
Pour l'entretien je parle de l'entretien annuel obligatoire / contrôle obligatoire si tu as plus de 2 kg de fluide frigorigène dans ton installation. Pour le coût un de mes voisins me parle de 250€ mais ca semble pas mal varier selon les pro... au taf ça coûte un Max mais c'est une énorme pac air air d'entreprise.
Le air eau je vois pas l'intérêt. Eau/eau ok, ou sol eau mais air / eau, sauf à avoir un super climat je pense que c'est pas top.
Pour une maison récente là où l'élec c'est tres con c'est que ça te plombe ton dpe (coefficient 2.58)

drapal, je reviendrais pour tout lire (merci pour la 1st page )

c sympa cet été qui se prolonge

C'est clair, toujours pas de chauffe, automne démarré, octobre à l'horizon....ça risque d'être une première au niveau de la date d'allumage du bestiau!!!!
 
Toujours ça de gagné!!!
 
En plus les températures annoncées pour les jours à venir ont pas l'air trop dégueu, hmmm moi j'aime bien ça

oui c clair
jespere pas de chauffe encore pendant une semaine mini.
 
bon après si c'est pour le payer en hiver ...
 
je comprend pourquoi edf arrete pas d'augmenter les prix: ils savent qu'avec le rechauffement climatique il feront moins d'argent lol

Pas de changement par ici, on allume toujours vers mi octobre.

 
Un chauffe eau thermodynamique est impossible à rentabiliser. Calcules par toi même.[/quotemsg]

 
ayant construit en 2015 en rt2012 donc , le ballon thermodynamique s'imposais (obligatoire)
 
coût environ 2000€ contre environ 300€ pour un ballon classique hors pose.
 
quand il tourne en heure creuse il consomme entre 300 et 700 watts , soit une moyenne de 500 watts pendant 3 heures  =1.5kw à 0.115cts=0.1725cts
pour un ballon classique c'est 2000watts pendant 3 h                                                                                            =6 kw   à 0.115cts =0.69cts
 
soit une différence de 0.5175 centimes par cycle de chauffe  
 
sur 1 ans ca fait une économie 189€
 
il faut donc 9 ans pour amortir le surcoût
 
ca c'est si le prix du kwh n'augmente pas pendant 9 ans    
 
 mais si le prix prend 5% par ans , si qui est fort possible.
 
petit calcul avec 5% de hausse par an
 
2 ème année 197€  
3 ème          206€
4 ème          218€
5 ème          228€
6 ème          239€
7 ème          251€
8 ème          264€
 
total sur 8 ans 1603€  
 
on peu conclure qu'un ballon thermodynamique s'amortira après 8ans  et environ 5 mois

Et vu qu'il a une durée de vie de 7 ans...

 
 
En moyenne, un chauffe-eau thermodynamique dure entre 15 et 20 ans.
source:
 
http://www.quelleenergie.fr/questi [...] odynamique
 
ta sources pour tes 7ans ?

Ton 500w c'est du mesuré et constaté toute l'année ? Dans quel coin ? Le chauffe eau est installé où, relié à la vmc ou équivalent ? (vraie question hein) j'ai pas sauté le pas car j'aboutissais au même constat que beaucoup : rentabilité financière non démontrable et risques de problème nettement supérieur (résistance électrique vs pompe à chaleur yapaphoto).
Là ton calcul suppose un COP de 4, ça me paraît super élevé. Si c'est du constaté alors ok je m'incline (et attend que les prix baissent)

Pour ma part je vais bientôt avoir 1 an de recul sur mon cumulus 200 litres basique. Suivi de la conso via un compteur dédié. Je vais finir autour de 115 euros sur les 12 derniers mois. (200 litres, 2 adultes et un bébé, utilisation "économe" ) donc amortir un CE thermodynamique me paraît hors de portée au tarif actuel (idem solaire).

 
La source de la pas de chance.  
Des frigos tienne parfois 20ans et parfois 8 ans.  
 
Même chose pour les chauffe eau.  

 
oui 500watts constaté en temps réel sur le compteur d’ailleurs c'est souvent moins (300 à 400watts)
en Alsace , ou le climat n'est pas réputé des plus doux , l'eau de captage assez fraîche.
non pas relié à la vmc , chauffe eau dans la buanderie ,  
 
115€ sur 12 mois  
 
115€/0.115 = exactement 1000kw effectivement utilisation très économe  
 
attend que bébé grandisse  
 
et si c'est une fille blonde avec des cheveux long les 200 litres y passent  

Un COP de 4 me paraît énorme. C'est quand même une pompe à chaleur air qui doit chauffer 200l d'eau à 55/60 degrés.
La buanderie est dans un espace chauffé ?
Tu as relevé ça par quelle température ? Par ce que s'il est dans un espace non chauffé, en hiver le COP va chuter. S'il est dans un espace chauffé il pompe... la chaleur de ton logement / ton chauffage.
Et comment as tu relevé la consommation du chauffe eau à résistance électrique ?
 
Si tu arrives à le rentabiliser tant mieux ! Par contre 15 ans de durée de vie je pense qu'il faut avoir un sacré coup de bol
 
C'était pas possible de le brancher sur la VMC ?

Aucune source, c'était pour la déconne

 
 
ayant construit en 2015 en rt2012 donc , le ballon thermodynamique s'imposais (obligatoire)
 
[...]
 
on peu conclure qu'un ballon thermodynamique s'amortira après 8ans  et environ 5 mois [/quotemsg]
 
Comment chuis trop contente d'avoir déposée mon permis le 27 décembre 2012
Pour le ballon thermo en 9 ans, peut-etre (et encore, chuis pas convaincue, sachant qu'avec l'age le rendement a tendance à diminuer). Le problème c'est que c'est garantie que 2 ans ce biniou, et que si ça tombe au bout de 2 ans et 3 jours, la durée en prend un sacré coup

Oui et puis si ça n'a pas été pensé comme il faut les gens ne se rendent pas compte que leur installation pompe la chaleur de leur chauffage Si tu chauffes au bois ou autre énergie pas chère ça va encore, mais si tu chauffes à l'élec .............. !
A mon avis la seule installation rentabilisable (et encore ?) c'est sur l'évacuation de l'air vicié de la VMC.
Pour une VMC simple flux, au lieu de laisser la chaleur se barrer et c'est tout, on en récupère une partie. Enfin je vois ça comme ça, peut être que notre ami expert de tous les systèmes de chauffage, de tous les systèmes de VMC, expert thermique, expert BTP aura une vision différente ?

Par contre dans le cas d'une DF je sais pas trop ce qui est judicieux (je connais très peu le fonctionnement de ce système) ni si ça l'est puisque si tu pompes la chaleur, elle n'est plus redistribuée dans le logement ...................... Enfin elle se dissipe dans ton garage par exemple.

J'en parle d'autant plus facilement que j'ai acheté un sèche linge pompe à chaleur sans réfléchir, et que si effectivement ça consomme très peu quand il fait relativement bon (8/10°), en hiver je n'en n'ai aucune idée mais on doit se rapprocher violemment d'un sèche linge classique en conso, sauf à pomper les calories là où elles sont : dans l'air chauffé du logement

Moi aussi j'ai un sèche linge pompe à chaleur, mais vu que le lave linge chauffe la pièce le sèche linge ne fait que récupérer les calories émises par le lave linge. En pratique, la piece n'est pas chauffée, mais pendant les lessives, il fait bien chaud

Pour le cumulus, le positionnement stratégique peut être le garage, un peu isolé mais pas chauffé.
Par ex le mien (suivi de la température 24/7) oscille entre 11 et 16°C l'hiver.
Un CE thermodynamique là dedans doit pouvoir prendre un peu de chaleur dans l'air du garage sans avoir trop d'impact sur la température de la maison.
N'empêche que je serai vraiment curieux de voir le graphe de conso (et la conso réelle sur 24h) d'un CE thermodynamique...

Mais si tu as 11 à 16 sans chauffer, la chaleur vient bien de quelque part non? En tout cas pas de l'extéireur en hiver.

Elle vient en partie du soleil (corrélation nette entre la montée en température extérieure dans la journée et celle du garage) et en partie de la radiation de la pièce à côté (poêle à bois pas loin).
Donc oui il faudrait s'attendre à une petite déperdition thermique dans la maison pour cause de refroidissement du garage à cause du CETD (chauffe-eau thermodynamique, marre de l'écrire à chaque fois
 
Si on chauffe principalement au bois on peut voir ça comme un chauffe eau "un peu au bois" le prix du kWh bois étant nettement inférieur à celui de l'électricité ça peut être pertinent.
 
/!\ pavé
 
Attention, je me fais l'avocat du diable, mais comme je l'ai écrit plus haut je ne crois pas vraiment (sauf à avoir des preuves concrètes sous les yeux, chose que personne n'a encore su me fournir) que le CETD ait le moindre intérêt financier à l'heure actuelle.
Concernant l'intérêt écologique, là encore ça demande des justifications. La consommation électrique pure est probablement moindre (surtout que l'été ça peut être sympa si ça refroidit un peu la maison, faudrait bouger le CETD directement dans la maison :-)) mais il a fallu fabriquer une usine à gaz en amont (pompe à chaleur). Ca a demandé quel surcoût pour la planète ça ? J'imagine aussi que côté recyclage quand il est mort ça doit être la misère par rapport à un cumulus standard.
 
Quand à la durée de vie du produit, utiliser pour justifier un investissement avec un ROI trop long "ça dure 15 ans ces produits", je ne vois pas en quoi ils auraient la moindre chance d'être meilleurs qu'un cumulus standard dont l'électronique est minime et dont la cuve doit être strictement identique. Hors les cumulus classiques ils font entre 5 (pas de bol) et 10-12 ans en général. 15 parfois si on a une eau pas trop calcaire et qu'on l'entretient vraiment, ce que personne ne fait : vidage annuel, détartrage...).
On manque encore un peu de recul sur les systèmes anti corrosion des modèles récents (ACI, anode titane...), mais une des morts traditionnelles des cumulus c'est quand même "il fuit... la cuve est morte".
Donc un truc avec une technologie de pointe bourrée d'électronique, techno récente, nécessitant un entretien certain et avec un ROI sur plus de 10 ans... ça me fait un peu douter de la pertinence.
 
Pour recentrer aussi le sujet, j'ai pas mal hésité lors de la construction de ma maison avec un chauffage par pompe à chaleur couplée au ballon d'eau chaude. Le surcoût était de +6000€ par rapport à des radiateurs électriques (plancher chauffant au RDC, radiateurs à l'étage), là encore j'ai fait mes calculs théoriques dans tous les sens, il me fallait plus de 13 ans pour espérer un ROI, en supposant 13 ans d'utilisation optimale, de montée du prix de l'électricité et sans le moindre entretien (alors qu'on recommande un entretien annuel ou au moins tous les 2 ans) ni le moindre pépin technique sur l'installation.
Si j'ajoutais une maintenance pro tous les 2 ans et un peu de pièces à changer tous les 5 ans (genre 250€ tous les 5 ans), l'amortissement s'envolait encore (> 20 ans).
 
Au final j'ai choisi le poêle à bois, là encore le ROI théorique était moyen (tubage d'un conduit dans une maison à étage $$$ + achat d'un poêle pas trop pourri) je crois que j'étais autour de 10 ans avant l'amortissement.
En pratique je fais 3 constats :
- ma manière de chauffer fait que je suis très en dessous de mon calcul théorique (j'avais tablé sur 300 € de bois par an, l'hiver dernier j'en ai consommé pour 130€)
- malgré tout je chauffe de manière bien plus confortable que si j'étais en full électrique, notamment parce que j'aurai les yeux en permanence rivés sur le thermomètre et la téléinfo EDF :-) ma femme me regarderait de travers quand je lui aurait dit "mais si 17°C c'est ce qu'il faut dans une chambre".
- avec ma conso (si elle se maintient) ça pourrit encore plus le ROI. J'ai pas la tête à refaire le calcul exact à l'envers, mais avec une conso en gros 2 fois inférieure à ce que j'avais prévu, je diminue par 2 mon économie par rapport à l'électricité... si ça se trouve l'amortissement du poêle ne se fera jamais... (dans quel état sera le poêle dans 20 ans ?).
 
Voilà voilà, si ça se trouve je me fais ch*er à trouver du bois, le stocker, le manipuler, ... pour rien, alors que je pourrais chauffer ma maison à 22°C avec une bête résistance électrique programmée )) et être gagnant financièrement.
 
Tiens ça me fait penser au gars qui a développé le un système de régulation solaire pour batterie lithium ion http://electrodacus.com/ il commence à faire l'analyse que :
1/ le prix des panneaux solaire photo voltaïques chutant à vue d'oeil, chercher à optimiser son installation n'est pas rentable par rapport à acheter un ou deux panneaux de plus : l'orientation idéale, le suivi du soleil, les régulateurs hyper optimisés -> poubelle, c'est trop cher, achetez un truc basique et rajoutez un ou deux panneaux : ça vieillit bien, pas de pièce mobile, pas d'entretien...
2/ le solaire thermique devient de moins en moins rentable : circuit, pompe, vidange, entretien : vive le cumulus standard et quelques panneaux solaires de plus
3/ le solaire thermique l'été ben ça occupe de la place sur le toit pour chauffer de l'eau une partie mineure du temps. L'eau est vite à la température souhaitée, le reste du temps ça ne sert à rien voire pire les fortes chaleurs peuvent endommager le système. Au moins quand ton panneau photovoltaïque a fini de chauffer ton eau, il sert à alimenter autre chose.
4/ la résistance électrique c'est pas un truc idiot comme moyen de chauffage, là encore quelques panneaux solaires de plus et c'est réglé
5/ les grandes baies vitrées pour l'apport solaire : cool, mais ça copute une blinde et la nuit ça refroidit la maison. Les panneaux solaires reliés à des résistances électriques (radiateurs, plancher électrique) n'ont pas ce souci.
 
Bien entendu tout ça se discute, se calcule, mais j'aime bien ce côté "tapons un peu dans les idées reçues" et choisissons des solutions simples.
 
Le gars en question est autonome en électricité, il stocke dans des grosses batteries li-ion, certes chères, mais qui ont une durée de vie nettement plus longues que les batteries acide plomb standard (ROI meilleur d'après lui, notamment aussi parce qu'on peut installer une capacité moindre et mieux l'exploiter que l'acide plomb qui requière de ne pas descendre au dessous de la moitié de la capacité de la batterie pour ne pas l'endommager).