Reprise du message précédent :

je vois pas trop l'intérêt, vu qu'il a accès à du suravenir rendement.
Sans même parler de sa TMI, ni que de toute façon son AV aura peut être passé les 8 ans

à la fois quand on voit une pub tv bforbank, on comprends bien que ça s'adresse aux plus gros pigeons possibles. Du coup ils ont bien raison.
Mais le mec qui pense avoir son capital garanti  

Dans les 1,6% de frais, il y a les 0,6 de suravenir   mais aussi les frais des etf, qui seraient a payer de toutes façons, donc en réalité on paye moins que 1,1% a yomoni

 
Tu as raison, ils incluent les frais des trackers donc 0.7% de gestion p.a., pas 1.1%. Ca fait toujours un bout  

 
 
J'y ai mis à peine 0,5% de mon patrimoine pour tester    
 
Le confort se paie environ 0,60% par an pour ce qui n'est pas fonds €, je trouve ça correct si on ne veut pas s'embêter.
(1,60% - 0,60% de FdG classiques sur UC - 0,40% de frais de gestion propres aux trackers).

Quand j'avais contacté le service client ils l'avaient demandés d'attendre les 4ans parce que j'allais recevoir un courrier me demandant si je voulais prolonger.  
J'y crois moyen. Je vais essayer de les appeler à nouveau.

Je suis un peu noob par ici, pas forcément habitué à ce type de calcul, mais pour "matérialiser" un peu cette histoire de frais, est-ce correct de dire que 100 K€ placé du 01/01/2017 au 31/12/2017 avec un rendement brut de 5% rapporte
 
chez yomoni : 100000 x 5% - (100000 x 5%) x 1.6% = 4920€
sans les frais yomoni : 100000 x 5% - (100000 x 5%) x 1% = 4950€
 
Passer par Yomoni couterait donc 30€ par an à quelqu'un en mesure d'investir 100 000€ rémunérés à 5%. J'ai bon les pro ?
Si j'ai pas bon, pardonnez moi de ne pas avoir un niveau HFR compliant, mais j'y travaille  

Non les 1.6% de frais sont sur l'integralité du capital, pas juste sur la plus value

Non ce n'est pas correct. Dans le premier cas tu as en fait un rendement net de 3.4% soit 3400 euros.
Dans le second un rendement net de 4% soit 4000 euros.

Yomoni se prend 600 euros dans cet exemple.

D'un autre côté sa proposition est intéressante... Si le fonds fait de la perf positive alors le gérant prends un commission sinon nada  

 
Ils ont changé, cf. leur site, c'est maintenant 1.6% = 0.6% de frais AV, 0.3% de frais de trackers et 0.7% de frais de gestion
 

 
Plus facile de voir la différence sur 10 ans.
100'000 * 1.05^10 = 162'889 EUR, donc sans AUCUN frais, 100k EUR qui travaillent à 5% pendant 10 ans et qui composent les intérêts donnent environ 163k EUR
100'000 * 1.047^10 = 158'295 EUR, avec uniquement les frais trackers, c'est à dire grosso modo ce que tu aurais sur PEA en omettant les frais de transaction très faibles au demeurant chez un bon courtier, 100k EUR qui travaillent à 4.7% pendant 10 ans et qui composent les intérêts donnent environ 158k EUR
100'000 * 1.041^10 = 149'454 EUR, avec les frais d'AV et des trackers mais sans la gestion Yomoni, 100k EUR qui travaillent à 4.1% pendant 10 ans et qui composent les intérêts donnent environ 149k EUR
100'000 * 1.034^10 = 139'703 EUR, avec tous les frais AV, trackers ET gestion Yomini, 100k EUR qui travaillent à 3.4% pendant 10 ans et qui composent les intérêts donnent environ 140k EUR
 
C'est évidemment théorique puisque suppose que le rendement de 5% soit stable chaque année, or une allocation visant 5% p.a. necessite un budget de risque aujourd'hui d'environ 6-8% de volatilité, donc des années nettement négatives, des années à plus de 10%, etc... ce qui vient diminuer l'effet de composition des intérêts.
 
Conclusion, Entre Yomoni et une gestion passive en PEA, il y a 18k EUR (18%) d'écart sur 10 ans, c'est gigantesque.
Entre Yomoni et une gestion passive en AV, il y a 9k EUR (9%) d'écart sur 10 ans, c'est significatif.
 
Mais il y a le confort A chacun de voir combien son confort vaut en termes d'argent sur 10 ans, c'est personnel.
 

Oui mais les commissions de surperf c'est rarement 1,6%
Les hedge funds ont longtemps tourné au "2/20" : 2% par an fixe et 20% de la perf au delà d'un benchmark (qui peut être eonia ) avec éventuellement un high watermark.

C'est un peu ce que les hedge funds faisaient avec leurs performance fee ... mais bon ils avaient quand même les frais de gestion en plus Grillé par Kurto

Etant donné que leur gestion est passive, ils font le même travail que les marchés dérouillent ou pas, ce n'est encore une fois PAS une gestion flexible où on pourrait reprocher à un gerant de ne pas avoir coupé assez vite etc... là il est tout à fait normal et sain qu'un portefeuille avec 5% d'objectif de rendement brut perde entre 20 et 30% dans une année comme 2008, soit aussi légèrement négatif en 2011 en revanche fasse +10-15% en 2013 par exemple

Faire des grillades à LooKooM de bon matin
Bonne journée camarade, que tu sois en vac ou à la banque ou les deux en même temps

En vac à Tignes, belles journées hier et avant hier, il a neigé dur cette nuit et je ne vois pas à 10m par la fenêtre donc l'addiction HFR prend le dessus
 
/HFR

Un ptit cours de bourse en sirotant son café dans le chalet, what else.

 
Expliqué comme ça, tout est beaucoup plus clair et parlant    
 
Merci
 

Donc si on cherche à minimiser les frais, on oublie les produits clefs en main (AV piloté Yomamie, ING prudent…) et on s’oriente sur :  
Poche obligataire sur fond euros en AV
ETF sur PEA
 
J’ai bon ?  
Cela part du postulat que très peu de fond battent leur indices de référence sur le LT

Sur Twitter :
 

Oui

Mais comme il y a pas de parrainage sur le ETF, on préfére conseiller Yomamie? J'ai encore bon?

Tu es prêt à survivre sur HFR maintenant

Le parrainage Bourse Direct est en effet peu intéressant pour le parrain et intéresse donc peu de gens.

Les parrainages induisent toujours un biais de conseil, il faut prendre un peu de recul et se faire son propre avis

Il n'y a jamais eu de parrainage sur un support (une UC, un ETF, une scpi, une action,...). Il n'y a que des parrainages sur des enveloppes et des établissements.

Pour qui veut gérer en direct : AV fonds € et UC en gestion libre + PEA.

Pour qui n'a pas les connaissances et/ou le temps : AV en gestion pilotée (+ PEA en gestion pilotée, ce qui existe aussi).

Le confort et la délégation, ça se paie, c'est toujours pareil.

École POGNON : on multiplie les interfaces et on gère soi-même.
École CONFORT : on concentre au max et on délègue.

Donc comme expliqué en FP, faut voir selon son niveau de connaissances, son intérêt et son niveau d'implication.

Mais fond euros sur AV et ETF sur PEA c'est ultra simple, et moins cher.
Ça ne demande pas de connaissances particulières, et c'est très peu chronophage.

N'est pas une bonne solution pour diversifier?
 
J'en reviens à une question que j'avais posé il y a quelque temps, mais qui est impossible à répondre : la comparaison d'une gestion pilotée et d'un ETF World, peut être que Yomoni fera mieux que l'ETF World malgré leur frais : c'est utopique?

Je n'ai pas bien compris pourquoi c'était plus confortable de passer par Yomoni plutôt qu'une gestion passive (où, si j'ai bien compris, tu ne touches plus aux 100k investis au début). Pour le choix initial du portefeuille ?

Oui, après, les bons fonds euros vont exiger une proportion d'UC donc tu devras t'y frotter à un moment ou l'autre.  
 
Si tu cherches une diversification pierre papier, les SCPI et les foncières côtées sont bien placées en AV, pas eligible en PEA.
 
Sur l'indice S&P500, je suis d'accord que les ETF battent très souvent les fonds actifs mais c'est nettement moins vrai sur les mid-cap US, l'Europe ou le Japon, bref quand même presque la moitié des capitalisations mondiales où arbitrer quelques bons fonds actifs fait du bon travail, avec moins de volatilité que les ETF. A mon sens il faut donc un mix, sauf à vraiment vouloir faire simple.

Cela voudrait dire que Yomoni surperforme l'indice World de plus que leurs frais, pour de la gestion passive ce serait surprenant.

 
Parce qu'il faut quand même arbitrer tes ETF pour reequilibrer les % tous les x mois sinon ton allocation dévie mécaniquement. Gestion passive via ETF mais pas passive "on ne fait rien", sinon après une année à +30% sur les marchés US (2013), brutalement tu es largement surexposé aux US l'année suivante, dans cet exemple il faut donc vendre environ 24% de ta position US pour revenir à ton budget initial. Yomoni le fait pour toi sur l'ensemble des supports, à frequence réguliere.

Oui car en GP trackers il y a quand même une allocation stratégique et mouvements tactiques.
Alors je me dis que certaines années ça pourrait battre le tracker World même en comptant les frais.
Je suis curieux de voir ça avec le temps.

 
Yomoni c'est peut-être passif pour le client, mais la gestion des fonds n'a rien de passif.

 
Effectivement, la gestion a un cout.
 
Par contre, dans ton hypothèse, tu prends un rendement identique entre ta gestion et la gestion piloté !
 
Ca me paraît peu probable que en soit le cas (pour le commun des mortels en tout cas, pour toi qui est dans le métier, j'ai moins de doute sur ton hypothèse ! )
 
Si tu fais des choix pas très pertinent, ca te coûte plus chère qu'une bonne société de gestion ! (Je prend mon exemple ou je suis à 0% cette année à cause du brexit)

Tu as vendu après le Brexit au lieu d'en profiter pour acheter ?

Je n'ai pas de PEA donc je ne sais pas bien comment ça marche mais il est possible de ré-allouer son portefeuille ? Je croyais qu'on ne pouvait plus toucher au montant investi initialement. Dans ton exemple, quelle fiscalité en cas de PV lors de la vente des 24% de la position US ? Si on garde les gains dans le PEA, ce n'est pas considéré comme un retrait susceptible de clore le compte ?

En parlant d’ETF, j’ai celui ci en PEA : FR0010756122
http://www.quantalys.com/fonds/567 [...] F_EUR.aspx
 
Comment ca se fait qu’il surperforme l’indice de prêt de 10% sur 3 ans ?  

 
Ils sont fermement convaincus qu'une exposition aux EM est bénéfique au long terme - personnellement boursièrement parlant je suis plus partagé. Donc leur benchmark pour la partie action c'est le MSCI AC World (all countries), pas le MSCI World. De plus, ils ne prennent pas d'ETF hedgés sauf si ça a changé, donc il faut comparer ça à un tracker non hedgé.
 
Une fois que tu as le bon comparable, ils ne peuvent pas battre leur indice puisque c'est de la gestion ETF; ils vont sous-performer structurellement d'un chouia (inefficience des ETFs) + des frais des ETFs + des frais AV + des frais Yomoni.
 
Après si vraiment ton comparable c'est le MSCI World (= pays developpés), ils vont le battre, au moins brut des frais de gestion, les années où les EM font mieux que les pays developpés (quelques années des 90s, quelques années des 2000s...) et moins bien le reste du temps.
 
Spoiler : l'indice EM sous-performe l'indice World de 2% p.a. sur 22 ans (55% en absolu)

Tu as lu la FP, paragraphe PEA ?

Tant que tu ne sors pas du PEA tu n'es pas imposé.
Tu peux faire des transactions, ordres, au sein du PEA.

Effectivement
Cela dépend aussi des frais de passage d'ordre sur le PEA pour rééquilibrer l'allocation cible.

 
Il est vrai que la solution simple n'est pas si 'simple' pour le particulier qui n'y connait rien, quand il voit -10%, il y a peu de chance qu'il reste zen/renforce et beaucoup qu'il tente un truc pour sauver les meubles qui va empirer la perf

1st page