Reprise du message précédent :

 
Bordel, c'est vraiment pas juste

c'est pas encore assez?
il devrait en payer combien d'après vous?
 

Faudrait être fou pour rester en France avec un patrimoine pareil. Entre l'ISF et l'IR il sera au taux global de 75% (et encore, grâce au plafonnement) ce qui veut dire qu'il s'appauvrira une fois l'inflation prise en compte.

 
Avec un bon conseiller fiscal il doit y avoir moyen d'échapper sensiblement à l'impôt.  

 
selon sa vie et ses attaches, c'est pas forcément si simple ...
 

 
un système fiscal qu'on doit essayer de contourner pour ne pas perdre en capital, ca me pose problème

Les conseillers fiscaux c'est pas Gandalf non plus : là il peut difficilement échapper à l'ISF et l'IR ça va être coton aussi depuis que les niches sont plafonnées, quant à la CSG y'a quasiment aucune niche. Ce genre de profil (riche mais sans bien pouvant échapper à l'ISF) ne reste généralement pas en France justement car il y a peu de moyen de réduire la facture fiscale.

 
Tu ne contournes pas, tu optimises. Mais je suis d'accord c'est moyen.    
Enfin c'est un problème très français: Mettre des taux élevés avec des niches fiscales pour y échapper.  

A ce niveau de richesse ça coûte nettement moins cher de reloger toute la famille et les amis ou de se payer un avion pour aller les voir.

 
Oui, s'appauvrir une fois l'inflation prise en compte c'est vraiment criminel, il faudrait être fou pour rester. Surtout en partant de 169 millions d'euros, sait-on jamais s'il vit jusqu'à 50 000 ans il pourrait être un peu juste sur la fin.
 
Le mec devient riche comme Crésus et il serait contraint de s'exiler

complètement d'accord. Je vois pas trop ou serait le problème de partir de 169 pour arriver à 100 millions en fin de vie, après avoir bien vécu. Même avec 25 gosses, ils partiraient tous avec une base solide dans la vie de 4M€...
Et puis encore une fois si le mec réfléchit au fait que ce système lui a permis dans sa vie d'avant de subir une opération médicale à 20k€ alors qu'il en gagnait 12k€ par an, ben il est en droit d´être content de participer au système, en étant "perdant ce coup ci".  
optimiser fiscalement un héritage de 300k€ je peux comprendre, mais là...
Il peut aussi arrêter de consommer pour déjà ne pas payer de TVA, quitter la région qu'il aime pour vivre à Jersey... mais bon si j'avais 169M€ qui tombaient au contraire j'irais habiter ou je veux et dépenser ce que je veux, pour moi c'est un peu à ça que sert l'argent en fait...

 
 
+1

 
après chacun sa vision, mais je suis contre tout impôt sur le capital, peu importe la somme    

 
 
OK donc qu'on taxe son revenu de 170myons tombés du ciel.
Je ne comprends pas que ce ne soit pas imposé, alors que les revenus du travail sont imposés.
 
Il déclare ses 170 myons sur ses revenus 2012, et il sera imposé à 75% sur 169 myons, ça lui laissera toujours un beau paquet de myons que j'aurai jamais en bossant toute ma vie

c'est imposé à la source
je sais pas à quel taux, mais effectivement ca me paraitrait normal avec des taux raisonnables (pas 75% )
 
je suis pour un système simple pour le particulier : IR, TVA, TH et basta

C'est déjà imposé lors de la souscription du billet d'euromillions vu que la moitié revient en impôt grosso modo.

Et puis il payera l'ISF dessus (0,8 % par an)

Mais je suis d'accord avec toi, la réforme Hollande aligne l'imposition du travail sur celle du capital : tous les revenus doivent être imposés au même niveau, je vois pas pourquoi ce revenu ne rentrerait pas en compte dans le calcul sur la feuille d'imposition 2013, imposé à 75 % donc.

Mais à mon avis on est pas majoritaire a avoir ce point de vue   le français a bien trop d'empathie pour ce genre de gagnant

Je crois qu'une contrainte légale (ou seulement morale?) oblige à imposer soit les prises de jeu, soit les gains. Et comme pour 1x de jeu il y a 0.6x de gain distribués, l'état a choisi...

 
50% d'impôt, ca me parait un bon taux donc il a payé son dû  
 

 
ce sera bien plus proche de 1,5% que de 0,8%

 
 
Oui
 
Les footeux et les gagnants du loto sont des héros qui font rêver.
Les entrepreneurs qui commencent de 0 pour bâtir un empire et qui gagnent des myons, ce sont des salops de riche.

 
 
Comment ça ?
Pour un ticket acheté 2€ par le client, il y a 1€ qui revient à l'Etat ?

https://www.fdj.fr/generated/media/ [...] t_loto.pdf

http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20121116

 
c'est pas mal comme taux d'imposition
 
bien plus que ta TMI à 30%

Petite question sur l'AV Linxea Evolution: je pensais que tout pouvait se faire en ligne avec cette AV mais j'ai fait un versement et je dois retourner par courrier une demande de cotisation exceptionnelle signée .. bon c'est pas grand chose, mais j'aime bien tout faire par internet (rien à imprimer, signer, envoyer, poster) ... l'envoi du courrier est inévitable?

 
 
C'est la 1ère fois que tu fais une opération sur cette AV ?
Il me semble que la 1ère fois se fait obligatoirement par papier et ensuite on peut faire online...à confirmer.

Oui, c'est la première fois. Je dois donc envoyer une autorisation de prélèvement (normal, donc, la première fois) + un feuillet que je dois signer indiquant la somme que je verse, comment je la ventile et où je certifie avoir pris connaissance des supports utilisés. Bon, je verrai lors du prochain versement!

Ben oui tu savais pas que le LOTO était un impôt sur les idiots ?

Moi je vois le problème d'être obligé de s'appauvrir à cause des impôts. Que l'état prenne une partie de ton enrichissement, c'est normal. Qu'il t'appauvrisse de force, ça ne l'est pas. (pour mémoire la propriété est un droit de l'homme, "inviolable et sacré" depuis 1789)
 

Il a déjà participé au système avant son gain en général.
 

Jersey ??? La Suisse et ses montagnes, les Bahamas et ses plages, etc. c'est pas les endroits à faible fiscalité ET plaisants qui manquent. Mais en réalité n'importe quel pays est valable vu que la France doit maintenant être recordman mondiale de la taxation du patrimoine (mais promis juré ça n'aura aucun effet négatif sur l'économie )

 
 
   
 
Je pense pareillement  

 
Comme c'est triste. Il va devoir payer des impôts sur une somme qui tombe du ciel et qu'il n'a pas vraiment mérité.    
 

 
 
Quand c'est de l'argent difficilement gagné et mérité je veux bien qu'on puisse rager, mais pour de l'argent tombé du ciel c'est indécent    
 

si on commence à faire des impôts au mérite, il y a des salariés qui vont payer cher, moi le premier ...

C'est très facile d'échapper à l'ISF dans son cas, au contraire. Il arrête de travailler et met tout son argent dans une holding qui devient de fait un patrimoine professionnel : exonération à 100%
 
Il peut même échapper à l'IR en se versant un faible revenu et en finançant son train de vie par sa société. Mais cela peut être borderline.

+1

Que nenni   : pour ça il faut que la holding soit "animatrice de groupe", donc pas juste une coquille servant à abriter un portefeuille de titres, mais une vrai holding d'un groupe de sociétés qui a une vrai activité de gestion de ses filiales (voir par ex. http://moneyguide.fr/guide/isf-hol [...] -0567.html )
 

Avantages en natures à déclarer dans son IR donc pas énormément d'intérêt...

Petite question concernant l'ISF pour les connaisseurs et pour ma culture fiscale personnelle   .
 
Je bosse dans le domaine bancaire et je vois régulièrement des mecs avec de gros salaires (20K par mois) du genre notaire, ou milieu hospitalier, qui font un crédit pour s'acheter leur aston martin à 100K. Ils auraient largement les moyens de l'acheter cash. Ils souscrivent le crédit et quelques mois après, décident de rembourser l'intégralité.
Il y a forcément une bonne raison, j'imaginais un truc du style le crédit se déduit de leur revenu annuel, qui leur fait passer tout juste en dessous du seuil de l'ISF et après la déclaration ils remboursent.
 
Qu'en pensez-vous?

Pour l'ISF on regarde le patrimoine net (donc actifs moins crédits) donc normalement ça joue pas, ou bien alors à la marge (grosse décote sur un modèle neuf ?)
 
Ceci dit c'est parfois intéressant d'acheter à crédit si le taux est vraiment bas, et de garder son argent placé ailleurs.

Ils se sont rendus compte que 10% d'intérêt par an c'est cher.

Pour diminuer l'ISF : belle baraque ? foret ? terres agricole ? vignes ? bien pro ? oeuvres d'art ? avec une jolie dose de crédit bien sur?

La baraque c'est d'un usage limité
Les forêts/terres agricoles ça rapporte des clopinettes (mais c'est peut être encore la moins mauvaise solution)
Bien pro faut pouvoir, donc avoir une entreprise ou vouloir en reprendre une
Oeuvres d'arts c'est assez aléatoire (et ça génère pas de cashflow)
 
Globalement sauf à avoir la chance d'être entrepreneur/hériter d'un parent artiste célèbre c'est pas très évident

Pourquoi penser qu'il est Français/qu'il réside en France  
Le combo novembre + Côte d'Azur, ça pourrait être un touriste, même pas forcément un Européen  
D'ailleurs pour ce tirage, mon copain Belge, résidant en France a joué au Luxembourg où il travaille...
Quel casse-tête fiscal   Heureusement qu'on a pas gagné

 
Oui, mais avant il a participé au système de sécu en étant "gagnant", c'est à dire en recevant plus de prestations qu'il ne payait de cotisations. si le gars réfléchit, il comprends qu'un tel système ne peut marcher que s'il y a des "perdants". Donc qu'en ayant une grosse fortune et une bonne santé, il va être dans les "perdants", mais au fonds c'est mieux pour lui. Je ne cotise pas beaucoup avec mes revenus, mais beaucoup + que ce que je reçois étant en très bonne santé, donc en regardant les choses avec du recul je suis content. (certes sans recul, ça fait des années que je vois de l'argent partir "pour rien", mais dès que je réfléchis aux soucis que j'ai eu entre 0 et 5 ans...)
 
Pour ce qui est de partir en Suisse, c'est certainement un joli pays, mais je connais plusieurs de mes amis ne voulant pas y aller malgré un gain monétaire (salaire plus élevé qu'en France), car ils sont bien là où ils sont, typiquement ils aiment une grande ville comme Paris vs les villes suisses plus petites. Et pourtant dans leur cas ça pourrait vouloir dire "belle bagnole au lieu de vieille bagnole", ou "bagnole au lieu de pas de bagnole", donc je veux dire avoir un réel impact sur leur vie. Alors qu'avoir 169M€ ici ou en Suisse, ça veut dire Porsche et Ferrari dans les 2 cas (si on a le gout pour ça)...  

Ça on en sait rien du tout.

Perso je trouve normal de contribuer au système, et de contribuer plus si on est riche : mais ça doit avoir certaines limites. Quand, même sans toucher à un seul centime de ton capital, tu t'appauvris à cause des impôts, je pense que la limite est largement dépassée. A partir du moment où le pays te prend pour un gogo juste bon à rançonner, je vois pas pourquoi il faudrait se sacrifier en retour. Ou bien alors c'est le syndrome de Stockholm.