Reprise du message précédent :

 
C'est ce que je me tue à lui dire depuis des semaines.
 
Mais ça me vaut presque des ennuis donc bon.

Faut croire…

Petite question de néophyte.

Par exemple pour le mouvement Fire comment se gère la transition d'un portefeuille d'action en rente?
Vendre petit à petit son portefeuille revient à ronger son capital et donc plus la durée de la retraite est longue, plus l’investissement immobilier devient rentable.

Si tu vends chaque année 4% de ton portefeuille mais qu'il croît de 5%, est-ce vraiment ronger son capital ?
Pourquoi l'immo serait plus rentable sur longue période ? C'est faux si on se base sur les perfs historiques.

 
Les IHM modernes sexy sont souvent moins efficaces que ce qui se faisait dans les 90's.
J'ai aucun reproche à faire à Bourse Direct.
 
Sauf peut-être leur pub sur la radio BFM Business le matin juste avant l'ouverture des marchés, cette voix de gogol qu'il a le mec jppp    
 

 
   
 
Tu possèdes un bien immobilier dont la valeur fluctue dans le temps. Cet actif que tu possèdes génère périodiquement des loyers qui constituent un complément de revenu.
 
Tu possèdes des actions dont la valeur fluctue dans le temps. Cet actif que tu possèdes génère périodiquement des dividendes qui constituent un complément de revenu.
 
Je ne vois pas en quoi l'un serait par nature mieux que l'autre.

 
Pas d'accord. Les dividendes ne génèrent rien du tout si ce n'est de la réalisation "forcée" de plus-value. C'est un jeu à somme nulle, ce qui est gagné d'un coté est perdu de l'autre.
 
A la limite, tu peux comparer l'immobilier à une obligation, mais ça resterait hasardeux.
 
En revanche tu as raison sur un point : y a pas une classe d'actif mieux qu'une autre. Si c'était le cas il ne resterait que la meilleure et les autres auraient disparu.

 
hello
 
alors l'idée (surement mauvaise) c'était de mettre de l'ETF world en PEA pour un fonctionnement lazy ne maîtrisant pas le sujet.
et pour les UV je voulais avoir le minimum FE 50 ou 60% ALT2 et opportunité et le reste en prise de risque en UC.
 
si je ne me trompe pas, a part comgest monde et l'ETF edgé je n'ai pas grand chose en monde si ?
 
le reste étant des UC qui ont été conseillé sur les forums et apres verif sur quantalys, me semblait performante sur une durée passé assé longue.

Pour moi vendre une partie de son portefeuille, revient à réduire ledit portefeuille en nombre d'action mais c'est comme perdre un bout d'un appart à chaque fois qu'on veut toucher le loyer.
Au bout de 10 -15 -20 ans ça finit forcément par avoir un impact non négligeable la ou justement les loyers générés par du locatifs seront stable modulo l'inflation.

Aucun jugement de valeur, c'est simplement que je n’arrive pas à conceptualiser la bascule en terme de "business plan" perso. Sauf erreur, très peu des profils passés ici visen le versement d'un dividende.

Et partir du principe que l'action va faire 5% ne pose aucun souci mais au moment de la bascule en rente. Au bout de 20ans par exemple, à Si elle fait -2%

En gros,  imaginons que je vise une rente de 2k€ mois. Je visualise comment faire sur de l'immo, par contre en action/oblig/etc, je ne le vois pas autrement qu'a vendre petit bouts par petits bouts

Qu'est-ce qui t'empêche, pour respecter ta logique lazy, de prendre les 50% d'UC en ETF world (hegdé par ex, car pas accessible en PEA) ?  
 
Car honnêtement, tu te fais des noeuds à la tête à vouloir trouver autre chose. Tu t'éloignes de facto de ta logique lazy tout en ayant une approche contreproductive.

"Hedgé". Ça veut pas rentrer
 
ETF world hedgé c'est déjà suffisant.
Si tu veux vraiment de la diversification tu peux prendre un ETF Emerging markets pour un faible % de ton patrimoine.

 
Il a peut être hérité ou gagné au loto en plus...

 
merci suseboule (desolé c'était plus fort que moi ) pour ton avis.
le souci c'est que de base j'était partie a faire moitier/ moitier FE et UC
et ca m'embetait un peu de faire 50% sur une UC  

Intéressant: tu résumes bien le fond du biais dividende en deux phrases

Ce qui t'intéresse dans un investissement, c'est la performance espérée totale net (sans considération de si elle est sous forme de rente ou pas, et après impôts) et le risque de ne pas l'obtenir.

Pour vivre de son capital (e.g. FIRE), il faut effectivement se poser deux questions :

• Quelle valeur (ajustée de l'inflation) je peux retirer de mon portefeuille tout les ans, tout en eviteant statiquement la banqueroute ("safe withdrawal rate" ). C'est une analyse clée mais compliquée à produire. C'est souvent ce qu'on appelle la règle des 4% (mais spoiler alert c'est pas aussi simple )
• Dans un second temps, quand tu sais quelle est la valeur de rente que tu as souhaite retirer. Il faut trouver la façon la plus optimal de te la verser (vis vis à de l'imposition notamment). Et c'est a ce moment là qu'on pourrait se demander si oui on non il est préférable de vendre des titres ou toucher des dividendes par exemple.

Quand les gens te disent qu'ils cherchent à concentrer leur épargne dans de l'immo ou des titres à dividende ("de rendement" ), pour générer une rente sans toucher au capital. C'est qu'en fait ils refusent de se poser la première question. Car il est psychologique bien plus facile de fermer les yeux sur la valorisation de leur portefeuille. Et voir un cash-flow "tomber" sans rien faire est très "satisfaisant".

Ce biais a la peau dure. Mais il n'a pas que du mauvais, car en poussant les gens a ne pas regarder la valorisation et leur épargne, ça les rends plus résiliants aux chutes de marchés. Finalement, un biais qui en soigne un autre...

Non, non, non et non
C'est une simplification intellectuelle théorique que de penser ça. Dans les faits, l'accumulation de cash n'est PAS valorisée dans le cours. Ce qui fait le cours, c'est l'anticipation des produits futurs.

Ta part d'UC en AV n'a aucunement besoin d'être en actions. Tu peux parfaitement y mettre des obligations. Tout dépend de la volatilité que tu es prêt à vivre sur ton patrimoine.

Encore une fois c'est hedgé, pas edgé.
 
Tu n'es pas obligé de prendre du hedgé sur une AV.

En fait Nicogane c'est le Lapin du topic Epargne
Remarque on a également Samouraï mais ça fait un petit moment qu'il n'est pas revenue poser ses questions...

   
Le problème, c'est que l'aversion à la perte est tellement ancrée dans la psychologie humaine que la transformation des actifs financiers en monnaie se fait généralement de la manière la moins optimale qui soit, ie vente des actifs en plus-value et conservation des actifs en moins-value.
D'où l'intérêt de la béquille des dividendes/fixed income ("de toute manière je touche quelque chose" ), qui permet aussi, de manière détournée, d'atténuer la volatilité du portefeuille (à condition de ne pas penser que dividendes = REIT de malls )

A la différence de Samouraï je pense que nicogane cherche réellement à apprendre et à progresser, c'est juste qu'il faut lui expliquer longtemps

Qui a parlé d'accumulation de cash ? L'entreprise peut lancer des nouveaux projets avec le POGNON au lieu de le distribuer en dividende.

Bonjour,
Il y a 250€ de prime à gratter en ouvrant une assurance vie de 6000€ chez fortuneo avec 30% d'UC.
 
Quelles UC conseillez-vous de prendre pour être tranquille ad vitam eternam ?

 
oui je valide le faite que mon allocation est complexe mais mettre 50% sur une UC me gele un peu les fesses.

Tu peux prendre un ETF World pour les 50% UC. Quel est le problème ?

 
  non pas du tout. Juste pour dire que, même quand ta futur femme est ouverte d'esprit. L'évocation d'un contrat de mariage est toujours délicat. "On se marie pour la vie, pourquoi parler de séparation"

 
oui c'est vrai que j'ai mis du DICI plutot fort plutot que mettre des UC peu volatile mais peu performante egalement

Ce que tu vas gagner en prime à l'ouverture tu vas le perdre en perf + frais d'UC sur une UC au profil "tranquille Ad Vitam".

 
je valide
je fais parmis ceux a qui il faut expliquer plusieurs fois, je le consede.
mais merci Corran pour les encouragements

 
oui c'était une boutade
pour tt dire on a meme pas evoquer ce sujet avec madame, comme la majorité des français j'imagine

Ca fait mal Klepierre aujourd'hui!

Et TOTAL qui s'est TOTALement effritée

Pourtant les résultats sont bons.  

Le pragmatisme masculin vs l'émotivité féminine. Rien de nouveau.
Semi-redface.
 

On essaie toujours d'expliquer les mouvements CT à ce que je vois    

Bah ça pose question quand même.
 
Tous les chiffres semblent bons, voire très bons, et l'action fait -5%.

 
Merci pour vos réponses, c'est effectivement un biais mais j'ai le sentiment de choisir entre un champ de blé qui va produire "éternellement" ou un stock de blé que je vais consommer en tablant que j'en aurai suffisamment.

 
Peut être parce quasiment un mariage sur deux n'est finalement pas pour la vie.

Surement moins qu'anticipé par le marché.
 
Ou alors c'est une anomalie et il faut acheter.

Mauvaise analogie car ton stock de blé va lui aussi produire "éternellement" du blé (et même peut-être plus que ton champ).

Les analogies marchent mal parce que justement elles te confortent dans ton biais. Si ton immo était un champ de blé, c'est un champ de blé qui fait toujours la même taille, et tu vends systématiquement toutes les récoltes. Pour le coté financier, tu commences avec un champ de blé identique, et avec les récoltes (les dividendes et les plus values), tu achètes de petits champs de blés en plus.  
 
Ton patrimoine n'est qu'un gros tas de sable, peut importe sous quelle forme tu l'as investis. Un loyer, une plus value sur la vente immobilière, un dividende ou une plus value liée à la vente d'action, c'est la même chose, juste un grain de sable en plus. Penser autrement c'est se mettre des barrières psychologiques non seulement inutiles mais contre productives.
 
Et rien que de penser que ton appartement va "produire des loyers éternellement", c'est que tu n'a aucune conscience des coûts réels et des risques liés à ton investissement immobilier...

Non, ce qui fait le cours, c'est l'offre et la demande. Déjà.
 
Ensuite, penser que le prix de l'action ne reflète que les produits futurs est une hérésie. Si Apple est assise sur $1B de cash et que je te dis que l'ensemble des produits futurs sera de 1$/action, tu penses que l'action Apple elle vaut 1?
 
Un peu de jugeote