Reprise du message précédent :
Sinon y avait Lidl à 2€, et avec celui-là tu meurs pas le jour où tu en as besoin    
 
Pour faire économiser des thunes à la société : le jour où tu te fais faucher sur le bord de la route (je ne te le souhaite pas hein ), fais toi bien percuter histoire d'y rester pour de bon parce que les accidents pas mortels ça coûte super cher

Mouais mais si faut que j'aille à Lidl, je mets la différence dans l'essence  

Le pire c'est qu'ils vendent triangle + gilet à 5€ mais v'là la qualité du triangle ... en plastique tout pourri et qui à mon avis s'envole au moindre coup de vent.

De toute facon vu comme les gens k'utilisent le triangle !    
 
2m avant la caisse c'est vachement utile...  

Ben ouais mais tu comprends, c'est dur, faut marcher.

Si marcher est un problème pour lui, il n'a qu'à patienter dans sa voiture quelques minutes et le problème sera réglé.

Ton argument est percutant

Que veux tu, les cons ne veulent pas mourir.

Mais l'eau qui s'évapore (à moins de fermer le récipient d'eau) chauffe tout ton four , alors que l'eau de ta bouilloire reste en grande partie collée à la paroi
Sans compter toute l'électronique.
 
Dieu merci que je sais comment fonctionnent les micro-ondes

Ce test (j'en ai lu 5 pages) ne prend pas en compte un paramètre: le transfert de l'eau de la bouilloire au récipient final (tasse, bol, théière...).
 
Ouais, le café à la machine à expresso y'a qu'ça d'vrai
Par contre le côté économique euh...

forcément.
 
Mais bon c'est pas moins cher.

 
Petite astuce pour économiser des thunes et bien s'équiper : les 6 jours du BHV qui durent plus que 6 jours, en ce moment, plein d'ustensiles à -30% dans les grandes marques.

Voyons je ne fais ça que par amour de mon prochain afin qu'il puisse s'acheter une batterie BEKA à coût réduit

J'ai moi-même pu finir de m'équiper à l'italienne

Cte veille feinte mercantile, le plateau tournant qui fait 3W fait perdre le micro onde, faut les avoir pour la sortir celle là  

Surtout que la rotation du plateau permet un "cuisson" uniforme

Les loupiotte ... des led, fin faut le dire quoi ...

6,41 KWh de moyenne par 24 heures.

Comment tu arrives à ce résultat
Ouf, c'est pas moi qui ne sait plus calculer

1W=1€ par an, c'est ça.
 
40 euros par an en 24/24, ca fait un appareil qui consommerait 40 W en permanence.
Notons tout de même qu'il comptaient aussi la conso du décodeur TV dedans.
 

Effectivement, très intéressante cette étude.
Je voudrais compléter en disant que de gros efforts sont faits par certains constructeurs d'alimentations, qui font certifier leurs produits "80+", c'est à dire un rendement supérieur à 80%. (Antec EarthWatts par exemple).
Inutile de dire que les Heden et Advance like sont à mille lieues de faire des alims 80+.

Alors ça dépend quel box tu compares à quel modem-routeur.
Et je ne pense pas que les box consomment moins en désactivant la TV ou téléphone, car il me semble qu'il s'agit d'une inhibition logicielle qui ne
désactive la fonction qu'au niveau logique. Le matériel reste alimenté, la plupart des fonctions de la box étant assurés par un même circuit (souvent un Broadcom BCM6348), sauf la puce CAN qui numérise ta voix (pour la téléphonie), quasi-systématiquement un chip Texas Instruments dont j'ai oublié la référence.
Les box exploitent en général des modules Wifi en mini-PCI à usage générique, destiné à l'origine aux ordinateurs portables (tu peux récupérer la carte dans une box et l'utiliser dans un PC équipé d'un port mini-PCI, les pilotes adéquats étant disponibles sur le site des constructeurs). Les puces wifi qui y sont embarqués (souvent du Ralink) prennent en charge un mode offline avec désactivation et coupure que la plupart de leurs fonctions internes. La puce se met en léthargie quasi-complète. Le module wifi ne devrait pas consommer plus de quelques µA si la désactivation logicielle depuis l'interface de la box envoie effectivement la commande offline au module et ne se contente pas de bêtement désactiver sa gestion au niveau software. La consommation de ce module, même activé, est de toute manière extrêmement négligeable.
Tout ceci est vérifiable facilement, le codes sources des softs embarqués dans les box sont publics.

 
Tu as tout à fait raison. La résistance électrique a un rendement électrique avoisinant les 100%, l'eau étant en contact direct avec la résistance, le rendement est exceptionnement élevé. L'énergie consommée sur le réseau est, presque joule pour joule, transmise à l'eau.
Je rappelle à toutes fins utiles que, dans l'état actuel de nos connaissances technologiques, le chauffage électrique par effet joule est la seule et unique transformation d'énergie permettant d'avoir un rendement de 100%, tous domaines techniques confondus.
 
On ne peut pas comparer à un magnétron dont le rendement ne dépasse pas les 65%. J'ajoute qu'en plus des pertes dues au magnétron lui-même, son alimentation électrique nécessite un transformateur THT qui cause lui aussi des pertes par courants de Foucault et par hystérésis (appelés plus simplement "pertes fer" ) en plus des pertes Joule.
 
Alors effectivement, une bouilloire consomme 1500 à 2000W, mais de façon bien plus efficace qu'un four à micro-ondes. Elle consommera beaucoup moins d'énergie pour chauffer le même volume d'eau, c'est la physique des matériaux et l'électrotechnique qui le dit.
 
Dit autrement, il est scientifiquement IMPOSSIBLE d'augmenter la température d'un volume de liquide plus rapidement qu'à l'aide d'un chauffage électrique par effet joule mettant en œuvre une résistance plongeuse, toutes choses égales par ailleurs.

 
Moi non plus, mais ma copine si.
 
Après pour un très grand volume d'eau, je n'ai pas mesuré.

Moué, mais avec la bouilloire tu peux pas juste chauffe une tasse

C'est très bien le thé d'abord

Ok, c'est plus rapide.

Mais si ça consomme 3x fois plus et que ça va seulement 2x plus vite, c'est pas plus économique  
Et c'est le côté éco qui nous intéresse ici, pas l'aspect thermodynamique.

Me suis planté avec la calculatrice de windows, touchpad de merde.
Ca fait 6,41 KWh en fait, j'ai édité.

 
Oui enfin tu peux dire ce que tu veux hein. Quand chez moi on se fait un thé + café par exemple, je chauffe exactement 0.5 litre d'eau. Et j'ai mesuré avec un wattmètre pour savoir ce qui consomme le plus. Et bien chez moi en tous cas, le micro-ondes consomme très largement moins. C'est un fait.

T'as bien multiplié par le temps de chauffe pour les deux ?

Ben justement, son post dit que c'est précisément pour cette raison que c'est plus économique...

 
Vu les considérations de rendement que j'ai exposé, on déduit que si le rendement est meilleur, ca va plus vite à consommation égale et inversement.
L'aspect éco est intimement lié à ça. Ça consomme moins d'énergie pour chauffer un volume identique d'eau

 
J'ai regardé le temps de chauffe oui. Ça tombe bien puisque chez moi, il me faut exactement le même temps pour chauffer 0.5 litre d'eau, c'est à dire un peu moins de 2 minutes.
 
Ensuite, si tu réutilises immédiatement le chauffe-eau, là, il va chauffer bcp plus vite, mais à froid complet non.
 
Et la différence de conso est énorme.

Oui, il le dit.

J'accepte que ça va plus vite avec un meilleur rendement. Mais faudrait peut-être montrer que la rapidité compense la consommation supérieure.

Edit : en fait le rendement supérieur prouve que ça consomme moins à NRJ fournie égale

 
Peut-être dans l'absolu, mais pas chez moi pour 0.5 litre d'eau en tous cas. et tant le chauffe eau que le micro-ondes sont neuf.

Il y a forcément un biaids méthodologique. Par exemple, je suis amené à supposer que ton thermomètre et/ou ton wattmètre est imprécis, ou bien que ce dernier ne mesure que l'énergie active, et pas l'énergie réactive (provoqué par les inductances). Ou bien encore que la température de l'eau avant chauffage n'était pas la même dans les deux tests.
Si tu mesure précisément le temps nécessaire pour augmenter de 50° la température d'un volume d'eau identique, et que tu fais les choses bien, avec un thermomètre et un wattmètre précis et techniquement correct (je ne parle pas d'un wattmètre de chez gifi à 10 euros là), tu changeras d'avis
 
EDIT: j'avais pas vu ça:

Étant donné que pour augmenter d'une température donnée un volume donné d'eau, il faut la même quantité d'énergie quel que soit le moyen de procéder (un joule est un joule, et il en faut 419 pour faire passer 1 gramme d'eau de 0 °C à 100 °C), je pense qu'on est d'accord: l'énergie nécessaire pour ce faire est moins importante si le rendement est meilleur. CQFD.

 
c'est bizarre et quand tu fais tes tests, tu vérifie les  T° ?  

Personne n'a relevé que le transfert du liquide de la bouilloire électrique vers le contenant final fait perdre de l'énergie et que donc les calculs sont incomplets? (et non, j'ai pas envie de m'y coller ).
 
L'inutilité d'une bouilloire électrique (1 seul usage possible) quand on a un four à micro ondes (multi usage) est tellement évidente que la différence de consommation, qu'elle soit en faveur de l'un ou de l'autre, ne compensera probablement jamais le prix d'achat de cet ustensile.

Là d'accord.
Mais une bouilloire, c'est 15 euros les modèles de base. Et c'est pratique de chauffer une tasse de flotte en 30 secondes chrono quand t'es pressé le matin.

Tu parles du chauffage de la matière qui constitue la tasse ? Si c'est le cas, il faut chauffer la tasse dans les deux cas, donc inutile de calculer, cette variable s'annule.

Non ça ne s'annule pas, car quand tu mesures la température en sortie de four la tasse a déjà absorbé l'énergie, alors que les mesures faites en sortie de bouilloire sont prises... ben, dans la bouilloire (enfin, sur le forum concerné, voir lien en page précédente).
 
Faut combien de temps pour rentabiliser une bouilloire à 15€ en chauffant 2 tasses par jour doc?