Reprise du message précédent :

 
Yassin OK mais j'en ai marre de voir des candidats affublés de titre d'aventurier juste parce qu'ils sont sportifs.
Et puis même si Brogniard répète cela, Koh lanta c'est un jeu de stratégie ou les conditions de jeu sont difficiles point de vue confort.
Et je prefererais qu'ils assument au lieu de vendre autre chose et le moralisme a deux balles avec la prod derrière, c'est juste ridicule.
Le pire c'est de voir le nombre de personnes qui repetent la me chose en s'enervant  

 
Comme Yassin l'admets, au niveau social il est pas très fort, admettant qu'il s'isolait pour son bien être, il fut lucide après son élimination comprenant très bien ce qu'était Koh Lanta.

Oh bah pour le coup Yassin tu le lâches sur une île déserte avec un couteau, je ne me ferai pas de souci pour lui

En quoi ça va changer quelque chose?
Les bleus ne vont pas récupérer une personne supplémentaire.

C'est vrai qu'au final, quitte a faire un jeu centre sur les 'stratégies' autant monter un nouveau jeu , sur le thème de la politique ou du milieu commercial. Des bastons que entre stratèges avec des dents qui raient bien le parquet ça peut le faire.
C'était le thème du jeu qui était passe avec le 'grand patron' qui coachait des salaries. Celui copie sur le jeu avec Trump au USA. C'était bien drôle au début.
Y'a sûrement un format a trouve.

 
Évident mais pour gagner koh lanta, difficile si t'aimes pas discuter. Si t'es le gars a qui on se confie, t'as déjà plus de chances et si tu t'es pas fait enfume, tu a plus de choix pour décide avec qui s'allier.

 
Si c'est pas lui, mais un rouge qui se blesse, si  

préserver du suspense plutôt
là c'est parti pour que les nullos rouges éliminent les autres en commençant par les plus forts . ça a déjà commencé. Par leur propre équipe en prime !
Pour garder des spectateurs , faut un peu de suspense, sinon ils vont voir ailleurs.

Au final ce principe des trois équipes n'a pas l'air d'avoir changé grand-chose à la réunification.
 
Peut-être que les équipes sont regroupées trop tôt, peut-être qu'il faudrait garder les trois équipes jusqu'à la réunification (mais en les équilibrant mieux que cette année...)

j'ai l'impression qu'ils ont changé de fusil d'épaule en cours de route avec leur équipe de loosers qui paumaient tout .

Pour l'instant les liens entre anciens jaunes sont totalement inexistants, donc le système à 3 équipes aura servi à rien.

Le système d'élimination post réunification est aussi à revoir, car le totem sert quasi à rien vu qu'on sait quelle couleur va se faire dégager, ça change juste l'ordre.
Faudrait par exemple qu'on puisse voter que pour les 3 derniers de l'épreuve ( et s'ils sont tous les 3 de la couleur majoritaire ça rabat les cartes) avec des épreuves ou le physique n'est pas primordial et ou l'ont fait plus place à l'adresse (tir à l'arc, grappin etc) ou à la patience et réflexion (table basculante, casse tête, labyrinthe ...).

Le principe de "s'il est trop costaud on le vire en premier" c'est du vu  et revu depuis 10 ans, ainsi que les alliances de faibles pour virer les forts.
Sauf retour pour cause de blessure, on connait les menacés semaines après semaines et certains ont même pas besoin de forcer sur l’épreuve d'immunité car ils savent qu'on votera jamais contre eux quoiqu’il arrive.

 
En effet mais son gabarit faisait peur.

 
Ben j'aurais quand même pas voulu me frotter à lui au judo

Déçu par l’éviction de Yassin, résigné, il est parti comme un prince    
 
J'aurais préféré un pétage de cable à la Moundir    
 
Egalement déçu qu'il ne donne pas son collier à Vincent pour contrer les traitres de rouge.

 
Ben c'était Sandro le "chef" des jaunes, partant de là...

Sinon Manuella a poussé son coup de gueule :

Elle a raison quand tout le monde se rendra compte que c'est un jeu, alors on aura quelque chose intéressant sans que personne vienne chialer après telle ou telle stratégie. En France, les gens qui sont stratèges se font chier à la gueule, c'est lassant.

Je viens de me faire le replay d'hier, première heure avec le topic, deuxième sans en bouffant.
 
Je pense pas regarder la suite de la saison. Vincent et Yassine éliminés, aucun intérêt de voir des sportifs aussi aguerris que Manuela, Kelly ou Sandro s'affronter.

vu que sur le site de tf1 il y a l'interview de Yassine il y a peu de chances que ce soit lui qui revienne

L'un n'empêche pas l'autre. Une ITW de Kelly était sortie juste après son élimination.

 
Ah, les forces qu'elle garde sur les épreuves, c'est pour avoir des réserves pour se défouler sur les réseaux sociaux ?  

 
Peut-être... mais c'est eux qui ont composé les équipes cette fois, et bon ils avaient quand même bien empilé les cassos chez les bleus. Ils auraient pu corriger le tir en mettant d'office vincent chez les bleus, claire chez les rouges et le  
3eme chez les jaunes, par exemple.
 

 
Bah... oui, et non    
 
Sans même tenir compte du fait que si effectivement c'est un jeu, il y a quand même certaines attitudes qui sont moralement discutables dans un jeu, le problème ici, c'est qu'il n'y en a toujours qu'un ou deux maximum à vraiment jouer "stratégique" (je met ça entre guillemets parce que la plupart du temps globalement les "stratégiques" cassent pas trois pattes à un canard quand même). Si TOUT LE MONDE jouait de manière stratégique, il y aurait très bien pu y avoir une alliance discrète des plus faibles rouges & bleus pour virer Sandro avec son collier hier soir. Ce qui n'aurait fait que respecter la "stratégie" qu'ils disent tous vouloir appliquer maintenant, à savoir éliminer les plus dangereux, ce qui inclus les potentiellement forts sur les épreuves... et ceux qui ont un collier d'immunité vu qu'ils survivent un conseil de plus que les autres. Là, ça aurait été bien joué.
 
Même si moralement c'est pas très glorieux, il reste qu'au niveau des ambassadeurs, Sandro a magnifiquement joué le coup, et qu'il entre direct dans le top 2 des meilleurs ambassadeurs, avec celui qui était allé mordicus aux boules noires pour faire sauter son opposante qui possédait deux colliers d'immunité.
 
Moralement, c'est discutable, tactiquement, c'est très bien joué, non seulement il a mis son équipe en position de force mais il a également fortement augmenté ses propres chances en récupérant un collier et en éliminant un candidat très fort sur les épreuves.  
 
Dans un jeu vraiment stratégique le collier l'aurait mis en danger, mais dans le jeu actuel, tout ce qu'il lui reste à faire, c'est gagner une des deux dernières épreuves d'immunité et sortir le collier pour l'autre, et il sera à l'orientation.
 
Ce qui m'ennuie, c'est d'imaginer l'épreuve d'orientation. Clémentine, Manuella, Sandro et Marjorie, ça ne fait pas rêver. Avec Manuella qui gagne très probablement les poteaux dans ce cas de figure.
 

Y a quand même des gens qui menaçaient Mandarine de mort hier soir sur Twitter. A mon avis elle doit pas en mener large ces temps elle.  

C'est bien joué de la part de Sandro à court terme. A long terme il a fait une croix sur sa victoire à koh lanta en demandant le collier. Les bleus ne voteront pas pour lui dans le jury final.

Le vote noir va revenir à Vincent non ? Puisque Corentin va finalement être l'éliminé, et va surement rendre le vote noir a Vincent ?  

 
Ca va dépendre de qui est en face. Si c'est marjorie ou clémentine, il a ses chances je pense... une fois exclus du jeu et bien rassasiés, je pense que certains bleus voteraient plutôt Sandro, justement parce qu'il aura bien joué le coup. Je n'ai pas trouvé les bleus très remontés contre Sandro, sauf Mathilde peut-être. Vincent m'a plus donné l'impression d'avoir trouvé ça "bien joué" que "dégueulasse" par exemple.

Justement c'est parce que les gens ne voient pas l'émission comme un jeu et qu'ils jugent moralement les candidats, que personne n'ose faire de stratégie. Si telespectateurs et candidats prenaient l'emission pour ce qu'elle est, on aurait un jeu bien plus intéressant et complet.

Encore cette morale à la con. Dans Survivor, le mec aurait gagné des points auprès du jury final pour avoir fait ce coup. Il y a beaucoup moins de rancœurs aux USA, ils savent qu'ils jouent à un jeu et c'est pas plus mal.

Pour les pleurs de Corentin la semaine prochaine: ils reçoivent le courrier des proches
 

Pour le teaser je ne sais pas si ca a été dit mais je pense que:

Survivor est trop différent. Rien que le prix, 100 000 € chez nous, 1 million de dollars là-bas, ça fait déjà une nette différence dans l'approche du jeu.
 
Bien souvent la morale s'efface quand la somme devient importante. Et pour un million d'euros, tu es déjà nettement plus enclin à montrer ton coté stratège je pense. Pour ce prix, le jugement des téléspectateurs, ils n'en auront rien à battre. Ce qu'ils verront, c'est que pour 1 million, ils peuvent arrêter de bosser pour la plupart.
 
Et je ne parle pas des autres "gains". Il me semble que lors d'une saison un participant avait gagné une voiture lors d'une simple épreuve.  
 
Tu mets un prix à 1 million d'euros, tu sélectionnes un peu moins de candidats à la Kelly/Hada et un peu plus de Yassin/vincent et tu auras déjà quelque chose de beaucoup plus proche de Survivor.

C'est sûr que l'argent aide mais je pense que Survivor serait tout autant stratégique avec 100K à la gagne parce que le public ne les juge pas moralement. C'est la production qui a orienté le jeu vers "Les copains font de la survie" mais si ils avaient à tout le monde le véritable concept alors on n'en serait as là.
Pour rectifier ca, il devrait faire une saison en castant que des stratèges pour faire comprendre le concept du jeu aux téléspectateurs. Et si ca permet de réduire leur jugement moral, les candidats oseront davantage la stratégie.
 
1 Millions pourra aussi faire l'affaire mais je ne sais pas si c'est tenable pour la production. Ils devraient peut-être co-produire avec d'autres pays francophones ?

ce qui est profondément deguelasse la dedans c'est la même chose que dans notre société à la con : sans yassin sur le camp et dans les épreuves, les rouges auraient eu droit à des conseils et ne seraient pas aussi nombreux.
malgré tout, aucune reconnaissance : à la première occasion ils s'en débarrassent. ok, très bien. je souhaite à Sandro ou à un des autres rouges de se faire virer de leur job comme des malpropres après avoir donné de leur personne pour faire avancer leur boite. ce jour la il y en aura certainement pas beaucoup pour dire que "oui c'est le jeu m'a pauvre lucette"

je sais que la il s'agit d'un jeu, mais les ressorts sont exactement les mêmes.
le principe du jeu c'est donc de favoriser  les plus cyniques et de les récompenser pour ça, au détriment des plus efficaces et productifs.
 c'est donc un programme d'éducation de la jeunesse, c'est parfait.

 
C'est un programme de p** et ça l'a toujours été. Ce n'est pas fait pour les enfants.

 
Pour le coup, les rouges ont vraiment raisonné comme des rouges  

 Je viens de regarder la rediff.
 
Grande classe Yassin    
La nouvelle règle du vote noir, va remettre un peu de suspens et de stratégie dans le jeu.    

Si Yacin avait bossé plus l'aspect social, il serait encore là aujourd'hui. Il fallait piger le concept de l'émission avant de s'inscrire, qui est un mélange de politique sociale, de stratégie et de sportivité, malheureusement pour lui il n'avait qu'une des trois.

Ouais mais nul doute qu'il en était pleinement conscient avant même de candidater. D'ailleurs il a affirmé que sa femme lui avait dit.

Surement pour ca qu'il est parti comme ca, il savait qu'il ne pouvait pas gagner.

+1

Mais non, c'est ça qu'OSEF  
 
Vous vous dites vraiment en voyant le 1er épisode que le gagnant de la saison est celui qui à l'air d'être le mieux taillé pour les épreuves et s'en sort le mieux en "survie" ?
Mais quel intérêt de regarder la suite en fait, si la prod à déjà fait un casting avec un gagnant et 20 perdants ?

Dommage que Vincent soit sorti, car il était loyal, sportif et méritant. Quant à Yacin, le genre de mec qui n'éprouve aucune émotion, ça s'appelle un psychopathe, bref je n'aimerai pas me retrouver seule avec lui dans un ascenseur en panne !