Bonjour,
 
Bonne nouvelle sur le blog de Daniel Schneiderman (chroniqueur à "Arrêt sur Images" ): France Télévisions envisagerait de supprimer ses trois principales émissions pollitiques de l'antenne à la rentrée, à savoir Arrêt sur Images, Chez F.O.G. et Ripostes, selon un article du Point. La direction France 5 devrait se prononcer officiellement sur le sort de ces émissions aujourd'hui au plus tôt.
 
Cette annonce est d'autant plus étonnante que France 5 semblait justement s'appuyer sur des émissions comme Ripostes et ASI pour se construire une identité et se démarquer de la concurrence. Il restera quoi comme émissions pollitiques correctes en septembre prochain?
 
Edit: en fait Ripostes reste. http://www.imedias.biz/television/ [...] -11751.php
Edit 2: en fait ASI ne reste pas. http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -58,0.html
Edit 3: ASI revient sur le web: http://www.arretsurimages.net/

Si tu classes ASI comme emission politique, c'est qu'il y a un petit probleme quelque part

 
Si cette information se confirme, rien.
 

 
Le 13H de Pernaud    
 
Sinon pourquoi est ce une bonne nouvelle ?

France Europe Express quand même (sur France TV aussi).

 
la politique fait son lit sur le médiatique.
 
Ben je ne vais plus beaucoup regarder france 5 si ça se confirme. J'en regardais que asi et riposte.

 
Je parlais d'émission politique d'analyse et de réflexion.
Pas de concours de langue de bois et de mauvaise foi politique.

http://www.imedias.biz/television/ [...] -11751.php
 
C'est déjà ça.

Parce que pour toi ASI est une emission d'analyse?
Recherche sur dailymotion le film de Pierre Carles 'enfin pris' autour de la rencontre entre Bourdieu et Shneiderman, c'est assez interessant.
Dans le meme temps, recherche (aussi sur DM) Pas vu pas pris du meme auteur, tres instructif pour ceux qui croient regarder des emissions pertinentes a la TV

 
Quand je regarde ASI, je vois un travail d'analyse.
DS, comme Judith Bernard, comme David Abiker, comme Maja Neskovic savent poser les bonnes questions et développer des argumentations solides.
Visiblement, ils dérangent en haut-lieu.

 
 
Non pas riposte...    
ASI j aime bien mais ca passe trop tot...  
Chez F.O.G. je m en fout.

http://www.imedias.biz/television/ [...] -11751.php
(troisième fois).

La blague...
Deja qu'on a le droit a 90% de merde chez France Television, pourtant financé par le contribuable, on fait disparaitre les rares emissions interessantes.
Qui nous parle de nécéssité de preserver la spécifité culturelle francaise?

Ben si tu trouve qu'ils font des bonnes analyses regarde ce que je te conseille plus haut et reviens apres, on en reparlera...

  Mais c'est pas a la télé qu'elle est visible ! M'enfin!!

On nous cache tous, on nous ment

 
 
Ca fait longtemps que t'as pas zappé sur une chaine étrangère toi. Tu vois la différence avec celles françaises ...

Une emission surement trop intelligente et qui déplait en haut lieu
 
La France devient comme l'Italie

 
En théorie, si, entre autres.
Mais de toute maniere, spécificité culturelle ou non: Pourquoi devrais-je payer 160€ par an pour avoir des chaines de mauvaise qualité qui équivalent à toutes les autres pour lesquelles on ne paye rien? Arte est peut etre la seule raison valable, mais quand je vois les nanars défielr sur france 2, france 3, et autres,  

Mais si je sais bien qu'a l'etranger c'est pire, c'est pas pour sa que les pseudos emissions intelligentes de France sont a idolatrer! Regardez les reportages que je vous propose, vous en reparlerez apres!
Bordel, personne n'a vu 'le champ journalistique et la television' de Bourdieu? Non?! Bon allez hop,  

D'un autre coté, doit-on attendre en vain qu'une émission hebdomadaire soit totalement parfaite à chaque fois avec des intervenants totalement objectifs et ne commettant aucune erreur, un déroulement de l'émission sans anicroche, quasi divin au niveau de la présentation et de la compréhension permise quant au sujet.

On peut démonter n'importe quoi pour en pointer les défauts, des plus grands écrits littéraires aux reportages de Carles avec Bourdieux en guest star himself

Pourquoi attendre des autres cette perfection dont on est pas capable soi-même et qui n'existe que dans le domaine religieux !??

Ne peut-on pas regarder ces émissions imparfaites, soit, mais dont on n'est pas obligé d'épouser tous les dires si tant est qu'on garde du sens critique.

Cet abandon au messie intellectuel qui révèlerait la parole parfaite sur la politique, le cercle médiatique ou le reste et me dispenserait de croiser les sources et de faire preuve de scepticisme, j'y crois pas
La "perfectude" n'est pas de ce monde, on doit faire avec.

"Chez F.O.G."...
Décidément, ce mec enchaîne les bides.

Evidemment
 
 

Je suis bien d'accord, mais bon si vous trouvez normal que des gars comme K. Zero, a longueur de temps qi'l passe sur les plateaux se plaigne que son eviction de canal est politique, parce que c'est un grand rebel sans peur ni reproche qui a le droit de out dire et de tout montrer et que c'est a force de prendre des risques sur des sujets musclés blablablablablabla... Ben moi je trouve sa degueulasse de mentir comme sa ouvertement, alors que des reportages le montrent en train d'affirmer le contraire. C'est de l'irrespect total et je ne trouverai pas sa grave si autant de gens ne les croyaient pas.
 

 
La je te suit plus, tu parle de quoi?

Daniel Schneiderman  c'est quand meme un sacré connard

Si il est vrai qu'Arrêt sur image est arrêté, c'est pas une bonne nouvelle

je cite le présentateur de ASI aujourd'hui dans metro , et comme d'hab il dit ce qu'il pense et on est bien d'accord avec lui
"je me pose la question de savoir si la direction recueille des conseils de la part du pouvoir politique. je ne suis pas naïf: je sais comment s'effectuent les nominations dans le service public, je sais comment se vote la budget. il y a un lien très étroit avec l'Etat"

Il ne sait pas ce qu'il pense, on dirait.

Mais le comble c'est qu'il ne gene personne dans ses emissions!! BORDEL!!!

MDR il est fort ce mec!
en même temps c'est pas en total contradiction!dans les 2 il dit la vérité: ça fait 12 ans que cette émission fait chier les politiques parce qu'elle dit tout et si certains avaient eu le pouvoir de la faire sauter avant ils l'auraient fait!mais je pense que le daniel ne veut pas se mouiller en donnant des noms, en tout cas pas tant que le verdict final n'a pas été annoncé

bon voilà la dernière news apparemment   :
 
http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=6140
 
il est pas si cool que ça le daniel  

non c'est un vilain
 
DSCBP!

Ben a ces debuts il faisait des trucs interessants, mais bon maintenant c'est juste un peigne cul de plus qui reve de se faire virer parce que 'trop ireverencieux' (statut de martyr, comme K. Zero).
Enfin j'aimerai bien avoir des exemples de quand est ce qu'il dit des choses genantes pour les politiques...

Il dit rien de gênant, il est dans le système médiatique comme tout le monde. Dans trois jours, on l'aura oublié.

qui se souvient de karl zéro sérieux?
 

Le fait que des téléspectateurs qui ne se posent pas de questions sur ce qu'ils regardent à la télé (des merdes, beaucoup) aient oublié dans trois jours l'existence de Daniel Schneiderman (s'ils en ont jamais entendu parlé), le remonte un peu plus dans mon estime.

Tous ceux qui regardaient depuis le début l'émission "nulle part ailleurs", la grande époque de canal+

ensuite je suis devenu un fan du "vrai journal"

sinon j'aimais bien "Arrêt sur images", la seule émission tv de critique des médias

c'est mauvais signe si elle disparaît et qu'elle n'ait aucun remplaçant

 
c'était bien au début mais ensuite c'est devenu une émission à sa gloire puis à son plaidoyer et plouf le melon à exploser au final!

 
les sketchs comiques étaient lourds vers la fin mais les reportages étaient très interessants avec de l'investigation
 
en gros il y avait à la fois du bon et du mauvais dans l'émission de Karl Zéro
 

 
ouais comme l’affaire Allègre