Reprise du message précédent :
Sauf qu'il n'y a pas de réelle sanction tu colles une pénalité de temps à chaque fois (genre 20" ) ça en calmerait plus d'un...

Perso je ne trouve pas ca "logique", et meme au contraire très discutable d'un point de vue éthique.

techniquement non car pas sanctionné , c'est plus de la prévention qu'autre chose pour l'instant

uran est comment en clm par rapport à bardet/aru?
Il me semble qu'uran est meilleur rouleur que ces 2 là?
Je sens qu'uran passe devant eux au général s'il s'accroche en montagne.

 
Le Uran de 2014 était une machine à rouler, le Uran de 2017 beaucoup moins mais vu sa forme en montagne il doit quand même encore avoir la capacité de les dominer dans cet exercice.

Ce n'est pas envisageable de mettre une mega étape de montagne, juste avant un jour de repos ?

Je veux dire ils sont tous capables de faire une étape avec 6 HC, des amateurs le font bien à pied dans les ultra trail.

Ils devraient adopter un autre rythme, bien plus lent, obligeant à une toute autre stratégie, mettant en avant les qualités d'endurance ... et pour le spectacle ça ne serait pas plus chiant qu'une étape de plaine de toute façon.

 
Tu veux tuer les sprinteurs ?    
C'est un coup à foutre la moitié du peloton hors délai  

Le doute qu'on peut avoir, c'est qu'il a vraiment pris cher sur le prologue, ça a été le plus mauvais des leaders (si on compte pas Landa).
 
Froome  
S.Yates + 25"
Porte + 35"
Quintana + 36"
Dan Martin + 37"
Bardet + 39"
Aru + 40"
Contador + 42"
Uran + 51"
Landa + 56"
 
 
Bon après en fin de Tour, ça peut être différent.

 
ok yvon madiot est dans la place  

 
les gars qui font des ultras trails de 80 - 100km, ils mettent du temps à récupérer, beaucoup de temps. D'ailleurs ils doivent faire 2 ou 3 ultra trails par an, comme les marathoniens.  
 
après des méga étapes avec 6 cols HC, ça fait grosso modo 7 heures de vélo. ça roulerait moins vite, c'est sur ; du coup on perd en "spectacle". Les gens veulent voir des gars monter les cols à 20 km, rouler à 50 sur le plat.  
Et puis l'endurance sur des étapes de 5 heures, je peux te dire que c'est déjà présent!!!  
Et les grand tour, c'est aussi voire surtout une course de récupération. Il faut rester au top pendant 3 semaines, et c'est long 3 semaines. Un bon coureur amateur pourrait faire quelques étapes du tour, mais sur la durée et dans les étapes dures, il serait dans les choux.
 
Pour le côté chiant des étapes de plat, c'est surtout vrai quand on ne fait pas de vélo je dirais, Quand on fait du vélo, qu'on a fait quelques courses, on mesure l'effort que ça représente et on trouve ça moins chiant
 
Après si tu veux voir un warrior qui fait des distances de malade en mode assez cool (26 de moyenne),  
tiens :
 
https://www.strava.com/athletes/8288853
https://www.facebook.com/MarkBeaumontAdventures/
http://www.artemisworldcycle.com/
 

 
Le gars est parti pour un tour du monde en 80 jours.  
Il fait 400 km par jour, déjà 6000km depuis le 2 juillet    
15 heures de selle par jour.
 
un dingue!  

Tu pourras mettre autant de difficulté que tu veux, il y a une règle simple.
Ceux sont les coureurs qui font la dynamique de la course.
 

 
ah non, mais pour faire la sieste c'est parfait  

 
pas vraiment non, c'est toujours aussi chiant

Sur un grand tour tu as le droit à :
- entre 15 et 23 jours de course
- 3500 km maxi
- Pas plus de 180km par étape en moyenne, hors prologue
- Pas d'étape de plus de 240km

Page 46 du réglement UCI

Le tour de France étant actuellement en World Tour il est obligé de se suivre ces règles. Après, pour des raisons de force entre l'UCI et ASO (la société qui organise le tour) il peut sortir du WT, c'était notamment le cas en 2008 où ils en ont profiter pour ne pas inviter Contador.

 
Pas éthique ? peut-être... mais ils font pareil en Espagne et en Italie.
Et on a bien raison de le faire, ça fait long 32 ans pour espérer voir un successeur à Hinault

En Italie c'est pire, ils foutent des hélicos devant les concurrents et leur donne des pénalités

Après un parcours avantage toujours un coureur, donc autant que se soit un français

Ça devait bombarder dans la descente du Mont-Cenis

L'étape qui cristallise le début de la période EPO :
lagrandeboucle.com/spip.php?article454

Oui et c'est pour ça qu'on interdit ce genre d'étape aujourd'hui  parce que ça encourage le dopage.
 
Rires.

+1

On voit que la catégorisation des cols a changé depuis . Aujourd'hui Sestrière et Roselend serait clairement HC

Il me semble que sous Indurain il y en avait des bien pire dans les Pyrénées, avec notamment des gros gros enchainements

Et avant le niveau global était beaucoup moins bon et ils hésitaient pas à foutre des étapes dantesques. Par exemple le début du tour 77. A la 2e étape, le 15e est à 7' le 20' à 15' . 50 coureurs qui finissent le tour .

Et les journées suivantes ça repartait pour 250-260 bornes

Génial comme raccourci...
Typiquement le genre de déduction minable qui me gave.
Excuse moi de ne pas être là h24..

La veille de Sestrières et du numéro de Chiapucchi, il y a une étape de 267,5 km qui arrive au Bettex (là ou gagne Bardet l'an passé).
 
Y a au moins 5 ou 6 étapes de plus de 250 km sur ce Tour et une seule journée de repos.
 
Et le début de la période EPO, c'est certainement pas en 1992, ça commence en 1990 voire avant, simplement les protocoles étaient pas 100% au point.
 
Par contre oui c'est en 1992 qu'on commence à transformer des ânes en chevaux de course, qu'on commence à voir des Giancarlo Perini, des Franco Vona et autres Zenon Jaskula repartir aussi vite qu'ils sont arrivés.

L'étape du lendemain : Montgenevre, Galibier, Croix de Fer, L'Alpe

L'EPO était synthétisable dès 1985.

http://www.lagrandeboucle.com/spip.php?article266

Je préfère cette étape la

https://fr.wikipedia.org/wiki/18e_% [...] rance_1987
 
Et des contre la montre comme celui la

Jamais dit que ça encourage le dopage    
Des étapes de ce type, j'aimerais en voir au moins une par Tour. Parce qu'un vrai grimpeur s'en donnerait à coeur joie.
Mais force est de constater que dans l'imaginaire collectif, c'est exactement le modèle d'étape qui fait penser au dopage

Je réagis 3 jours après, mais perso j'ai pas trouvé scandaleuse la tactique de AG2r sur la dernière étape. Pour faire un vrai écart, fallait éliminer par l'arrière et trouver des alliés pour rouler dans la vallée ensuite. Ils ont tenté le coup en essayant d'empêcher Froome de rentrer, mais Froome-Kwiat-Landa c'était trop fort pour que des mecs comme Gautier puissent faire quelque chose. Alors certes ils auraient pu tenter de faire rouler quelqu'un d'autre que Gautier, mais les autres équipiers étaient peut-être carbos. En tout cas ils étaient certainement meilleurs rouleurs et auraient pu servir + que Gautier dans la vallée. Bref, AG2r a tenté le coup, ça n'a pas marché.
 
Par rapport au fait d'accélerer sur une sortie de route de l'adversaire/sur problème mécanique, c'est risqué également en fonction du retour de baton. La SKY est la plus forte, rouler sur une sortie de route de Froome c'est le risque de se mettre la Sky à dos, et si la SKY embraye un jour où tu est décroché du peloton sur chute/incident mécanique, tu ne reviens jamais et tu prends 5 minutes dans les dents    
 
Aujourd'hui étape de transition, elle peut avoir un intérêt si la Sunweb tente de décrocher Kittel.

y'a eu de nombreux cas de dopage au 100 mètres, faut il le réduire à 99 mètres je pose la question  

Attention aux bordures en fin d'étape.
 Y'a 10kms à découvert avec un vent assez fort de côté.

 
Je me souviens que toutes les émissions où il y avait des discussions autour du dopage, souvent d'"illustres" invités affirmaient que les étapes avec plusieurs cols avec des distances dépassant largement les 200 kms ne pouvaient qu'inciter les coureurs à recourir au dopage. Raisonnement simpliste mais qui faisait mouche auprès des ignorants qui hochaient la tête en disant bien sûr... logique, il faudrait faire des parcours moins durs, plus humains avec des distances réduites.  
 
 
Même si je pense secrètement que le dopage lourd des années 2000 malgré les limitations à 50% d'hémato, mais avec tellement d'autres techniques, il a reculé. Les petites étapes n'y sont pour rien. C'est surtout la multitude des tests inopinés et le suivi des variations physiologiques des coureurs, plus quelques autres mesures qui a finalement -je crois- fait diminuer les abus. Le cyclisme et aussi l'athlétisme semble avoir fait des progrès pour démasquer le dopage et rendre les athlètes plus prudents. Les plus riches préférant se payer la meilleure médecine sportive qui puisse maximiser leurs chances tout en passant sous les nombreux radars qui se sont mis en place.
 
On pourrait mettre une énorme étape de 5 ou 6 cols dont 3 HC sur 250 kms sans que les leaders ne tombent bêtement dans le dopage sauvage. Même en escamotant la première moitié de course, les grimpeurs longues durées pourraient refaire sur les derniers cols des écarts énormes et renverser des situations qui semblaient figées.
 
Je crois que c'est le Giro le plus apte à proposer de remettre une étape monstrueuse qui lui ferait de la publicité.    
 
 

Elle est technique la descente du galibier?    

Tant mieux qque part, ca peut "forcer" Bardet a attaquer en fin de col.
Mais je sens tellement le sympthome de la "peur de l'étape de demain"....

 
Merci le vortex    
 
 

 
Il n'y a eu que deux arrivées au Bettex sur le tour: 1990 et 2016.
En 1992 je suis a peu près certain que ce n'est pas le cas: les coureurs arrivaient à Saint-Gervais "ville" en ayant eu simplement comme montée finale l'ascension depuis Le Fayet.
 
C'était ma minute "intervention inutile"  

Entièrement d'accord pour les problèmes mecaniques le retour du baton se fera obligatoirement.  Pour les sorties de routes je le suis beaucoup moins et ça fait parti de la course. C'est une erreur du coureur. Donc pas de quartier ! Il faut foncer.

De toute façon, on a bien vu avec l'époque Armstrong/Rasmussen/Landis que le dopage était encore présent malgré un parcours plus "allégé".
Du coup, la théorie selon laquelle le parcours entraîne le dopage tombe à l'eau. C'est la nature humaine que de vouloir tricher pour gagner.