Reprise du message précédent :

Je trouve le système de classement FFT plutôt bien fait dans son ensemble. Un système parfait n'existe pas ; il y aura toujours des failles / des filous ...
 
Pas de problème, chacun son avis sur les différents forums existants.
CLASSIM il y a parfois des discussions dignes d'extra-terrestres.
Travaillez votre geste pour lifter par exemple, oui un cordage peut aider mais bon la technique est primordiale.
 

On joue un peu plus de matchs que ça en haut de 4e série, faut pas déconner quand même

Ça c'est le grand classique. Par contre il est vrai qu'une bonne raquette, un cordage adéquat peuvent aider à passer un cap à faible niveau. La technique c'est évidemment primordial mais si tu joues avec un matos inadapté à ton jeu ça t'empêche aussi de progresser.

Oui, mais je parle de cas extrêmes.
 
Le nombre de matches dépend aussi de la densité de club dans le coin
Ici je peux faire deux tournois par mois toute l'année si je veux, en faisant max 20 kms pour y aller
 
Me concernant
Bizarre, 2017 me met 15/1 alors que je suis 15/2 ^^

Avec Loka on pourrait faire un double du coup ^^

Sur un tournoi open, tu penses qu'il y a plus de participants de 4è série ou de 2è série par exemple ? Pour moi y a plus de 4è séries, donc mathématiquement, il y a + de matchs joués par des 4è séries que des 2è série.
 
Pour ton point 2), je ne vois toujours pas le rapport avec ta guerre anti classim. Ce n'est pas un problème de classim le fait que les classements soit trop hétérogènes. Ca n'est même pas une excuse pour qui que ce soit. C'est juste quelque chose qui est mal fait. La façon dont est fait le classement fait que mécaniquement, dans un classement où y a beaucoup de monde, il y a de tout et n'importe quoi. Celui qui est ultra solide à son classement mais match peu (comme dchiesa) est pénalisé par rapport à celui qui va faire 50 matchs et en gagner seulement 8. Il y a 40 défaites qui n'auront quasiment aucune influence sur le classement, c'est n'importe quoi et du coup un classement ne reflète pas du tout un niveau moyen. Ca reflète un niveau max atteint parfois dans un pic de temps très court. Je trouve que ça dénature la définition même de "classement".
 
C'est mon avis et celui d'autres, et évidemment tout le monde n'est pas du même avis. Pour les gens à 15/3 et mieux, ça ne leur saute pas aux yeux les défauts du classement car ils sont dans les classements les plus homogènes. Mais je peux vous dire que c'est vraiment incroyable la différence de niveau possible entre 2 30, 15/5 ou 15/4, chose que je ne retrouve pas dans d'autres sports de raquette.

Pour la partie en gras, ça rajouterait de l'homogénéité, ce à quoi sert le classement à la base. Vu la répartition des classements, on dit carrément que les 3/4 des joueurs n'ont pas vraiment besoin d'un vrai classement car ils sont trop nuls et qu'ils en valent pas la peine. Et tu supposes que parce qu'ils sont plus nul, le classement est moins important pour eux. Pourquoi ? Qu-est-ce que tu en dirais si on supprimais les classement 15/1 à 15/5 et qu'on faisait un seul classement 15/X ? Au final, il y aurait moins de monde dedans que dans le simple classement 30/1.

T'es sûr ? Ca serait une donnée intéressante à avoir de la part de la fédération. Mais je suis persuadé que c'est bien plus. Je vois d'ailleurs pas pourquoi un 30/2 ferait moins de match qu'un 15/4 par principe.

Je pense (et observe) qu'il y a effectivement plus de joueurs en 4ieme série que 3 et 2ieme.

En revanche, partant de l'hypothèse que chaque joueur joue en moyenne 1,5 matchs par tournoi (1 victoire en contre, et 1 victoire 1x/2 en perf à +1), cela revient à dire qu'un joueur (unitairement), quel que soit son classement de départ joue à peu près le même nb de match / tournoi, j'espère que nous sommes d'accord là dessus (encore qu'en fin de tableau, mécaniquement, les vainqueurs et demie finalistes... auront joués un plus plus de matchs, mais qui peuvent être compensés par des poules ou autre en 4ieme série).

A partir de là, si on considère que les compétiteurs + (3ieme série et moins) jouent plus de tournois qu'un 4ieme série dans l'année, j'imagine que l'arithmétique me donne un nb supérieur de matchs joués pour des "joueurs+" que les autres, non    

Nous ne disons absolument pas qu'ils n'ont pas besoin d'un vrai classement car trop nuls, mais simplement que le classement existant est déjà suffisamment fin pour être largement corrélé au niveau moyen de personnes... (et selon moi toujours, tu auras le même nb d'anomalies en 3ieme série notamment)...

Euh chez nous, dans les tableaux il y a bien + de 3è série voire 2nde série que de 4è série. C'est vérifiable sur MonEspaceTennis.
Et les 3è/2nde série, + compétiteurs, s'inscrivent à + de tournois. Donc mathématiquement, oui, ils feront + de matches dans l'année.
 
Grumms, tu oublies que oui les défaites n'enlèvent pas de point mais ont une répercussion sur le V-E-2I-5G qui peut être très pénalisant pour se maintenir ou monter.
Et tu oublies aussi, dans le cas de Dchiesa, que le bonus du "compétiteur qui joue peu mais bien" est totalement fait pour lui.
(Accessoirement en tant qu'ex 15/4 il aurait dû demander un reclassement. Il aurait peut-être été mis comme 30).

Je pense que le nombre de matchs des 4em série est à nuancer avec un point, les poules.
 
Je connais pas mal de joueurs 4em série qui écument les tournois par poule (donc 3 matchs minimum par tournoi) et beaucoup de 3em série qui ne font que quelques tournois en fin de saison mais qui peuvent jouer comme Pierrot_le_fou qu'1 ou 2 matchs par tournois.
 
Après ça dépend aussi beaucoup des régions. J'imagine qu'en RP où comme moi en PACA, cest plus simple de faire beaucoup de tournois qu'en Lozère.

Les tournois par poule connaissent un développement mais c'est encore assez rare je trouve.
 
Par contre, personnellement, j'espère que les FTI vont faire leur retour.
C'est un peu le cas chez nous. Mais il y en a bien moins qu'avant.
 
Dommage qu'on n'ait pas accès à la base FFT, même anonymisée, pour voir le nombre de match moyen par classement ..

Je suis d'accord, sauf qu'on ne sait pas si un 30/2 est moins compétiteur par nature qu'un 15. On trouve des 15 avec très peu de matchs et des 30/2 avec énormément de matchs, et inversement. En moyenne évidemment, le 15 aura + de matchs je pense, mais pas dans les proportions que tu imagines. En admettant que la moyenne des 10% les mieux classés joue 2x + que les autres, il y a quand même 5x plus de matchs joués par les 90% les plus mal classés.

Mais pourquoi on met entre 30 et 50.000 personnes dans un seul classement quand on en met moins de 10.000 dans 75% des autres, et moins de 1000 dans presque la moitié des classements ?

Dans la majorité des sports individuels c'est comme ça et c'est assez logique d'avoir cette répartition.
 
Tu peux voir le raisonnement à l'inverse
+ tu montes en classement + c'est compliqué de grappiller un classement donc heureusement qu'il y a beaucoup de paliers à ces niveaux.
 
Le but n'est pas d'avoir une ligne droite en regardant la répartition.

Le V-E... c'est pénalisant mais pas trop, ça ne l'est pas assez, sauf à partir de la 2nde série où là les contres font mal. Mais la 2nde série et +, ça concerne une extrême minorité de joueurs, ce ne sont pas eux qui souffrent aux 1er tours des tournois des mecs avec des faux classements. Je vois pas ce que ça engendrerait de négatif de détailler un peu plus les classements à partir de 15/4 ou 30.
 
Quant au bonus, on voit que dans le cas de dchiesa il ne sert à rien, il a un palmarès parfait à son classement et à celui au-dessus, et il ne monte pas pour autant. Et l'an prochain il repart à 0.

Moi j'ai pris l'exemple des sports de raquette pour comparer, et le tennis est bien différent du tennis de table par exemple. Au badminton, c'est faussé par le fait que 50% des joueurs ont le dernier classement, mais à partir de l'avant dernier classement, c'est moins prononcé qu'au tennis. J'ai pas trouvé les systèmes de classement des autres sports (le golf par exemple, ça se fait au handicap, c'est pas par opposition directe).

Ca ne me choque pas que Dchiesa ne monte pas, il a certes un super ratio V/D mais seulement 5 victoires donc non significatif.
Et il est tout proche de monter.
 
En tant que 15/5 avec 1 30/2, 1 30/1, 1 15/5, 1 15/4, 1 15/3,  
il a 305 points + bonus 100 = 405 points
 
En tant que 15/4 avec 1 30/2, 1 30/1, 1 15/5, 1 15/4, 1 15/3,  
il a 195 points + bonus 100 =  295 points < 310
Il lui suffit d'un 30/1 en + et il monte !!
 
Au TT c'est la même chose qu'au tennis, au niveau répartition des classés, j'avais lu une étude sur ça.
(je parlais sport de raquette oui, pas sport individuel en général)
 
Le bad' je ne connais pas le système de classement, mais vu ce que tu dis ça n'encourage pas la compétition  

A prendre en compte aussi pour les JA, c'est déjà un tél bazard de constituer un tableau avec des classements éparses, si tu viens ajouter de la complexité la dedans... Les tableaux en seraient d'autant plus étirés, avec des calendrier intenables, des round avec 1 classement / tournoi etc...
 
Honnêtement, on fait bcp de mal aux mouches pour pas grand chose.  
 
Je vois que la fft fait des efforts pour encourager les tournois multi-chance, les poules et peut être autres initiatives pour faire jouer les 4ieme série (n'est ce pas là l'essentiel ?), et de mon point de vue, ces initiatives sont bien plus génératrices de satisfaction que la granularité des classements...
 
Pourquoi vouloir absolument comparer les autres sports (qd bien même de raquettes), que je sache, un tournoi de ping, ca ce joue sur un WE, voir une journée (pas spécialiste), les formats de matchs sont pas du tout les même, les questions de logistiques et organisationnelles non plus...
 
Bref...je m'arrête là, je pense qu'on aura compris tes points, et les miens, next one

   
Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit d'aimer la compétition avec son "faible" niveau???
Certains ne monteront jamais en dessous de 30, certains plafonneront à 30/3 voir 30/2 ou moins.
Ce n'est pas parce qu'on pratique régulièrement qu'on est forcément bon.
Tout comme ce n'est pas parce qu'on est pas bon que c'est forcément un pb de remise en compte, parfois on est moins doué et c'est tout...
 
Je ne vois pas non plus en quoi forcément tous ceux qui sont à bas classement se prennent en continu la tête etc...
Je ne vois pas en quoi, c'est "normal" d'avoir des classements "fours tout" sous prétexte qu'on joue peu de match...
L'objectif du tennis et du classement c'est avant tout d'obtenir des matchs équilibrés.  

On ne s'est pas bien compris... j'ai jamais dit qu'on ne devait pas ne pas aimer la compétition si l'on était "faible", mais simplement que si l'on faisait bcp de tournois en restant à faible niveau, il faut aller chercher le pb ailleurs que dans la répartition des classements en 4ieme série (classement "four tout"   , désolé mais qd je vois 30/5-4-3-2-1... je trouve ça déjà hyper détaillé sérieux, et les quelques résultats que j'observe, j'ai pas l'impression d'observer trop de déséquilibre que ce soit en 4 ou 3ieme série d'ailleurs....). J'ai suffisamment exposé mon point considérant que la répartition me semblait cohérente et de mon maigre benchmark bien plus étudiée que dans les pays étranger visités, voilà tout...

A bon entendeur

Heu non mais à ma connaissance à aucun moment il n'a été dit que:
"si l'on faisait bcp de tournois en restant à faible niveau, le pb vient de la répartition des classements".

On dit juste, que le problème c'est qu'à bas niveau c'est fours tout Plus on descend plus sur un même classement tu as des niveaux totalement différents vu que ce n'est pas lissé.
C'est juste ça qui est dit. Il n'est pas question de monter de classement ou quoi que ce soit, juste que sur un même classement c'est totalement disparate et donc ça donne des expériences de jeux moins intéressantes, peu importe du côté ou on se trouve.

Et le problème de nombre de point pour se maintenir reste quand même problématique, ceux qui sont bons mais font peu de matchs, et/ou moins qu'avant, se retrouve à plonger progressivement, et donc à fausser les classements du bas.
Exemple simple mon prof 5/6 se retrouve à descendre progressivement en classement faute de tournois fait par manque de temps (il en fais moins), mais il tombe dans un cycle infernal, ton classement diminue, pour trouver des matchs intéressant, il faut faire plus de matchs, mais tu as moins de temps donc... CQFD tu te retrouves à en faire encore moins.

Dans la catégorie 30/4 par exemple tu trouves vraiment de grosse disparité, je ne parle pas de gens qui torhcent et tout, mais tu trouves des gens qui vallent presque 33, et d'autres qui sont au final débutant mais qui ont gagné d'autres débutants et sont montés 34 avec du coup une grosse différence de niveau. Maintenant, je ne suis pas sûr qu'en lissant plus ça ne déplace pas le pb aux classement inférieurs...

 
 
j'avais adoré ta première vidéo avec lui. Je vous encourage pour cet épisode 2.

J'ai linké le lien de classim où je compare...

 
C'est à toi de spécifier le classement de début de saison.
Par défaut il reprend celui de départ de la saison précédente

Bon, j'ai joué pour la 3ème fois contre le petit jeune, c'est de plus en plus compliqué de gagner    
Heureusement je peux compter sur :
- La tenue de Roger    
- La volonté d'aller vers l'avant de Roger    
- Le coup droit de Roger    
- La volée de Roger    
 
Roger
 
(cliquez sur l'image ci-dessus)
 

Exact
J'avais zappé ^^
Le plus important etait de montrer mon nombre de matches
 
Cool du coup je vois avec l'hypothèse pessimiste (l'hypothèse dont je t'ai parler Burn2. : "tout le monde descend" ) j'ai 330 points pour 335 pour le maintien à 15/2. Autant dire qu'il est acquis

Je vois pas le surpoids    

Tiens d'ailleurs, 3615 mylife : j'avais toujours été mince mais en ce moment je fais le premier "régime"  de ma vie (8-10 kilos d'apéro/bouffe/bière que je me suis laissé-aller à prendre ces dernières année), bref à l'arrache parce que j'y connais rien mais je mange quasi que de la salade composée le soir avec huile d'olive/vinaigre, le reste des repas je ne change rien à mes habitudes (bon petit dej, genre croque-monsieur, et bon repas du midi). Bon c'est pas violent comme régime, 3-4 kilos perdus en 4 mois grâce au fait de ne plus trop m'empiffrer le soir. J'ai du mal à supprimer l'apéro, les petits carreaux de chocolat le soir devant le télé mais j'essaie de réduire

Truc bizarre : hier soir je pèse 75kg, et ce soir 72.5kg. Ça vous parait possible ? Une histoire de flotte dans le corps ?
Ou ma balance qui déconne ? J'ai changé les piles y'a 2 semaines, elle n'est pas en train de mourir normalement.
J'imagine qu'une variation est normale selon le moment de la journée, mais 2.5kg d'écart en 24h ?

Flotte, + balance approximative, plus fluides corporels inconstant.

Ok, je me fais des films pour rien, désolé    

Le poids n'est pas forcément un bon indicateur
Le % graisse et eau est plus important

Selon si tu te pèses avant ou après le repas, si tu sautes un repas etc.  
Je peux varier de presque 2kg sur une journée sans faire de match.
 
Donc ça ne me semble pas déconnant.

Parce que je suis grand et musclé  
93 kg pour 1m83 quand même.    Mais j'ai perdu 2 kg, j'étais à 95.  

C'est surtout à la volée que je vois la différence, je manque de vivacité, faut clairement dégraisser le mammouth.  

 
Entre 20 et 22% de gras pour ma part, depuis 15j que j'ai la balance.
%age de flotte variable autour de 54%.

Un bon indicateur de quoi ?

Je te voyais moins gras que moi. Je suis descendu à 18% cette année. Objectif 15%.

 
...Et ensuite la vue va s'en mêler    Que c'est bon de lire ce que je vis à chaque entrée sur le court  

Pour l'instant j'ai encore l'oeil du tigre.  

Celui-la il ne te fera jamais faux-bond, l'autre hélas... Mais t'as encore un peu de temps par rapport à moi sûrement :-) Pour ma part, ça occupe mon esprit tourmenté: C'est pas mes jambes ou mon bide qui me font perdre à 15/3, c'est mes lunettes trop lourdes!!!!

Tiens j'ai essayé la pure drive team (285g).  
Je suis habitué à du 300g depuis des années, du coup je pensais que ça ferait raquette de junior mais pas du tout, la maniabilité est super appréciable, et on trouve de la longueur de balle sans problème.  
J'aime assez en fait.  
 
rha j'hésite  maintenant

Parmi vos centaines de lignes que je n'ai pas lu, j'ai vu que vous parliez de double en rp.  
Je suis chaud.  
 
A qui de droit.

Je suis ok aussi, va juste falloir trouver une date, ça va pas être facile.