Reprise du message précédent :
Chapeau ! Des saisons à l'opposé !
 
Moi j'ai fait un point comptable, il me manque 15 points pour (re)monter 15/1. Mais ben plus en fait car les 3 15/1 que j'ai battues sont loin de se maintenir ...
 
En même temps, je me sens à l'aise à 15/2. Assez solide en dessous, quelques perf à 15/1.
Alors qu'en étant 15/1, j'ai un blocage psychologique envers les 15 ... donc les perf ?!

 
Pour la partie en gras : nous ne sommes que mi-Juin, je suis convaincu qu'une grande majorité des joueurs opèrent leur saison entre Juillet et Septembre...
 
Pour les blocages sur les classements supp', faut réussir à débloquer des petites choses à droite à gauche (une 2nd balle quasi infaillible liftée, avec au max 2 doubles / match, un revers solide qui à défaut de faire des points ne donne plus points gratuits, des jambes qui bougent mieux jusqu'à la fin du match...)
 
C'est franchement pas énorme le niveau jusqu'à 2nde série si on est un minimum solide dans l'ensemble des compartiments, sans lacune notable.
 
Moi par exemple, mon plan de jeu de base (que j'ajuste en fonction des observations à l'échauffement) : pilonnage du revers adverse (souvent très faible) avec beaucoup le lift dans la diagonale, et j'attaque long de ligne pour déborder ou je monte à contre-temps lorsque la personne ne sait faire que du chope en revers...  
 
Rien que ça, si j'arrive à l'appliquer correctement jusqu'à 15/1, pas de défaite, après...
   

Personnellement c'est le manque de temps qui fait que je ne fais aucun tournois.
Je vais essayer de me rendre plus dispo pour faire les matchs en équipe ça serai déjà un gros progrès...

Petite question, pour la récup musculaire c'est quoi vos astuces?
Mon problème comme évoqué, provient uniquement de la récup des bras au final visiblement. je n'ai aucun problème pour récupérer très rapidement mes jambes, mais les bras ça ne semble pas être le cas.
En me mettant à manger beaucoup de pattes/riz/blés ça semble aller mieux mais c'est pas super varié... il y a quoi d'autre comme équivalents?

Bravo Pierro,
 
En ce qui me concerne, voilà le bilan de l'année, je suppose que ça sera donc maintien à 15/5 pour ma part.
L'an prochain je passe en catégorie 45+, objectif 2ème série.    
 
palmares 2017

Des matchs très serrés si on se base sur les scores.

Merci

Voilà un joueur comme on aime en recontrer dans les tableaux  

Tu peux / veux pas te faire reclasser ? (15/3 ou 15/2 me semble être un minimum), histoire de pas écœurer tes 1iers tours en tournoi...?

Dans mon dernier tournoi, il y avait un ex 3/6, classé 30 qui a mis que des vélos jusqu'à 15/3 (match durant lequel il s'est fait une cheville...), j'comprends pas trop le projet...
 

C'est le genre de trucs qui te dégoute du tennis en compétition. Quand on a atteint un jour un certain classement on devrait ne plus pouvoir jouer contre des 4e séries par exemple.

Oué bah tiens hier 2e tour de tournoi j'ai joué un 30 (de niveau 15/3, il reprend le tennis).

Comme il me l'a dit après le match : j'ai un coup droit de 15/1, un service de 15/5 et un revers de 30/2.

C'est parfaitement exact.

Bon j'ai pas réussi à le faire assez jouer sur le revers, il décalait et me défonçait.

Je prends 6/3 6/1 en jouant pas terrible, en perdant 2 ou 3 jeux où je mène 40/15 voire 40/0, en perdant presque tous les jeux qui faisaient avantage/égalité/avantage/égalité...

Le match où dès que j'envoie une balle à plus de 50cm de la ligne de fond je me prends un coup droit de mamouth qui me met mal. Et si ma balle est près du carré de service c'est même pas la peine, je la revoie pas.

La frustration... j'ai faille péter 2-3 fois ma raquette. Heureusement que c'était une raquette de test magasin, j'ai retenu mon geste à chaque fois  

Moi qui ne dis jamais rien pendant les matchs, ou au pire un petit "ah merde", suivi d'un "pardon" puis je souffle et je me reconcentre, bah là je crois que j'ai jamais été énervé sur un court, les putains, les bordels de merde, toussa à moitié hurlé comme un cassos

C'est pas de me prendre une tôle par plus fort qui m'a énervé, c'est l'impression de ne pas jouer, d'être nul, passer à côté. A la limite je prenais 6/4 6/4 en sortant un bon match j'aurais été content de moi.

Bon sinon il avait un service chiant, très kické donc rebond très haut et balle que j'avais un peu de mal à contrôler. Il vaut mieux se rapprocher et tenter de la prendre tôt phase montante, ou se mettre 2 mètres derrière le fond de court et attendre qu'elle redescende ?

Alors déjà j'ai jamais été classé plus haut que 15/4, et je peux pas faire de tournoi car :
- pas de dispo le weekend en general
- je m'occupe des gosses le soir en semaine
- des que je joue plus de 2 fois dans la semaine j'ai des douleurs au poignet, genou, voûte plantaire et depuis 8 jours une nouveauté : l'épaule
- je suis en surpoids.
D'ici l'an prochain je vais essayer de régler les points numéro 2 et 4, les gosses grandissent et je maigris. puis négocier le point 1 avec madame.
Mais vu mon état je compte sur 4 ou 5 tournois maxi en 2018, on verra ou ça me fera monter.

 
L'avantage, quand tu gagnes le set, c'est que le mec en face peut rarement dire : à 2-3 points près ça pouvait basculer de l'autre côté ! 7 x 6-0 en 5 victoires...

Pour le service kické je dirais que ça dépend de plein de choses. La surface, l'endroit où il le joue, ta forme/ton explosivité. Moi j'ai tendance à essayer de le jouer tôt sur surface rapide côté coup droit et attendre qu'il retombe niveau hanche en revers. Sur terre battue, j'attend systématiquement qu'il retombe pour balancer un gros lift de défense. Après ça dépend aussi de la hauteur du lift. Si c'est comme la deuxième de John Isner t'as intérêt à la prendre le plus tôt possible sinon elle retombe dans les bâches.

 
N'y vois surtout aucune agressivité dans mon précédent message hein    
 
En revanche, j'ai envie de te dire que l'ensemble de tes points ci-dessus vont dans le sens d'un reclassement à ton "vrai" niveau dans la mesure où tu n'auras pas à revenir 4 ou 5x pour tes premiers tour (à te faire suer, à faire suer ton adversaire), ce qui te libérera d'autant plus (i)de temps, (ii)d'énergie, et (iii)d'économie articulaire....  
 
A moins que justement ce soit ton kiff de revenir 5x par tournoi mais perso, ça fait 3x que ça m'arrive, et j'en peux gentiment plus... vivement le classement intermédiaire.

Un reclassement à un niveau où il a jamais été ? Le comité va lui rire au nez.

En tout cas, quand je vois l'ensemble de ses résultats, je me dis que j'ai pas été si ridicule que ça sur nos dernières opposition, même si j'étais loin au score.

Qu'est ce que j'en sais qu'il a jamais été à tel ou tel niveau  

Par ailleurs, je connais des profs de club habilité par la fédé à ré-attribuer une classement après avoir tapé un peu la balle avec la personne donc bon...

De toute façon, le saucissonnage de classement en France...

Mon prof (qui n'a plus fait un match en compet depuis plus 10 ans) devrait donc etre NC (ou début de 3ème série, je sais pas). Il était 0 à son meilleur.

S'il se décide à rejouer (ce qu'il ne fera jamais, il préserve son épaule pour "son métier" ), j'en connais qui vont pleurer dans les tournois

On a un jeune 15/1 au club (20 ans). Disons que quand ils font du cours particulier, y en a qui voit pas la balle quand l'autre joue "à fond". Et c'est pas le "vieux" qui en chie le plus

En l’occurrence, le "saucissonnage" du classement Français est un des tous meilleurs que j'ai pu expérimenter (après avoir vécu au UK, Australie et Danemark).

ce dernier donnant une relativement bonne appréciation du joueur en fonction de son classement (globalement, les anomalies existent toujours hein...) avec une granularité et une répartition "intelligente" par niveau lors de la constitution des tableaux de tournois, qui fait qu'il est (logiquement) intéressant de s’inscrire en compétition quel que soit le niveau de départ de la personne.
 

franchement, je suis d'accord qu'il y a une différence entre 30/5 et 30/1.
Mais entre un 30/3 et un 30/2...

Idem à 15/5 vs 15/1

Après, j'en sais rien j'en vois pas assez souvent.

 
No souci    
Par contre comment veux-tu que je sois reclassé à mon "vrai" niveau ? La seule solution c'est de faire des matchs, si j'avais été 2/6 il y avait peut-être un moyen de négocier, mais là ?

Bah je suis présentement 15/5, à mon meilleur j'ai été 15/4 en 2016, en 1993, et quelques années entre les deux...
Et puis mon niveau c'est peut-être 15/2 sur surface rapide intérieure, mais si le prof me joue sur TB extérieure il risque de me reclasser 30/1.

 
 
ben si je trouve que il y a une différence de niveau qui se ressent.

Le classement n'est pas mauvais en france, mais il y a un point non réglé.
c'est le gars qui joue peu, ne sera pas à son vrais classement.
Plus il est bon, plus il va avoir une grosse différence entre son classement "officiel" et son réel à cause des points de maintient manquants.  
 
Sur ce point là, je ne vois pas de solution miracle.

entre un 30/3 et un 30/2?

Je pense qu'en affichant ton palmarès 2017 + demande de reclassement à 15/3, c'est jouable, mais ne peux évidemment rien certifier...

+1, voir avec le nombre de compétiteurs qui ont leur fameux "plafond de verre" qui comme par hasard se situe à 1 classement bien précis... (Cf le message de Nat récemment qui disait qu'elle bloquait à 15, d'autre bloqueront à 30/2, d'autres à 3/6...)

C'est ce qui différencie -de mon point de vue- les "vrais" classements des "faux". Je m'explique, lorsqu'un joueur a eu besoin de "x" tournois (x > à 7 arbitrairement, mais l'idée est là), pour atteindre son classement, c'est clairement qu'il vaut "à peine" ce classement. En revanche, celui qui aura très peu matché (2 ou 3 tournois) pour arriver à son classement, vaudra largement son classement.

C'est ce qu'essaie de récompenser le calcul avec la règle de V-E-2I, et de bonus pour absence de défaite significative.... Mais passé un certain niveau, y'a pas de secret, faut qd même matcher un minimum, ne serais-ce que pour gommer les anomalies statistiques (joueurs trop forts ou trop faibles pour leur classement)...

C'est marqué dans son post que tu cites, c'est la première phrase.
 
Et ré-attribuer un classement que le mec a déjà eu, c'est pas du ressors d'un entraîneur, il n'y a que la Ligue qui peut faire ça, vu que c'est elle qui attribue les classements, et en général elle fait ça sur demande du joueur, et elle demande parfois les résultats du premier tournoi pour le faire. Y a beaucoup d'infos dans ce topic : http://www.tennis-classim.net/foru [...] ss%C3%A9s/

Je pense l'inverse. Y a pas assez de classement pour les moins bons, et trop de classements pour les meilleurs. 50% des joueurs se répartissent en 4 classements. Ca créé de facto une hétérogénéité monstre à l'intérieur d'un classement, chose que je n'ai jamais constaté au tennis de table par exemple où rien qu'en voyant le joueur, tu trouvais son classement "facilement".

J'ai exposé la chose dans ce topic : http://www.tennis-classim.net/foru [...] -raquette/

Le vrai gros problème du système FFT, c'est que les contre ne comptent quasiment pas, si tu perds 100 NC mais que tu bats 5x 30, bah tu seras 30, c'est un peu idiot comme principe. Et si tu ne gagnes aucun match, tu ne descends que d'un classement.

Nope.

 
Pour le classement max  : my bad
 
Pour le reclassement, je te garantis que j'ai plusieurs exemples de joueurs autour de moi qui ont été reclassé en jouant quelques balles avec l’entraîneur de club en question (après, est ce que l’entraîneur du club a un lien avec la ligue...)
 

 
Désaccord total sur ce point.  
 
Je pense pouvoir deviner assez facilement quel classement joue un joueur "à vu", sauf cas très particulier de jeux atypiques.  
 
La pyramide des classements est ce qu'elle est, et ne me choque en rien. A quoi servirait d'étaler encore un peu plus la 4ième série... Très honnêtement, autant je respecte l'envie de matcher même à niveau peu élevé, mais on va pas se mentir, à 4ième série, c'est très très faible qd même (no offense à personne), y'a des lacunes énormes sur au moins 1 coup, sur le physique... Je verrai pas trop l’intérêt d'aller dans un niveau de finesse extrême pour cette catégorie de joueurs qui viennent surtout se jauger par rapport aux autres, prendre du plaisir (ou pas) le dimanche matin, et dont les tableaux me semblent relativement cohérents.
 
J'irai jeter un oeil sur tes liens, mais je suis extrêmement critique vis à vis de la population de classim, où les 4ième ou 3ième série qui se touchent royalement la nouille sur leur matos, le cordage (la tension !!!) ou que sais-je sans jamais remettre en question leurs acquis (ou pas) techniques ou condition physique me laisse pour le moins perplexe, après ce sont de vrais passionnés pour certains, mais ce n'est pas la population que je fréquence irl dans le monde du tennis, et ne me retrouve donc pas du tout dans la plupart des discussions.
 

Après il est vrais que sur les deux derniers classement 30/4 30/5 ce n'est pas forcément assez étalé. Tu peux avoir de grosses différences entre deux 30/4 .
Parce qu'on monte assez vite 30/4.  (quand au 40, je ne vois toujours pas à quoi il sert réellement en pratique).

L'entraîneur peut contacter la ligue pour demander un reclassement si le mec a déjà été mieux classé. C'est même la règle il me semble, le joueur ou le club doit demander un reclassement systématiquement. D'ailleurs, il y a des ligues maintenant où, si tu n'as pas fait la demande, tu ne peux tout simplement pas jouer.

Je peux retourner la question : à quoi ça sert d'avoir 15 classements différents pour moins de 10% des joueurs ? Etaler les classements, quel qu'ils soient, ça permet l'homogénéité de niveau. Pour jouer souvent à 15/5-15/4 (bon, pas trop cette année), l'éventail de niveau dans un même classement est énorme. Dans ces 2 classements, tu as 10% des joueurs. Pourquoi pour ces 10% il y a seulement 2 classements ? Leur niveau est sûrement aussi hétérogène que dans les 10% les mieux classés.
 
Et je ne parle pas d'avoir un énorme niveau de finesse, mais simplement d'avoir quelque chose de moins tassé :
 

 

 
Arrivé à 15/5, tu n'as classé que 20% des joueurs. Il reste uniquement 7 classements pour 80% des joueurs, alors qu'on a utilisé 18 classements pour tirer 1/5 des joueurs. Forcément, plus le niveau monte, et plus c'est homogène dans les classement, d'où le fait que tu puisses juger facilement qui joue combien. Mais à mon niveau, je peux te dire que j'ai vu pas mal de 30 jouer mieux que certains 15/4. C'est dû également au fait qu'il est :
- impossible de descendre de plus d'un classement, donc un 15/4 en pleine déliquescence (comme moi) sera au pire 15/5 l'année d'après.
- il est difficile de monter quand on ne fait pas beaucoup de matchs. Au tennis de table, tu passes les classements en comptant les points par centaines. De 1500 à 1599 tu as un classement, de 1600 à 1699 un autre. Et si tu démarres l'année à 1600 et que tu la finis à 1680, l'année suivante tu restes à 1680. Au tennis, si tu es à 5 points de passer 15/3, bah l'année d'après, c'est comme si t'en avais battu aucun. Donc le fait de matcher peu mais de bien le faire n'est pas valorisé.
 
Pour moi, le classement est bien fait pour les 15% les meilleurs, mais très mal fait pour tous les autres.

 
Je l'ai eu par SMS il y a quelques jours. On devrait refaire une vidéo dernière semaine de juin (5 ans après la 1ere lol, episode 12 final prévu en 2072). Ça devait se faire en novembre dernier mais on a chacun eu des contretemps.
 
Si vous avez des thèmes que vous souhaiteriez voir abordés n'hésitez pas.
De mémoire il y avait le Smash et la volée...
Je refais une passe avant la fin de la semaine.

 
 
Mais ces 10% de joueurs représentent quels % de matchs joués par /r à tes 90% restant.
 
Encore une fois, à 30/4, la population c'est : 1 à 3 tournois / an grand max (ou alors, y'a une grosse décorrélation entre l’appétence pour la compétition et la niveau de jeu... et dans ce cas, le pb ne vient plus de la finesse du classement, encore une fois, ce me semble être de la poudre aux yeux tout ça..., c'est les mêmes qu'on va retrouver sur classim à mettre du plomb en tête de leur pro staff pour faire une Federer réplica...), alors que tes 10% restant doivent représenter la très grand majorité des matchs joués.
 
En d'autres termes, il est évidemment bien plus important d'avoir une granularité fine sur les compétiteurs (les 10%) qui vont représenter le gros des matchs plutot que pour une tranche assez marginale en termes de matchs joués à l'année...
 

 
Ah solide ça ! Si jamais y'a moyen de venir échanger quelques balles avec vous

J'en sais rien et tu n'en sais rien, mais probablement ... 10% des matchs. Et tu mélanges tout, quel rapport avec classim, le plomb en tête, etc... ?

Tu es bien trop élitistes, les compétiteurs ce ne sont pas que les 15/2 et mieux classé. Tu es même dans l'exagération totale en disant qu'au delà de ces 10%, le nombre de match est marginal, ça en est tellement ridicule que c'est même pas la peine d'argumenter. Tu estimes que 90% des joueurs jouent un nombre de match marginal par rapport à 10% des joueurs. C'est tout simplement faux. Qu'un 2è série fasse + de match en moyenne qu'un 4è série, mais pas 100x plus.

 
Tu es dans quel coin Pierrot ?
Faudrait qu'on se fasse une Kitennis HFR un jour.  

C'est pour ça que j'ai évoqué le 2ieme cas de figure :

• 1) Soit ils font très peu de matchs (ma conviction en regardant un échantillon (certes limités) de palmarès de 4ième série) et ça concorde avec ce que je dis
• 2) Soit ils font autant / beaucoup de matchs (m’étonnerait mais why not), et dans ce cas là, sortir 4ieme série avec 20+ matchs, c'est pas le système de classement qu'il faut remettre en question    --> Mais comme bien souvent il est plus facile de s'insurger contre le "système", le matériel, les balles, les surfaces blablabla classim (r)

Voilà ma position  

Edit : nord de Paris (porte de clichy) dchiesa

Je pense comme toi    
 
Moi j'ai peur des réformes à venir au tennis.
Il est question d'un classement mensuel : quid de la gestion des tournois ?
Ce système est bon au tennis de table où la majorité des matches se font en championnat équipe. Au tennis ça risque d'être le beau bordel.
Alors multiplier les "petits" classements ajouteraient de la complexité et je trouve, n'apporteraient rien à ces joueurs pour qui, souvent le classement est peu important.
 
L'instauration du statut ND va régler quelques soucis de faux classés.
Les classements intermédiaires et le bonus du "compétiteur qui joue peu mais bien", idem.
 
J'apprécie classim mais effectivement pas les discussions selon lesquelles des 4è série - no offense - ressentent le 1/2 kg en + ou en - sur tel ou tel cordage. Vaste blague.
La technique a bien + d'incidence que 0.5 par-ci par-là.

 
Merci Nat pour ce soutien   , j'avais l'impression de parler à un mur alors que c'est des discussions que j'ai déjà pu avoir en club dans la plus grande normalité. Je sais par ailleurs que tu es active sur classim, et ne souhaitais surtout pas t'offusquer avec mon point de vue assez tranché sur ce forum...

 
Plus tu montes dans le classement, plus le nombre moyen de matchs augmente, je pense qu'on est d'accord.
Mais pas dans les proportions dont a parlé Grumms pour le classement.
A 30/2 tu as peut-être 5 ou 6 matchs en moyenne, alors qu'à 4/6 c'est entre 30 et 40 ? Ca ne compense pas l'énorme différence de population entre les 2.
Je crois qu'un petit ré-étalage serait souhaitable, mais ça ne fera pas disparaitre tous les cas exotiques, ne rêvons pas.

 
Faut poursuivre cette discussion avec Grumms raquette en main alors, on est dans le 92 lui et moi.  

Avec plaisir, mais je sais aussi combien il est difficile de trouver des créneaux qui conviennent à tout le monde sur la RP...
 
J'ai vu que vous aviez joué au RAC ensemble si je ne m'abuse, club que je connais bien pour y avoir joué pas mal de fois. Super tournoi, et super JA là bas  

Je trouve le système de classement FFT plutôt bien fait dans son ensemble. Un système parfait n'existe pas ; il y aura toujours des failles / des filous ...
 
Pas de problème, chacun son avis sur les différents forums existants.
CLASSIM il y a parfois des discussions dignes d'extra-terrestres.
Travaillez votre geste pour lifter par exemple, oui un cordage peut aider mais bon la technique est primordiale.