Reprise du message précédent :
Il faudrait faire une expérience.
 
On prend 50 gamins de tous les gabarits et âge. On en forme 25 à la française, 25 à la NZ et dans 10 ans on voit qui a le plus progressé et gagné.

Vous m'amusez avec le nombre de match en top 14.
non mais le problème numéro 1 c'est que pour monter une bonne équipe de France, il faut avoir des bons joueurs Français et à tous les postes. Et pour avoir des bons joueurs Français il faut qu'il y ait au moins 3 fois plus de joueurs français dans l'élite.

Tout le reste c'est secondaire.

Un âne, tu peux le faire reposer autant que tu veux et lui faire autant d'entraînement que tu veux tu n'en feras pas un cheval de course.

Nous, nos chevaux de course, quand ils sont jeunes, on ne les fait même pas jouer et on ne les forme même pas.

Et pour avoir des français dans l'élite, il faut qu'ils aient été formés pour en avoir le niveau. Comme tu le dis si bien, un âne avec beaucoup de temps de jeu restera un âne la plupart du temps. Et 3x plus d'ânes sur le pré, ça fera peut-être plaisir à Goze qui imaginera ses saucissons du banquet, mais ça ne réglera rien.

Il faut changer les choses chez les tous jeunes comme dit nicobule. Mais pour réussir à faire avaler des idées de projets à long terme pour des minots à des entraîneurs qui veulent juste faire gagner leur équipe et ne pas se prendre la tête avec des entraînements techniques dont ils ne sont pas capables, il faut réglementer et "obliger".

 
 
Guirado est un bosseur, peu penalisé, il avance sur les impacts, bon ballon en main.... c'est un exemple. Rien a redire sur le fait d'etre capitaine
 
apres oui, tu as raison... les avants souffrent phsiquement et ils faut les sortir... et Guirado fait des matchs à rallonge...

 
surtout que c'est devenu une connerie
 
on a jamais eu autant de joueurs selectionnables avec un tres bon niveau

Et hier après le match, ils ont également dit quelque chose d'assez juste je trouve.
 
On est beaucoup dans l'affectif, dans les sentiments.
On espère un miracle, un coup de fouet, un exploit quand notre fierté est touchée... ça doit être notre côté latin.
Mais ça, en 2017, ça ne fonctionne plus, ça ne suffit plus.
Aujourd'hui l'écart est trop grand, on a beau essayé d'y mettre tout le coeur qu'on veut, on continuera de prendre 40 points à chaque sortie, fierté du maillot ou pas, coups de boule dans le vestiaire ou pas.
À la rigueur ça peut marcher sur un match, sur un malentendu. Mais sur une compétition on ne peut pas être à 100% grâce à notre seule volonté de renverser des montagnes. Faut aussi des moyens techniques et tactiques.

 
Le nombre de match en top 14 est UN element du probleme, ca n'est pas tout le probleme. Les bons joueurs francasi tu les formes et tu crees les conditions ideales pour leur epanouissement et le nombre de matchs est important pour cet objectif.  
 
Faut arreter de faire croire aux gens que jouer 1 mois de plus par an est sans incidence sur le physique et le mental des joueurs. On voit bien avec les matchs de l'EDF contre les sudafs, ils sont crames les gars, ils ont plus de jus

 
C'etait un gallois sur un forum qui disait apres le match d'hier que la France ne retrouverait pas son lustre d'antan de sitot, c'est un peu ce qu'on attend comme on attendrait le messie, on a l'impression que ca va se passer a un moment depuis 10 ans mais non, il fau etre volontariste , avaori un vrai plan et arreter le bidouillage qui ne sert a rien et qui met encore plus de pression aux joueurs.

tu auras remarqué que le plan, depuis 10 ans est.... LE POGNON
 
certes la CDM aura mis un gros coup de fouet au rugby francais, impossible de le nier, en revanche, nos resultats sont devenus irreguliers

Ce que j'ai pu constater lors de ces deux défaites et aussi la défaite des U20, c'est surtout la défaillance de nos n°10 et n°15 dans le jeu d'occupation au pied.
On n'arrive pas à franchir le rideau en puissance mais on insiste jusqu'à perdre le ballon et se faire contrer ou pénaliser.
Hier FTD a été nulissime comme l'avait été Plisson au 1er match, il nous reste Lopez mais quand on voit les Blacks ils ont au moins cinq n°10 meilleurs que lui.

Euh, tu crois vraiment qu'en règlementant, tu vas obliger l'éducateur du club du coin à ne pas vouloir gagner ses matches de plateau le samedi? Je crois que tu rêves! Et tant qu'on restera dans une culture d'affrontement et non d'évitement  et de sélection des plus costauds, on n'avancera pas

 
 
Et pourtant, les 10 NZ ont un jeu pied au long assez moyen. Par contre, la puissance ne fait pas tout. Regarde Spedding il vise toujours le torse, il suffirait qu'il attaque l'épaule faible par exemple mais non.

Jean Michel Spedding les relances tout droit.

Tu mets le doigt sur le problème. Merci.

Les mômes en Afrique du Sud et en Argentine joue au tag rugby.

T'as une ceinture avec deux petits "drapeaux". Si tu en attrapes un, ça simule le plaquage et le gamin doit passer le ballon. L'autre gamin doit rendre le tag dans la main et non le jeter au sol (déjà là t'as la notion de respect et de discipline)

Ça peut être nul pour certain, mais moi je vois ça comme primordial pour l'apprentissage du rugby.

Le gamin, une fois qu'il a le ballon, il n'a plus de camarades, son unique but est d'apltatir.
Du coup... Il évite un opposant, puis deux, puis trois.... Il évite en permanence.

Il apprend que le rugby ce n'est pas aller au contact mais d'attaquer l'intervalle ou le contourner.

Et ça marche très bien. En Allemagne c'est Tag pour les U8 et contact à partir des U10.

Les U10 qui ont fais du tag, ça se voit tout de suite, dès le premier match
Ils sont très agiles sur les contres pieds

Je le rappelle aussi à l'entraînement avec les seniors, aller au contact c'est uniquement quand tu n'as pas d'autre choix car c'est comme foncer dans un mur...

On est pas des Tuisova

Oui, donc réglementer et obliger un autre style de jeu. Merci.

Mes Ecosszais szur 4eme à l'IRB.

Cela fait combien de temps qu'ils sont en tête les AB ?

Pourquoi on ne sort aucun 10 de classe mondiale depuis des lustres? Je comprends pas.

 
Et qui a formé ou amené au niveau international les joueurs de l'EDF qui t'ont donné envie de jouer au rugby ?
 
Encore une fois, plus on mettra des bâtons dans les roues des clubs, moins ceux-ci joueront la carte "français" et "formation".
 
Pour parler des "solutions" lues plus haut, oui, on peut retirer la licence du top 14, supprimer ses phases finales (donc rendre chaque match important et supprimer les impasses, donc la possibilité de faire reposer des joueurs...), mettre des contrats fédéraux pour que les joueurs ne jouent quasiment plus en club : toutes ces mesures vont inciter les clubs à prendre des étrangers pour rester des compétitifs. Et ils auront bien raison    pour parler de mon équipe, je trouve l'ASM bien gentille de continuer à façonner au très haut niveau des Penaud ou des Iturria alors que le retour sur investissement sur du fidjien ou du géorgien est bien plus intéressant.

 
Entre les semaines de vacances et les doublons, un international qui fait la tournée et le vi nations ne peut pas jouer plus de 25 matchs de poule (top 14 et hcup inclus) de toute façon. D'où le faible retour sur investissement. A cela s'ajoute un risque de blessure décuplé (risque qui pèse avant tout sur le club) et un risque de suspension décuplé avec la non-dissociation des compétitions.

C'est bien gentil de parler de réglementer, mais dès qu'on réglemente, il y a des gens pour trouver des contournements (typiquement latin). Genre les JIFF, cela devait favoriser les jeunes français, et au final on va recruter les gamins dans le Pacifique.
 
Je me trompe sûrement, mais il me semble que côté anglais, un des événements déclencheurs d'une nouvelle approche pour les clubs a été la crise financière de 2008/2009, l'autre ayant été une grosse politique fédérale liée à l'organisation de la Coupe du Monde 2015. Les clubs anglais ont été obligés de réduire la voilure à l'époque, avec des budgets à la baisse, ils ont d'eux-mêmes limité le recrutement étranger et plus misé sur la formation. Résultat aujourd'hui, on a des U20 anglais qui sont bien meilleurs que les nôtres, les jeunes jouent en Premiership voire en HCup, et j'ai l'impression de voir des clubs anglais globalement plus "joueurs" que les clubs français (ou du moins de les voir jouer un rugby plus adapté au jeu international - chez nous, c'est comme si les joueurs pratiquaient presque deux sports différents, entre le rugby Taupe 14 et le rugby international, le tout avec des périodes de récupération et de préparation limitées).
 
Donc c'est probablement un tout, de la formation des plus jeunes au nombrer de matchs (trop pour les internationaux, pas assez pour les joueurs en devenir), en passant par la forme de jeu (jeu rapide, des mêlées qui ne soient pas forcément des affrontements mais bien des plateformes de lancement de jeu, temps de jeu effectif à 40 minutes et plus).

 
Et qui c'est qui remplit les stades, les finales, qui font de l'audience TV ? Les premiers fans de clubs au berceau ou les gens attirés par les matchs de l'EDF sur France 2 ? L'ASM, comme tous les clubs français, a bien besoin d'une équipe nationale au niveau. Enfin quoique, vu que Clermont est arrosé par un gros groupe industriel, c'est moins vrai pour eux que pour d'autres équipes.
 
L'ASM n'a pas formé Iturria ni Penaud, au passage. Ils ont leur quota JIFF et se targuent de faire jouer français, mais bon...
 

 
On voit quand même beaucoup plus de blessures graves en club qu'en sélection. Aujourd'hui on voit beaucoup plus de gestion de commotions limites en club qu'en EdF.
 
Concernant le ROI, si t'avais des jeunes bien formés dès le plus jeune âge (technique, stratégie, poussées par l'adoption de tag rugby ou de catégories par poids par exemple), tu aurais des joueurs de très haut niveau assez jeunes, que tu paierais moins cher que des stars du sud. Tu aurais moins d'îliens car ils seraient plus un choix "de profil différent" qu'un choix "par défaut" parce qu'aujourd'hui t'as soit du 3/4 NZ/Aussie super cher, soit du Français moyen, soit du Fidjien pas mal et peu cher.
 
Je me demande, au-delà de virer (une partie ou l'intégralité) l(d)es phases finales pour faire moins de matchs, avec l'augmentation énorme du temps de jeu effectif et de l'intensité des chocs depuis la professionnalisation, s'il ne faudrait pas songer à passer à 2*35min, voire 2*30min. Pour éviter les blessures, moins fatiguer les joueurs, moins axer la préparation sur le physique... Interdire (ou réellement sanctionner) certains gestes dangereux aujourd'hui à cause de la puissance des gars (certains raffuts avec le coude, les plongeons dans les rucks...).
 
Tu pourrais avoir plus de temps pour l'EDF, des joueurs moins fatigués, moins blessés, plus techniques. Ca serait aussi un bénéfice pour les clubs. Mais il faudrait composer avec une petite baisse des droits TV certainement.

 
le secteur de la mêlée devrait etre carrement suprimmé vu que le ballon est nourrit dans les pieds de la deuxieme ligne...
 
je ne sais pas comment c'est en France au niveau amateur, mais en Allemagne, mes tibias... ils commencent a avoir du vecu

 
 
c'est á dire ?
 
developpe stp

 
L'inverse de Plisson et FTD  

Il y a une check-list pour les joueurs de "classe mondiale" et les joueurs de secondes zones ?

Quand tes gros n'avancent pas, un Wilkinson ou un Carter ne feront pas de miracle.

S'ils ne font pas de miracle, ils te permettent de garder pieds ou de faire le dos rond, de par leur intelligence, leur longueur de pied, leur mental, leur capacité à attaquer la ligne à bon escient, à dropper, à se sacrifier en défense etc.

C'est là qu'on voit les bons joueurs d'ailleurs, à leur capacité à maintenir l'équipe à flot quand t'es dans le dur.  
Encore heureux qu'ils sont bons quand les gros dominent, manquerait plus que ça  

Bravo. T'as décris le poste de numéro 10 moderne.

C'est plus rigolo quand c'est les clubs qui jouent, la vous faites des pavés c'est trop long  à reprendre le fil.

Prends ton temps, c'est dimanche aujourd'hui  

On supprime la mêlée et les 2 flankers ?  

De facto oui

Tu les renommes en avant 1er centre et avant second centre

Résumé : on est nul et c'est pas prêt de changer!
 
 
On peut même supprimer les 8 de devant et on appelle ça le seven?

Dans les îles du pacifique, ils ont viré les 3/4 pour le jeu à 7

 
 
On a Doussain.    
 
Le hic, on le connait. On ne laisse pas le temps à notre dix de mûrir.
 
Barrett, le 10 NZ, il débarque en 2012 en tournée de novembre. Ils le mettent sur le banc et il est arrière quand il entre et ce sera le cas jusqu'en 2015. Cela veut dire que pendant trois ans il est resté dans l'environnement AB en jouant des matches ici ou là. En 2015, il joue des matches en dix mais c'est moyen. Il joue trop près de la ligne, etc. Mais, il emmagasine de l'expérience et maintenant il est le titulaire indiscutable.
 
Nous, on sacrifie un 10 à chaque 6N ou Tournée et on le fait revenir en sauveur six mois plus tard.
 
Les Blacks, depuis 2012, en 10, ils ont eu Carter, Cruden, Barrett et Sopoaga (+Slade), sachant que les trois premiers ont joué 99% des matches (Slade a démarré une fois en Autralie et Sopoaga une fois en AFS).
 
Nous, on a testé TD, Plisson, Lopez, Mechalak, Doussain, Tales, Beauxis,

C'est bien beau d'avoir un 10 mais c'est vite oublier que, sans 3/4 homogène qui connaissent les combinaisons, ton 10 de classe mondiale, tu peux le ranger au placard.

Est ce que carter aurait été aussi brillant sans Nonu et Smith ?

Je trollais plutôt sur le fait de transformer le XV en XIII

Le troll qui tombe bien à l'eau car le rugby League a un tout autre règlement que celui du rugby union

 
 
On a nos deux neuf (Dupont et Serin), nos deux 10 (Lopez et Plisson) et nos trois centres (Lamerat, Fofana, Penaud). Ils devraient être sauf blessure automatiquement sur toutes les feuilles de match.

Laporte ne s'était pas emmerdé pour avoir un groupe homogène.

Les gros parisiens, la ligne arrière Toulousaine et roule ma poule.

Bon ça marchait pour le 6N et un peu moins en coupe du monde